Решение по уголовному делу
2026-02-14 02:08:04 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\116\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 02:08:04 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\116\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-16/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Октябрьский
Суд в составе: председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан Мусина Э.Р. при секретаре судебного заседания Ивахненко А.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2 подсудимого ФИО3 защитника - адвоката Самородова А.М. потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 08 час. 00 мин. ФИО3, находясь на лестничной площадке 6-го этажа возле квартиры <НОМЕР>, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал с ФИО6 (ныне - ФИО7) Н.Н., в ходе которого прижал ФИО8 к стене подъезда и, приставив к ее горлу нож, со словами: «Я тебя сейчас убью» угрожал ей убийством. Угрозу убийством со стороны ФИО3 ФИО8 восприняла как реально осуществимую, так как ФИО3 вёл себя агрессивно и свои действия сопровождал применением ножа.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что <ДАТА11> он находился в квартире своих родителей Р-вых по адресу: <АДРЕС> Около 09 часов утра к ним в дверь постучала соседка снизу из квартиры <НОМЕР> Тимина (Анпилогова) Наталья, начала делать замечания, что они в ночное время шумят, не дают спать. Он ответил ей нецензурно, ФИО6 сказала, что не уйдет, будет и дальше долбиться в дверь, тогда он взял кухонный нож, решил напугать ФИО6 убийством, чтобы она ушла.
Подсудимый уточнил, что полностью подтверждает показания потерпевшей об обстоятельствах дела. Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается, помимо признания им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевшая ФИО9 пояснила суду, что проживает в квартире по адресу: <АДРЕС>, с матерью и несовершеннолетними детьми. <ДАТА11> около 06 часов утра проснулась от шума из квартиры сверху <НОМЕР>, где проживают Р-вы. Около 08 часов она поднялась к ФИО5, постучала в дверь квартиры, дверь открыл ФИО3. Она сделала замечание по поводу шума и топота в их квартире. В ответ Рузов стал нецензурно выражаться в её адрес, вытолкал её, зашел к себе в квартиру и закрыл дверь. Она вновь постучалась в дверь квартиры Р-вых. Подсудимый вышел из квартиры с ножом в руках, подошел к ней близко, прижал её к стене и приставил нож к ее горлу со словами: «Я тебя сейчас убью», угрожая ей убийством. Она сильно испугалась угроз убийством со стороны ФИО5, так как вел он себя агрессивно, в руке у него был нож, от действий ФИО5 у нее на шее появилась кровь. В какой-то момент она схватилась рукой за лезвие ножа, пытаясь отодвинуть лезвие от своей шеи. ФИО5 отпустил её и ударил левой рукой по её правой руке, затем снова замахнулся ножом в её сторону, при этом говорил: «Я тебя убью», она стала отходить от ФИО5, ФИО5 пнул её ногой в область левого бедра, отчего она почувствовала физическую боль. Она (ФИО6) спустилась в свою квартиру, рассказала обо всем своей матери. Она (ФИО6) плакала, дрожала от испуга, вызвала «Скорую помощь», через некоторое время приехала «Скорая помощь». Её свозили на обследование в медсанчасть. Когда приехала домой из больницы, ее ожидали сотрудники полиции. Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО8 является ее дочерью. Она (ФИО10) с ФИО8 и её несовершеннолетними детьми проживают совместно по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА11> около 02 часов ночи их сосед с верхнего этажа ФИО5 <ФИО1> из квартиры <НОМЕР> пришел к себе домой, стал громко стучать по железной двери своей квартиры, через некоторое время родители открыли ФИО5 дверь и впустили в квартиру. Рузов стал ругаться с родителями, этот шум и крики продолжались всю ночь. Около 08 часов утра её дочь ФИО6 пошла к ФИО5 поговорить, чтобы те перестали шуметь. Через некоторое время ФИО6 пришла обратно, у неё на шее была рана. ФИО6 рассказала, что ФИО5 <ФИО1> приставил ей нож к горлу, сказал: «Я тебя убью, лучше иди отсюда». ФИО6 была очень сильно напугана, у неё даже началась истерика. Она вызвала «Скорую помощь» и полицию. ФИО6 отвезли в больницу на обследование. Сотрудники полиции взяли объяснения. Свидетель ФИО11 пояснил, что проживает в квартире <НОМЕР> на 7 этаже. <ДАТА11> около 08 часов он собирался выходить из своей квартиры, услышал в подъезде шум, это был голос ФИО3 из квартиры <НОМЕР> (6 этаж). ФИО5 говорил кому-то с нецензурными выражениями: «Я тебя убью», по голосу было понятно, что ФИО5 был нетрезв. Он (ФИО12) подумал, что у ФИО5 происходят разборки с собутыльниками и зашел к себе обратно в квартиру. ФИО5 за время соседства проявил себя отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, хулиганит во дворе, ведет себя неадекватно, агрессивно. Свидетель ФИО13 показал суду, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции в Отделе МВД России по г. <АДРЕС>. 15 декабря 2024 года в данный Отдел поступило заявление ФИО8 о том, что <ДАТА11> около 08 часов утра её сосед ФИО5 <ФИО1> угрожал ей убийством словами «Я тебя сейчас убью», приставив нож к её горлу, она данные угрозы восприняла реально, испугалась за свою жизнь, также ФИО5 нанес ей ножом телесное повреждение. Кроме того, из Городской больницы <НОМЕР> в вышеуказанный Отдел поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО8 с диагнозом: резаная рана передней поверхности шеи. Со слов ФИО8 сосед порезал ей шею. <ДАТА13> был осуществлен выезд в квартиру ФИО5, который свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО6 отрицал. Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими материалами дела: рапортом от <ДАТА11>, согласно которому в 08 час. 21 мин. в Отделе МВД России по г. <АДРЕС> зарегистрировано заявление ФИО8 о том, что сосед из квартиры <НОМЕР> порезал ей ножом горло (л.д.7 т.1); рапортом от <ДАТА11> о поступлении в Отдел МВД России по г. <АДРЕС> сообщения из Городской больницы <НОМЕР> о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО8, проживающая по адресу: <АДРЕС>, диагноз: резаная рана передней поверхности шеи. Со слов ФИО8 сосед порезал ей шею (л.д.8 т.1); заявлением ФИО8, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который <ДАТА11>, находясь на лестничной площадке 6-го этажа возле квартиры <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, угрожал ей убийством, используя нож. Угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, сильно испугалась за свою жизнь (л.д.10 т.1); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 6-го этажа по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Октябрьский, пр. <АДРЕС>, подъезд <НОМЕР>, на данной площадке расположены четыре квартиры, в том числе кв.<НОМЕР> (л.д.15-19 т.1); протоколом выемки от <ДАТА14>, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъят диск с видеозаписью от <ДАТА11> (л.д.42-45 тт.1); протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрена видеозапись с диска, изъятого у ФИО8 по событиям <ДАТА> г. При просмотре данной видеозаписи установлено: запись ведется на сотовый телефон в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На записи видно, что потерпевшая ФИО8 одета в футболку розового цвета, при этом ФИО8 показывает на имеющуюся у неё на шее резаную рану и рассказывает, как ФИО3 <ДАТА12> нанес ей ножом телесные повреждения. Впоследствии данный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.109-112, 113 т.1); заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у ФИО8 установлены телесные повреждения: резаная рана передней поверхности шеи, которая образовалась в результате контакта с острым предметом с колюще-режущими свойствами. Данное повреждение могло образоваться <ДАТА> г. Указанное телесное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Кроме того, у ФИО8 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого и правого предплечья, которые также могли образоваться <ДАТА> г. и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.25-26 т.1). Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО5 в совершении угрозы убийством. Так, признательные показания ФИО5 и показания потерпевшей об обстоятельствах совершения ФИО5 преступления согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей, что ФИО6 при описанных выше обстоятельствах направилась в квартиру ФИО5 попросить прекратить шуметь, когда вернулась обратно домой, у ФИО6 на шее была рана, ФИО6 рассказала, что ФИО5 приставил к её шее нож и угрожал ее убить. ФИО6 была сильно напугана, у неё началась истерика, пришлось вызвать «Скорую помощь» и полицию. У суда не возникло оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО10, которая хотя и является близким родственником потерпевшей ФИО6 - её матерью, в то же время показания потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО10 подтверждаются также объективными материалами дела: заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у потерпевшей ФИО8 выявлено телесное повреждение в виде резаной раны шеи, которое причинено <ДАТА> г. острым предметом с колюще-режущими свойствами - то есть ножом; протоколом выемки и протоколом осмотра диска с видеозаписью, исходя из которых у ФИО6 <ДАТА> г. обнаружено вышеуказанное телесное повреждение, что зафиксировано на видеозаписи. Кроме того, показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершенного ФИО5 преступления подтверждаются показаниями незаинтересованного лица - свидетеля ФИО11 - соседа из квартиры <НОМЕР>, который <ДАТА> г. около 08 часов утра, выйдя в подъезд, слышал крики и шум, также слышал, как ФИО5 в нетрезвом виде высказывал угрозы убийством. Также показания потерпевшей ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 - сотрудника полиции, который пояснил о поступлении <ДАТА> г. в Отдел УМВД России по <АДРЕС> заявления ФИО8 о совершении ФИО5 угрозы убийством в её адрес с применением ножа. Показания свидетеля ФИО13 подтверждены исследованными судом материалами дела - заявлением потерпевшей, рапортами о сообщениях (л.д.7, 8, 10 т.1). Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеперечисленных лиц не выявлено.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела. Показания потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах совершенного подсудимым деяния непротиворечивы, последовательны. Также судом была допрошена свидетель со стороны защиты - мать подсудимого - ФИО14 Так, свидетель ФИО14 показала суду, что она с сыном и с мужем ФИО15 проживают в квартире по адресу: <АДРЕС> <ДАТА> г. она, супруг и сын ФИО5 <ФИО1> находились дома. Около 09 часов утра к ним в дверь постучала соседка из квартиры <НОМЕР> по имени Наташа (ФИО6). Когда она (ФИО14) подошла к двери, ФИО6 стала предъявлять претензии, якобы они (Р-вы) мешают ей спать. ФИО5 <ФИО1> вышел к ФИО6, сказал, что тишину не нарушают. ФИО6 в ответ сказала, что будет долбиться в дверь, стала барабанить в дверь руками и ногами, при этом требовала прекратить громкие разборки и хождение по квартире в обуви. ФИО5 выругался в адрес Тиминой нецензурно. ФИО6 также ответила нецензурно, ушла к себе. Она (ФИО14) и ФИО5 <ФИО1> пошли гулять с собакой, заходили в магазин, когда подошли к подъезду, увидели автомобиль «Скорой помощи» и медработника, из подъезда вышла ФИО6 и, увидев их (Р-вых) стала кричать: «Вот он и его мать, заслуженная училка!» Медработник позвал ФИО6 в автомобиль, а она (ФИО14) с ФИО3 поднялись к себе домой. В квартире находились сотрудники полиции, которые увезли ФИО5 в отдел полиции. Но ФИО5 Тиминой ножом не угрожал, никаких телесных повреждений ей не причинял. Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО14, так как её показания опровергаются вышеприведенными доказательствами: показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО11, заключением эксперта, протоколом выемки и протоколом осмотра видеозаписи. Суд полагает, что свидетель ФИО14 при даче данных показаний пытается оказать содействие близкому родственнику - её сыну - подсудимому ФИО3 смягчить уголовную ответственность за содеянное. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд принимает во внимание, что ФИО5, держа в руках нож, высказывал в адрес ФИО6 угрозу убийством, которую она восприняла реально, с учетом агрессивного поведения подсудимого, сопровождавшего свои угрозы убийством в адрес потерпевшей активными действиями - приставив нож к шее потерпевшей, причинил ей телесное повреждение в виде резаной раны шеи. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО5 не состоит. С учетом поведения и состояния подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также, как и в настоящее время. При назначении подсудимому наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, принесение потерпевшей извинений, наличие у подсудимого престарелых родителей, имеющих заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Суд не усматривает достаточных исчерпывающих оснований для признания в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку органом дознания не представлено сведений и доказательств влияния указанного состояния на совершение ФИО5 преступления. Исследование сведений о личности подсудимого показало, что ФИО5 по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и совершение мелких хищений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания.
В то же время, с учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, достижения целей наказания без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия рецидива преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не выявлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не имеется, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, от уголовного наказания не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. Наосновании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган 2 раза в месяц в установленные данным органом дни. Контроль за поведением условного осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> по месту жительства осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: СD-RW диск с видеозаписью от <ДАТА16> по факту нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО3 на лестничной площадке 6 этажа возле квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка №4 по г. Октябрьскому. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.о. мирового судьи: Э.Р. Мусин