Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2025 года ст. Егорлыкская

Мировой судья судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области Альшегирова И.В., при секретаре судебного заседания Троицкой Г.Н., с участием государственного обвинителя Власова В.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника Григоряна С.Г., рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 21.04.2025 около 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС> имея и реализуя умысел на угрозу убийством и на создание психотравмирующей ситуации для <ФИО1>, нарушающей психическое благополучие человека, путем запугивания и внушения чувства страха, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, высказал в его адрес фразы угрожающего характера, в том числе - «Я тебя убью! Тебе не жить! Ты труп!», при этом в подтверждение своих угроз, вооружившись металлической частью от ворот, замахивался ею на <ФИО1> Учитывая агрессивное поведение ФИО3, угрозу убийством <ФИО1>

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее на стадии предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Григорян С.Г. поддержал позицию подсудимого, подтвердив, что его подзащитный добровольно изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с ним. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему подсудимым, который принес свои извинения ранее и в судебном заседании. Каких-либо сведений о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд убежден, что именно состоянием алкогольного опьянения была обусловлена несдержанность ФИО3, агрессивность по отношению к потерпевшему, утрата самоконтроля за своим поведением, что, по мнению суда и утверждению самого подсудимого, и способствовало совершению умышленного преступления. При этом наличие алкогольного опьянения у ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1> свидетеля <ФИО2>, а также самого подсудимого, допрошенных на стадии предварительного расследования. В качестве данных о личности судом учитываются: возраст подсудимого, его удовлетворительная характеристика по месту жительства, тот факт, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО3 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осужденного и целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений к назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении срока наказания не применяет правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, указанного в санкции инкриминируемой статьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство - металлический уголок длиной 52 см, принадлежащий подсудимому, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО3, возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать. Вещественное доказательство по уголовному делу - металлический уголок длиной 52 см., хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району (квитанция №316), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорлыкский районный суд Ростовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Альшегирова И.В.