ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего по договору найма, не состоящего в браке, состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ
установил:
фио дата примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в адрес, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступных характер и общественную опасность своих действий, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, желая наступление наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища, против воли проживающей в нем фио, желая попасть в ее жилище без какого-либо согласия и разрешения со стороны последней, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, при отсутствии законных оснований, перелез через забор домовладения фио, расположенного по адресу: адрес, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище потерпевшей, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища.
фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ.
В судебном заседании фио вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что дата он приезжал в адрес к своим знакомым, с которыми распивал алкогольные напитки. Возвращаясь из гостей, он решил зайти к своей старой знакомой фио, которая живет на адрес, чтобы пообщаться. Примерно в время дата он подошел к дому фио, свет в окнах не горел, ворота были закрыты. Тогда он перелез через забор, потом прошел к дому, входная дверь была не заперта, открыл дверь и вошел. Прошел в спальню, где спала фио и стал ее будить. фио проснулась, испугалась, стала его отталкивать, выгнала его из дома. В этот момент в спальне находилась дочь фио, которая сидела в кресле. Разрешения на вход в дом фио ему не давала, он без разрешения проник в дом, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность фио в совершении преступления по предъявленному обвинению в ходе судебного разбирательства доказана и кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств.
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио, согласно которым дата примерно в время она спала в спальне у себя дома по адресу: адрес, и проснулась от того, что к ней на край дивана кто-то присел и стал ее будить. Она открыла глаза, увидела в темноте мужской силуэт, испугалась и оттолкнула его от себя. Потом она поняла, что это фио, который находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Она стала выгонять его, спросила, как он попал в дом. фио пояснил, что перелез через забор, а дверь в дом была не заперта. В спальне также находилась ее дочь фио, которая видела, как фио зашел и стал ее будить. Она давно знает фио, но разрешения на вход в свой дом она ему не давала. В настоящее время фио принес ей извинения, претензий она не имеет.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, который пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес. В его производстве находился материал доследственной проверки по заявлению фио о незаконном проникновении фио в ее жилище по адресу: адрес. В ходе проведения проверки он отобрал объяснения у фио и фио фио указанных лиц каких-либо заявлений об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции не поступало.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования в присутствии педагога и законного представителя, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Из оглашенных показаний фио следует, что дата примерно в время она и ее мама фио находились дома в спальной комнате. Мама легла спать на диване, а она сидела в кресле и играла в телефоне. дата примерно в время она увидела, что в спальную комнату зашел фио Она немного испугалась, так как дома было темно. фио был пьяным, от него пахло спиртным. Она поздоровалась, так как несколько лет назад он помогал им строить дом. фио, не обращая на нее внимания, присел на край дивана и мама проснулась. Мама спросила фио, как он попал в дом, на что он ответил, что перелез через забор и зашел в дом через входную дверь, которая была не заперта на замок. После этого она встала с кресла и ушла в свою комнату (л.д. 72-74).
Заявлениями фио от дата, в которых она просит привлечь к ответственности фио, который незаконно против ее воли ночью дата проник в ее жилище по адресу: адрес (л.д.7, 16).
Протоколом осмотра места происшествия от дата об осмотре домовладения по вышеуказанному адресу. Участвующая в следственном действии фио показала на диван в спальной комнате, на котором она спала, когда дата примерно в время в дом проник фио (л.д. 18-24).
Домовой книгой на вышеуказанное домовладение, согласно которой в доме зарегистрированы в том числе фио, фио (л.д. 40-45).
Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, согласно котором жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, принадлежит фио и членам ее семьи на праве общей долевой собственности по 1/5 каждому (л.д. 46-55).
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого фио от дата Участвующий в следственном действии фио в присутствии защитника и понятых, находясь в домовладении по вышеуказанному адресу, продемонстрировал, каким образом перелез через забор и вошел в дом фио без ее разрешения, указал на месте в спальне дома, где в это время она спала, а также на кресло, в котором сидела ее дочь (л.д. 138-149)
Оценив доказательства, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми, подтверждающими виновность фио в совершении преступления по предъявленному обвинению и достаточными для разрешения дела.
Показания обвиняемого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как они не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Причин для оговора обвиняемого со стороны потерпевшей и свидетелей с целью привлечения к уголовной ответственности, не установлено и по представленным материалам не усматривается.
Все доказательства по делу получены из достоверных источников и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, поэтому являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие неустранимых сомнений в пользу подсудимого, не установлено.
Анализируя действия подсудимого, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, при этом осознавал, что незаконно проникает в жилище потерпевшей без ее согласия, и желал совершить это проникновение. Преступление оконченное. Мотивом совершения преступления явилось желание общения с потерпевшей.
Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания фио суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением данных о личности фио установлено, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра, нарколога, на «Д» учете ГАУЗ «Соль-Илецкая межрайонная больница Акбулакская участковая больница» не состоит, официально не трудоустроен, работает по договорам найма, не состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, проживает один, не судим, по месту жительства ОМВД России по адрес и администрацией адрес характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств преступления и показаний обвиняемого следует, что данное состояние повлияло на возникновение умысла и способствовало совершению преступления.
Учитывая небольшую тяжесть совершенного фио преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
Назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкций ч.1 ст.139 УК РФ – в виде обязательных или исправительных работ, суд находит нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.
Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание, что фио работает по договорам найма, трудоспособен, лиц на иждивении не имеет.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (СУ СК России по адрес л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, банк получателя Отделение Оренбург Банка России//УФК по адрес, БИК телефон, казначейский счет 03100643000000015300, единый казначейский счет (кор.счет) 40102810545370000045, ОКТМО телефон, КБК 41711603119010000140, уникальный идентификатор начисления 41700000000009257955, уникальный идентификатор плательщика 1010000000005318911942.
Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Акбулакский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 2 адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ фио