Приговор по делу № 1-22/2023 от 18.09.2023.

УИД: 23 MSO 221-01-2023-003659-09 К делу № 1- 22-/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Усть - Лабинск «18» сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края Имгрунт А.В., при секретаре Литовкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть - Лабинского района Краснодарского края ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника <ФИО1>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства дело в отношении ФИО7 <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ФИО2>, судимого: по приговору мирового судьи судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края от <ДАТА> г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 330 часов;

наказание отбыто 06.06.2023 г., судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 18.07.2023 г. ФИО7 в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 39 минут находясь около двора домовладения <НОМЕР> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает похитил оставленный около заборного ограждения велосипед марки «Стелс» стоимостью 2 566 рублей 33 копейки принадлежащий <ФИО3> С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2 566 рублей 33 копейки. Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину, признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление и воспользовался ст. 51 Конституцией РФ. По ходатайству государственного обвинителя в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ, при отсутствии возражений от остальных участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО7 отраженные в протоколе его допроса от 26.07.2023 г., согласно которым следует, что он проживает совместно со своей матерью ФИО8 Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайным заработком, подрабатывая на полях, примерно в день получает 1 000 рублей. Не имеет никаких кредитных обязательств, никаких долговых обязательств не имеет. Ранее судим по ч. 1 ст. 158 УК РФ, данное наказание отбыто, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Примерно 18 июля 2023 года примерно в 17 часов 00 минут он находился в центре по <АДРЕС> со своими друзьями, выпивал спиртные напитки, после чего решил сходить к своему товарищу, который проживает также по <АДРЕС>, чтобы также распить спиртное. С собой у него был зеленый пакет, в котором находилось спиртное и кукуруза, которую он хотел отдать своей маме. Так он проходил мимо <АДРЕС>, где находится строительный магазин, и обнаружил, что около забора данного магазина припаркован велосипед в корпусе красного цвета марки «Стелс». Он визуально осмотрел данный велосипед, и понял, что данное имущество можно продать, он решил пройти мимо него, дальше в сторону, куда и направлялся, но в этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтоб в последствии его продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Для этого он, когда прошел пару метров от велосипеда, огляделся по сторонам, убедился, что за него действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих противоправных действий взял велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета, который был припаркован около забора строительного магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, сел на него и уехал в сторону адреса своего проживания, а именно по адресу: <АДРЕС>. и на следующий день хотел данный велосипед продать, но не успел этого сделать, так как по <АДРЕС> он был задержан сотрудниками полиции, когда ехал в сторону своего дома. После чего приехал еще один сотрудник полиции, им оказался дознаватель, где он в присутствии понятых указал на место, где похитил велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета. Данное имущество было изъято и возвращено потерпевшей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с выводами эксперта согласен, заявлений и ходатайств не имеет. Обязуется больше не совершать преступления (т. 1 л.д. 69-72).

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 в судебном заседании поддержал их в полном объеме, подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда. Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО7, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО3>, данные ей в органах дознания 22.07.2023 года, согласно которым следует, что проживает одна, имеет кредитные обязательства в общей сумме 70 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги более 5 000 рублей каждый месяц, официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайным заработком, поэтому ее источник заработка не постоянен. Осенью в 2018 году она приобрела себе велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета, за сумму 5 000 рублей. Чек в настоящее время у нее не сохранен, так как не посчитала нужным, и в каком магазине его покупала также не помнит. Данным велосипедом пользовалась лично она, на нем имеется впереди руля корзинка для сумки или продуктов, а отличительные особенности, которые у него имеются, по каким она сможет его легко опознать от других велосипедов это то, что на багажнике велосипеда имеются элементы синего лейкопластыря, так как багажник немного из-за того, что велосипед уже не новый, слегка отцеплялся, и она его прикрепляла синим лейкопластырем. 18 июля 2023 года она занималась дома своими домашними делами, и примерно в вечернее время ей нужно было купить строительные материалы для ремонта. Приехала она в строительный магазин на своем красном велосипеде около 17 часов 30 минут который расположен по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы купить само резы. По приезду в данный магазин, она припарковала свой велосипед возле ворот данного магазина, после чего отправилась в магазин. Когда оставляла велосипед около магазина, то рядом находилась машина насколько она помнит серого цвета, и напротив шел какой-то мужчина. Она не придала этому никакого значения и спокойно зашла в магазин. После примерно в 17 часов 40 минут она вышла из магазина и обнаружила, что ее велосипеда нет, она посмотрела по сторонам, но его не обнаружила, подумала, что кто-то хочет над ней таким способом пошутить, но оказалось, что нет. Она решила спросить у ближайших людей, может кто-то видел ее велосипед, описала его внешние признаки, на что люди сказали, что видели какого-то мужчину, который передвигался на велосипеде, по описаниям схожий с ее. Она поняла, что данный мужчина, которого описали люди, похож на того, кого она видела, когда оставляла свой велосипед рядом с забором вышеуказанного магазина. После чего она решила обратиться за помощью в полицию. По приезду сотрудников полиции был установлен мужчина, как ей сказали сотрудники им является ФИО7. Совместно с сотрудниками полиции они проехали по адресу: <АДРЕС>, где был задержан ФИО7, который передвигался на велосипеде «Стелс». При осмотре указанного велосипеда она опознала данный велосипед и пояснила, что это является ее имуществом, она опознала велосипед по синим лейкопластырям, которые находились на багажнике данного велосипеда. После чего дознавателем было предложено ФИО7 в присутствии понятых указать на место, где он похитил ее велосипед марки «Стелс». Далее ее велосипед марки «Стелс» был возвращен ей под сохранную расписку. Поясняет, что настаивает к привлечению уголовной ответственности ФИО7, так как он похитил ее имущество, которое для нее имеет ценность и значимость, и данное происшествие должно послужить ему уроком. Ей разъяснен порядок ст. 44 УПК РФ, в настоящее время заявлять иск не желает, при необходимости заявит его в суде. Также ей разъяснена ст. 25 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-43). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные им в органах дознания 25.07.2023 года, согласно которым следует, что он находился около адреса <АДРЕС> и к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в следственном действии, где необходимо пройти в качестве понятого, на что он согласился. Так сотрудник полиции рассказал, что им был задержан гражданин ФИО7, который подозревается в совершении хищения чужого имущества, а именно в хищении велосипеда марки «Стелс» в корпусе красного цвета. После чего приехал еще один сотрудник полиции, им оказался дознаватель, совместно, как позже стало известно, с заявителем, где заявитель опознал свой велосипед марки «Стелс» по багажнику, на котором были прикреплены элементы синего лейкопластыря. После чего дознаватель попросил ФИО7 указать на место, где он похитил велосипед марки «Стелс» красного цвета, на что ФИО7 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <АДРЕС>. После чего все участвующие лица проехали по предложенному ФИО7 маршруту, где он указал на место, где находился велосипед марки «Стелс», а именно, припаркованный около забора строительного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего дознаватель заполнил протокол, где все участвующие лица, после ознакомления собственноручно расписались (т. 1 л.д. 60-61). В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в органах дознания 28.07.2023 года, согласно которым следует, что он находился около адреса домовладения <НОМЕР> и к нему обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поприсутствовать в следственном действии, где необходимо пройти в качестве понятого, на что он согласился. Так же он увидел, что находится еще один мужчина, который оказался также понятым. Сотрудник полиции рассказал, что им был задержан гражданин ФИО7, который подозревается в совершении хищения чужого имущества, а именно в хищении велосипеда марки «Стелс» в корпусе красного цвета. После чего приехал еще один сотрудник полиции, им оказался дознаватель, совместно, как позже стало известно, с заявителем, где заявитель опознал свой велосипед марки «Стелс» по багажнику, на котором были прикреплены элементы синего лейкопластыря. После чего дознаватель попросил ФИО7 указать на место где он похитил велосипед марки «Стелс» красного цвета, на что ФИО7 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <АДРЕС>. После чего все участвующие лица проехали по предложенному ФИО7 маршруту, где он указал на место, где находился велосипед марки «Стелс», а именно, припаркованный около забора строительного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего дознаватель заполнил протокол, где все участвующие лица, после ознакомления собственноручно расписались (т. 1 л.д. 97-99). Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 г. и фототаблицей к нему, проведенного с участием <ФИО3> согласно которому 18.07.2023 г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут проведен осмотр территории около строительного магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись, перенесенная на СD-диск, упакована в пакет <НОМЕР>, опечатана печатью <НОМЕР> для пакетов, в ходе осмотра применялась фотофиксация (т. 1 л.д. 11-17); - протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023 г. и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО7 и <ФИО3> согласно которому 18.07.2023 г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 40 минут проведен осмотр прилежащей территории двора домовладения <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Согласно осмотра места происшествия ФИО7 в присутствии понятых указал на место, где похитил велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 26-34); - протоколом явки с повинной от <ДАТА13> согласно которого ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, а именно <ДАТА14> около 17 часов 40 минут он двигался по <АДРЕС>, когда он проходил мимо строительного магазина то по <АДРЕС>, то увидел, что около забора стоит велосипед красного цвета марки «Стелс», он не знал кому принадлежит данный велосипед, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед с целью дальнейшего личного распоряжения (т. 1 л.д. 22-23); - протоколом выемки от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, согласно которому <ДАТА15> в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут потерпевшая <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> добровольно выдала велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15> и фототаблицей к нему, проведенного с участием <ФИО3> согласно которому <ДАТА15> в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 40 минут проведен осмотр велосипеда марки «Стелс» в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 49-54). После осмотра указанный предмет, постановлением от <ДАТА15> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 55); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицей к нему, проведенного с участием ФИО7 согласно которому <ДАТА8> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут проведен осмотр СD-диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра ФИО7 опознает себя на видео и поясняет, что он похитил велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 73-80). После осмотра указанный предмет, постановлением от <ДАТА8> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 81); - иными документами - - заявлением <ФИО3> от 18.07.2023 г. согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь около магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно похитило велосипед марки «Стелс», причинив тем самым ущерб на сумму 3500 рублей (т. 1 л.д. 6-7); - сохранной распиской от <ДАТА15>, согласно которой потерпевшая <ФИО3> получила от дознавателя велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета, который храниться по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 57); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> согласно выводам которого, среднерыночная стоимость велосипеда марки «Стелс» в корпусе красного цвета, приобретенного в 2018 году осенью, на момент совершения преступления, а именно на 18.07.2023 г. с учетом износа составляет 2 566 рублей 33 копейки (т. 1 л.д. 86-90).

Таким образом, вина подсудимого ФИО7 доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми, так как они в силу ст. 73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения преступления, которые формируют полную картину совершения, инкриминируемого подсудимому преступления.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО7 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, его следует считать вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее судим, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства по <АДРЕС> ФИО7 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. В соответствии с правом суда при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих наказание любых установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО7 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данная им явка с повинной. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО7, что следует из показаний самого подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, а также обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить ему наказание с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает, что ФИО7 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания. Ограничений, установленных ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

При этом не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия оснований к их применению.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Стелс» в корпусе красного цвета - возвращенный потерпевшей <ФИО3> после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у <ФИО3> Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть - Лабинский районный суд через Мирового судью судебного участка № 221 Усть - Лабинского района Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: подпись А.В. Имгрунт

Копия верна: Мировой судья А.В. Имгрунт