Решение по уголовному делу
УИД 18MS0033-01-2023-001540-62 Уголовное дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района УР ФИО5., подсудимого ФИО6, защитника: адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего само занятым, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО7, д.30-100, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 16 часов, у ФИО6, находящегося по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Каппадокия» (далее ООО МКК «Каппадокия»), путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении кредитного договора на получение займа. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> около 16 часов,<ФИО3>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, д.Шайтаново, ул. <АДРЕС>, д. 23, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, создал через мобильный телефон и сеть «Интернет» личный кабинет в ООО МКК «Каппадокия» и выразил свое желание заключить кредитный договор на получение займа в размере 11 179 рублей. Для оформления кредитного договора <ФИО3> ввел свои данные, а именно: ФИО, паспортные данные, место жительства, а также в целях одобрения заявки на заем запрашиваемой суммы, сообщил заведомо ложные сведения о месте своей работы - «Кама-строй», а так же размере среднемесячной заработной платы в размере 50 000 рублей, вводя, таким образом, ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение. На основании предоставленных ФИО6 заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы «Кама-строй» и размере среднемесячной заработной платы в размере 50 000 рублей, ООО МКК «Каппадокия» с ФИО6 <ДАТА5> заключил договор займа <НОМЕР> . После подписания договора займа, <ФИО3> заведомо не имея намерения на выполнение обязательств по договору, получил на свой банковский счет ‘ АО «Динькофф Банк» <НОМЕР> 9796 денежные средства в сумме 11 179 рублей 00 копеек безналичным переводом. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 11 179 рублей, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия» и обращения их в свою пользу, <ФИО3>, действуя единым преступным умыслом распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на общую сумму 11 179 рублей 00 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО6 поддержано защитником адвокатом <ФИО4>
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил что его месячная заработная плата составляет 65 000 рублей. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО6 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ- мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте. Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 Подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, поведение в быту, его состояния здоровья, условия жизни, материальное и семейное положения подсудимого, его семьи, вышеуказанный характеризующий материал, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить ФИО6 наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО6 и его семьи, а также с учетом возможности и размера получения подсудимой дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО6 суд считает необходимым признать ФИО6 по настоящему делу вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу - нет. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО6 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Установить ФИО6 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Получатель судебного штрафа: УФК по <АДРЕС> Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС>, л/с <***>, ИНН/КПП <НОМЕР>, ОКТМО 9462000, БИК <НОМЕР>, Банк получателя Отделение НБ <АДРЕС> Республика г. <АДРЕС>, Расчетный счет <***>, УИН 18861823052201000667. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>