дело <НОМЕР> <НОМЕР><НОМЕР>21

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, Потерпевшей <ФИО4>, законного представителя потерпевшего <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 2, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершила угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так она <ДАТА3> в период времени с 11.00 час. до 12.15 час., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления вещественно - опасных последствий, действуя умышленно, с целью запугать <ФИО4> причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, схватила последнюю за волосы, тянула из стороны в сторону, нанесла множество (не менее двух) ударов руками по лицу и голове, один удар ногой в лобную область, после чего схватила <ФИО4> за шею, сдавила руками горло, и высказала в адрес <ФИО4> угрозу убийством «Я тебя убью!». Своими умышленными действиями <ФИО6> причинила <ФИО4> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, отек мягких тканей в окружности правого глаза; отек мягких тканей в теменной области справа и в центре; кровоподтек у наружного угла рта справа; кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек на большом завитке правой ушной раковины; ссадина на красной кайме нижней губы слева; ссадина в правой височной области; ссадина на большом завитке левой ушной раковины; ссадина в щечной области справа, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; а также кровоподтек на передней поверхности шеи слева в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; 2 ссадины на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая, что <ФИО6> вела себя агрессивно, высказывал намерения убить <ФИО4>, причинила последней моральные страдания, телесные повреждения и физическую боль, <ФИО4> угрозу убийством восприняла как реальную угрозу ее жизни и здоровью и опасалась ее осуществления. В судебном заседании <ФИО6> согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просила строго не наказывать, с потерпевшей примирились, находятся в хороших отношениях. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило. Потерпевший и его законный представитель, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились. Согласно их заявлению, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке они не возражают и просили рассмотреть дело в их отсутствие, строго не наказывать. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено. Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, при этом оснований предполагать самооговор подсудимой, судом не установлено. Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимой <ФИО6>, как следует из материалов дела, <ФИО6> на учете у врача психиатра не состояла и не состоит. В суде жалоб на психическое состояние здоровья подсудимая также не предъявляет, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло. Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая совершив преступления небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, принесение <ФИО6> извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины <ФИО6>, так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке. А также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как <ФИО6> в ходе предварительного расследования никакой информацию не известной органам дознания и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не представила. Вместе с тем в действиях <ФИО6> в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимой <ФИО6>, характер и степень общественной опасности содеянного ей, материального положения подсудимой, суд в целях исправления <ФИО6>, предупреждения совершения ей новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу об определении ей наказания в пределах санкции инкриминируемого деяния в виде обязательных работ, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учитывает, что <ФИО6> не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым не может назначаться наказание в виде обязательных работ. Определяя размер наказания, суд, принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вместе с тем, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимой наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершение преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в процессе по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>