Решение по уголовному делу

№ 1-5/2025 УИД 66MS0032-01-2025-002251-96

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга Калашникова И.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Гвоздева В.А., ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,

подсудимого ФИО19, защитника - адвоката Морозовой Е.И., представившей ордер № 022561 от 10.07.2024, представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО20 - ФИО21, при секретарях Рудомётовой А.В., Карпович А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19 <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19.03.2024 около 18 часов 50 минут ФИО19, находясь в ювелирном салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «Гринвич» по адресу: <АДРЕС>, увидел на открытой витрине кольцо с бриллиантами из золота 585 пробы весом 4,78 грамм, принадлежащее ИП <ФИО2> В этот момент у ФИО19 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО19 19.03.2024 около 18:50 часов, находясь в ювелирном салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «Гринвич» по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, свободным доступом, незаконно взял с открытой витрины принадлежащее ИП <ФИО2> кольцо с бриллиантами из золота 585 пробы весом 4,78 грамм, стоимостью 34 586 руб. 50 коп., тем самым тайно похитив его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО19 с похищенным имуществом, принадлежащим ИП <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО2> материальный ущерб в сумме 34 586 руб. 50 коп. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 17.04.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 33 минуты, ФИО19, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «Бум» по адресу: <АДРЕС>, увидел на стойке сотовый телефон марки «Samsung S23» в корпусе зеленого цвета, imei: 351247578014245, 352850378014247, находящийся в черной коробке, принадлежащий ИП <ФИО3> В этот момент у ФИО19 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО19 17.04.2024 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 33 минуты, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном в ТЦ «Бум» по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, свободным доступом, незаконно взял со стойки сотовый телефон марки «Samsung S23» в корпусе зеленого цвета imei: 351247578014245, 352850378014247, находящийся в черной коробке, стоимостью 77 500 рублей, принадлежащий ИП <ФИО3>, тем самым тайно похитив его. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО19 с похищенным имуществом, принадлежащим ИП <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП <ФИО3> материальный ущерб в сумме 77 500 руб. 00 коп. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО19 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину не признал, указав, что ни в марте, ни в апреле 2024 года он в ТЦ «Гринвич» и ТЦ «Бум» не был, хищения не совершал. В период с 11 по 17 апреля 2024 года он находился в Башкирии, где занимался принятием наследства после смерти матери и оформлением памятника. Сотовый телефон ему подарили друзья в конце апреля - начале мая 2024 года. Показал, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, а также на исследованной в судебном заседании видеозаписи, он себя не узнает. Просил оправдать по обвинению в совершении двух преступлений. Гражданский иск не признал, просил освободить от несения процессуальных издержек в связи с затруднительным финансовым положением.

Допрошенная в судебном заседании представитель перепевшего индивидуального предпринимателя <ФИО2> - <ФИО4> показала, что трудоустроена у ИП <ФИО2> является управляющей в ювелирном салоне «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «Гринвич». Каждый вечер сотрудники салона фотографируют витрины. Утром, при инвентаризации было обнаружено, что отсутствует кольцо с бриллиантом, ранее находящееся на витрине. На фотографиях, сделанных ранее, это кольцо имелось. При просмотре видеозаписи было установлено, что накануне в вечернее время в салон заходил гражданин, который отвлекая продавца, похитил с витрины кольцо из белого золота с бриллиантами. Показала, что она узнает в ФИО19 того человека, который заходил в салон и похитил кольцо.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя <ФИО3> - <ФИО5> от 22.06.2024 г., который показал, что ИП <ФИО6> занимается продажей мобильных телефонов, аксессуаров по адресу: <АДРЕС>, название магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 15.04.2024 года по договору купли-продажи ИП <ФИО3> приобрел сотовый телефон марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245 в корпусе зеленого цвета за 77 500 рублей за наличные денежные средства для последующей продажи в магазине. 17.04.2024 около 17:00 часов <ФИО5> позвонила продавец магазина и сообщила, что она не может найти сотовый телефон марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета, который она несколько минут назад поставила через компьютер на приход, но на стойке его найти не может. По приезду в магазин <ФИО5> просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел как неизвестный человек, среднего возраста одетый в черную одежду, серую кепку, в черных очках, консультировался с продавцом, она показывала ему разные модели сотовых телефонов, при этом на краю стойки лежали в коробке новые сотовые телефоны, один из которых «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета. В то время, когда продавец разговаривала с неизвестным мужчиной, последний положил сверху сотового телефона «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета, упакованный в черную коробку свою серую кепку, затем спустя несколько секунд забрал кепку вместе с коробкой внутри которой находился вышеуказанный сотовый телефон и вышел из магазина. В коробке находился вышеуказанный сотовый телефон, без чехла и сим-карт. 17.04.2024 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО6> была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача товара а именно: сотовый телефон марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 77 500 рублей. В ходе допроса следователем <ФИО5> под расписку передан похищенный сотовый телефон в корпусе зеленого цвета, с обратной стороны сотового телефона имеется трещина в нижней части корпуса. До хищения сотовый телефон был новый, без трещин. Судом исследованы и иные доказательства по делу, а именно: - заявление <ФИО4> от 20.03.2024 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.03.2024 около 18:50 часов совершило хищение ювелирного кольца из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>,

- протокол осмотра предметов от 25.06.2024, согласно которому: осмотрен CD- диск. При открытии CD- диска имеется 1 файл под названием "VID-20240626-WA0009.mp4". При открытии файла имеется видеозапись длительностью 06:50 минут. Дата и время видеозаписи указаны в левом нижнем углу экрана «19-03-2024 18:45:07». Дата и время видеозаписи соответствуют реальному времени совершения преступления. При открытии видеозаписи видно, что объектив видеокамеры направлен на торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРЦ «Гринвич» по адресу: <АДРЕС>, в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. На видеозаписи видно, как 19.03.2024 в 18:45:08 в магазин заходит мужчина в синей кепке , черной куртке, темных штанах, черной обуви с черным портфелем, установленный органами предварительного следствия как ФИО19 <ФИО7> по тексту ФИО19). ФИО19 идет к витрине, рассматривает украшения. К нему подходит консультант. Консультант достает с витрины нераспознанное ювелирное изделие (в связи с плохим качеством видеозаписи распознать ювелирное изделие не представилось возможности ), и ставит сверху на витрину, ФИО19 рассматривает ювелирное изделие и консультант убирает его обратно в витрину. Затем консультант открывает витрину и достает другое нераспознанное ювелирное изделие ( в связи с плохим качеством видеозаписи распознать ювелирное изделие не представилось возможности ), в этот момент ФИО19 стоит рядом и держит в правой руке сотовый телефон. Витрина при этом открыта. ФИО19 обходит консультанта с правой стороны, встает рядом и рассматривает вышеуказанное ювелирное изделие. На этом видеозапись заканчивается. - счет фактура от 17.03.2024, согласно которой продавец ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» передало ИП <ФИО2> кольцо с бриллиантом весом 4,780 грамм (вес металла 4,729, вес вставок 0,051) в количестве одной штуки цена за единицу 34 586.50 рублей - справка от 20.03.2024 о причиненном ИП <ФИО2> ущербе, согласно которой, в результате кражи кольца из золота 585 пробы с бриллиантами, весом 4,78 гр. из ювелирного салона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИП <ФИО2> причинен ущерб на сумму 34 586,50 рублей. - заявление <ФИО5> от 17.04.2024 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.04.2024 года находясь по адресу: <АДРЕС> бутик 103, тайно, свободным доступом похитил сотовый телефон Samsung S23 Ultra imei: 351247578014245, чем причинил материальный ущерб 77500 рублей,

- протокол выемки от 25.06.2024, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 19.03.2024 года, с ювелирного салона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в ТЦ «Гринвич» по адресу: <АДРЕС>, и запись с камеры видеонаблюдения от 17.04.2024 с магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного в ТЦ «Бум» по адресу: <АДРЕС>. - протокол осмотра предметов от 25.06.2024, согласно которому: объектом осмотра является CD- диск. При открытии CD- диска имеется 1 файл под названием "IMG_0520.MP4". При открытии файла имеется видеозапись длительностью 07:29 минут. Дата и время видеозаписи указаны в левом верхнем углу экрана «2024/04/17 16:26:16». Дата и время видеозаписи соответствуют реальному времени совершения преступления. При открытии видеозаписи видно, что объектив видеокамеры направлен на кассу магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «Бум» по адресу: <АДРЕС> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. На видеозаписи видно, как 17.04.2024 в 16:26:14 в магазин заходит мужчина в серой кепке, в темной одежде, с черным портфелем, в черных очках установленный органами предварительного следствия как ФИО19 <ФИО7> по тексту ФИО19). ФИО19 осматривает витрины магазина, затем он останавливается у стойки, снимает кепку и держит ее в правой руке. Далее ФИО19 садится на стул и начинает вести диалог с неустановленным следствием лицом. В 16:30:52 ФИО19 вместе с консультантом магазина подходит к витрине, консультант показывает ФИО19 модели сотовых телефонов. После осмотра ФИО19 передал сотовый телефон консультанту. Консультант зашел за стойку с кассой, на стойке с правого края лежат черные коробки. ФИО19 положил кепку на стойку и подошел ближе к консультанту. Затем он убрал кепку и направился к выходу из магазина, и пропал с обзора виденья камер видеонаблюдения. На этом видеозапись заканчивается. - протокол осмотра и изъятия вещей, предметов, документов от 31.05.2024, согласно которому в присутствии двух понятых о/у ОУР ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу произвел изъятие у ФИО19 <ФИО1>, <ДАТА> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> сотового телефона «Самсунг S23» ультра Imei: 351247578014245, 352850378014247, сим-карта 1 — <НОМЕР>, сим-карта 2 — <НОМЕР>, а так же коробка черного цвета, чехол зеленый. - протокол выемки от 22.06.2024, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу изъят сотовый телефон марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета в зеленом чехле, коробки от сотового телефона марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247, 2 сим карты оператора сотовой связи Мегафон, - протокол осмотра предметов от 22.06.2024. согласно которому: объектом осмотра является: сотовый телефон марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета, с обратной стороны сотового телефона имеется пять камер и фонарик, а так же надпись, прочитанная как «SAMSUNG SM- S918B/DS» IMEI: 351247/57/801424/5 IMEL352850/37/801424/7. С правой стороны сотового телефона, на корпусе имеется три кнопки. В нижней части телефона на корпусе имеется отверстие для приема зарядного устройства. С обратной стороны сотового телефона в нижнем левом углу на корпусе телефона имеется скол и трещина. При включении сотового телефона требуется ввести РШ-код. Силиконовый чехол зеленого цвета, с левой стороны имеется пять отверстий для камер. На лицевой стороне в нижней части чехла имеется надпись прочитанная как «SAMSUNG». С внутренней стороны чехла в нижней части имеется надпись прочитанная как «SAMSUNG GALAXY S23 Ultra». На момент осмотра чехол повреждений не имеет. Коробка черного цвета от сотового телефона марки «Samsung S23» SM-S918B/DS, с верхнего бока коробки имеется надпись, прочитанная как « SM-S918B/DS 256GB RAM: 12GB Green IMEI: 351247/57/801424/5 IMEL352850/37/801424/7. При открытии крышки коробки обнаружены документы на сотовый телефон. Сим-карта белого цвета «Мегафон», на лицевой стороне имеется надпись: « 8970102 238553 6764 0 4G+» . На момент осмотра сим-карта повреждений не имеет. Сим-карта белого цвета, на лицевой стороне имеется надпись: « 8970120329 5300343561» . На момент осмотра сим-карта повреждений не имеет. - справка, согласно которой ИП <ФИО3> магазин «Spectre» (по адресу <АДРЕС> 19, ТЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> офис 105) 15.04.2024 приобрел телефон Samsung Galaxy S23 Ultra 12/256ГБ Green NEW (351247578014245) за 77500 рублей у гражданина РФ ФИО22 <ФИО10> с целью перепродажи устройства. - справка об ущербе, согласно которой, ИП <ФИО3> подтверждает, что Samsung S23 Ultra 12/256ГБ Green, украденный 17.04.2024 из офиса <АДРЕС> состоял на балансе ИП <ФИО3> imei: 351247578014245. Сумма ущерба составляет 77 500 рублей. - договор купли-продажи от 15.04.2024 согласно которому, ИП <ФИО3> «покупатель» и гражданин РФ <ФИО11>». Продавец продает устройство Samsung S23 Ultra 256ГБ Green, imei: 351247578014245, сумма 77 500 рублей. Кроме того, в судебном заседании исследованы видеозаписи с камер наблюдения ювелирного салона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Основании сомневаться, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи запечатлен именно ФИО19 не имеется, на видеозаписи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отчетливо виден факт хищения ФИО19 сотового телефона. Доводы подсудимого об отсутствии 17.04.2024г. в г. Екатеринбурге никакими доказательствами не подтверждены. При том, что нотариус <ФИО12> в письменном ответе на судебный запрос указала, что ФИО19 обращался к нотариусу 11.04.2024, а не 17.04.2024, как на то указывают подсудимый и защитник.

Кроме того, похищенный телефон был изъят у ФИО19 31.05.2024 в ходе досмотра. Доказательств приобретения телефона законным способом сторона защиты не представила. Представитель <ФИО4> судебном заседании указала, что на видеозаписи из ювелирного салона она узнает именно ФИО19, на следующий день при инвентаризации выявлено отсутствия конкретного товара - кольца. На исследованной судом видеозаписи также видно, что 19.03.2024 именно ФИО19 заходит в ювелирный салон и просит продавца показать ему ювелирные изделия.

Качество видеозаписи пригодно для идентификации лица, изображенного на ней. Каких-либо оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Показания представителей потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний. Оснований для оговора ФИО19<ФИО>представителями потерпевших судом не установлено. Факт совершения ФИО19 двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, нашел свое подтверждение.

Тот факт, что ФИО19 не признал вину, не свидетельствует о противоречивости собранных по делу доказательств и об отсутствии в его действиях состава преступления. В данном случае непризнание вины является правом и избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО19 в отношении каждого из преступных деяний по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО19 наказания суд руководствуется следующим. Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении ФИО19 наказания суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-наркологу, врача-психиатра ФИО19 не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого инвалидности. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО19 умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ФИО19 наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений. Окончательное наказание ФИО19 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ранее избранную в отношении ФИО19 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В рамках уголовного дела потерпевшим ИП <ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не является препятствием для рассмотрения гражданского иска, и принятия по нему решения. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. Исходя из статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вина причинителя вреда. В обоснование размера причиненного ущерба потерпевшим представлены справка об ущербе. Поскольку иск ИП <ФИО2> о возмещении имущественного вреда на сумму 34586 руб. 50 коп. вытекает из обвинения, то гражданский иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации предусматривает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях. При этом в силу разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. Поскольку потерпевшим не указано, какие именно нематериальные блага или личные неимущественные права были нарушены в результате совершения ФИО19 преступления, соответствующие доказательства не представлены, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО19 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья находит возможным освободить ФИО19 от взыскания судебных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ за каждое из преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО19 <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО19 от несения процессуальных издержек. Гражданский иск ИП <ФИО2> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2> в счет возмещения причиненного материального ущерба 34586 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства - диск с видеозаписями фактов хищения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественные доказательства: рюкзак с содержимым, переданный на хранение в камеру хранения ОП №5 УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № 626 от 25.06.2024, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО19

Вещественные доказательства: Сотовый телефон марки «Samsung S23» ULTRA 256 ГБ imei: 351247578014245, 352850378014247 в корпусе зеленого цвета, коробка черного цвета от сотового телефона марки «Samsung S23» SM-S918B/DS, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО5> по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение потерпевшего ИП <ФИО3> Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати суток со дня его вынесения а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить ФИО19 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.А. Калашникова