Дело № 1-48/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Солянка 6 июля 2023 года Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г. Астрахани Резниковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Е.А., защитника - адвоката «Адвокатская контора Наримановского района АОКА», представившей ордер № 09128 от 05 июля 2023 г. ФИО3 при ведении протокола секретарем судебногозаседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО5, <ДАТА3> г.р., уроженца с<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
До <ДАТА4> у ФИО6 возник единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно по адресу: г<АДРЕС>. С этой целью ФИО6, заведомо зная о порядке и правилах регистрации иностранных граждан, в нарушение требований п.7 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядка регистрации и пребывания иностранных граждан, решил фиктивно поставить на учет иностранных граждан, при этом обязательным условием постановки на учет будет тот факт, что иностранные граждане по месту пребывания по адресу: г. <АДРЕС> проживать не будут. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации ФИО6 <ДАТА4> (более точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранному гражданину по <АДРЕС>, заведомо зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, прибыл в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Трусовском районе г. Астрахани по адресу: <АДРЕС>, где внес в уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии гражданина республики <АДРЕС> ФИО7 Кызы, <ДАТА6> рождения на период с <ДАТА4> по <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>, что послужило основанием для постановки на миграционный учет ФИО6 иностранного гражданина ФИО7 к. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 <ДАТА8> (более точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранному гражданину по <АДРЕС>, заведомо зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, прибыл в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Трусовском районе г. Астрахани по адресу: <АДРЕС>, где внес в уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии гражданина республики <АДРЕС> <ФИО1> ФИО8, <ДАТА9> рождения, гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1> ФИО9 Кызы, <ДАТА10> рождения, на период с <ДАТА8> по <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС>, что послужило основанием для постановки на миграционный учет ФИО6 иностранных граждан ФИО10, ФИО11 к. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО6 <ДАТА12> (более точное время не установлено), не имея намерений на предоставление жилого помещения для пребывания иностранному гражданину по <АДРЕС>, заведомо зная, что иностранные граждане по вышеуказанному адресу проживать не будут, прибыл в филиал Автономного учреждения Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Трусовском районе г. Астрахани по адресу: <АДРЕС>, где внес в уведомление о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, заведомо ложные сведения о прибытии гражданин республики <АДРЕС> Юлдошева Омадбек Шавкат Угли, <ДАТА13> рождения, ФИО14 Сохибжон Угли, <ДАТА14> рождения, ФИО12, <ДАТА15> рождения, ФИО15 Журабой Угли, <ДАТА16> рождения, <ФИО2>, <ДАТА17> рождения, на период с <ДАТА12> по <ДАТА18> по адресу: <АДРЕС>, что послужило основанием для постановки на миграционный учет ФИО6 иностранных граждан ФИО13 у., ФИО14 у., ФИО12, ФИО15 у., ФИО16 В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), выполнены в полном объеме, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником; наказание за совершенное подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для особого порядка судебного разбирательства, установленного статьями 314-317 УПК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины. Действия ФИО6 по преступлению суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно прим. 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ были выявлены в ходе совместных мероприятий сотрудниками ОВМ ОП № 3 УМВД России по г.Астрахани, а также на базе миграционного контроля ЦБДУИГ, а не в результате содействия осужденным в раскрытии преступления. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. При назначении наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО6 в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно данных о личности подсудимого, изученных в ходе судебного следствия, следует, что он не судим, под диспансерным наблюдением ГБУЗ Астраханской области «ОКПБ» не находится, на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа в качестве наказания, мировой судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО6 Мировым судьей установлено, что общественная опасность преступления, совершенного ФИО6, состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан, режим законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации и посягает на порядок управления, совершенное ФИО6 деяние привело к бесконтрольному нахождению на территории Российской Федерации иностранных граждан. Мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 24, 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, отношение ФИО6 к содеянному, его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершенного преступления, мировой судья признает вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. 64 УК РФ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области) ИНН: <***>, КПП: 301501001, Банк: отделение г. Астрахань, БИК Банка: 041203001, Расчетный счет: <***>, Лицевой счет: <***>, КБК 188 116 2101001 6000 140. Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что до рассмотрения дела во второй инстанции он вправе вновь ознакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы или дополнений к ней, делать копии за свой счет, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья подпись О.А.Резникова