Дело № 1-27/2023

УИД 16MS0003-01-2023-001813-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Сагалетдинова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани Искендерова Р.Ш., предоставившего ордер № 393310 от 14 июня 2023 года и удостоверение № 1346,

при секретаре судебного заседания Шахмаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___ года рождения, уроженца село __район Татарская АССР, гражданина Российской Федерации, __, образование __, зарегистрированного по адресу: Республика ___, проживающего по адресу: Республика ___, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2023 года примерно в 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице, возле дома № 20 по ул. ФИО7 района г. Казани Республики Татарстан, будучи недовольным принятым решением о привлечении его к административной ответственности и используя законное требование представителя власти как малозначительный повод для совершения преступления, действуя умышленно, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил словами грубой нецензурной брани представителя власти – полицейского 2 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно- постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани младшего сержанта полиции ФИО2 При этом ФИО1, совершая вышеуказанное преступное деяние, действовал умышленно, осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета сотрудника полиции, как представителя власти и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, суду показал, что события произошедшего помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Очень сожалеет, что данный факт имел место быть, приносит свои извинения, в содеянном раскаивается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему делу, где он пояснял, что 13 мая 2023 года примерно в 22 часа 30 минут он сидел на скамейки около дома № 20 по ул. Олега Кошевого г. Казани. После чего в районе 22 часов 45 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения. Один из сотрудников полиции сказал, что он нарушает общественный порядок, находясь в общественном месте в алкогольном опьянении. Он был с ним не согласен. Он сидел спокойно, никому не мешал. Далее один сотрудник полиции сказал ему, что нужно проехать в отдел полиции, на что он нецензурно оскорбил сотрудника полиции. После чего его забрали в отдел полиции. Вину в содеянном признает, раскаивается, оскорбить никого не хотел, он был не согласен с принятым решением сотрудника полиции о том, что нарушал порядок в общественном месте и не хотел ехать в отдел полиции (л.д. 49-54).

После оглашения показаний, подсудимый полностью подтвердил их.

Выслушав подсудимого ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 13 мая 2023 года, получив от оператора УМВД России по г. Казани сообщение, он в составе экипажа прибыл по адресу: <...>, где он увидел взрослого мужчину, на вид которому было около 50-55 лет, который был одет в куртку и штаны темного цвета, который лежал на земле около остановки общественного транспорта и громко и нецензурно выражался. Примерно в это же время к указанному мужчине подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, из которого вышли сотрудники скорой медицинской помощи. В это время, примерно в 22 часа 40 минут 13 мая 2023 года он подошел к мужчине, представился, показал служебное удостоверение, объяснил причину обращения, указал, что мужчина своим поведением нарушает общественный порядок, в связи с чем, подлежит привлечению к административной ответственности, после чего потребовал от мужчины пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего следования в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани, для составления административного материала. Мужчина на указанное законное требование пройти в служебный автомобиль повел себя агрессивно, вызывающе, неадекватно, стал громко выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии проходящих мимо людей, а также ранее прибывших сотрудников скорой медицинской помощи. Он предупредил мужчину об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форменном обмундировании сотрудника полиции, но на сказанные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, мужчина не реагировал, а на законное требование прекратить своё противоправное и агрессивное поведение, только продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. Далее, мужчина был задержан и доставлен в отдел полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России г. Казани для составления административного материала, где былаустановлена личность указанного мужчины –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет (л.д. 63-67).

В ходе предварительного следствия свидетелями ФИО3, ФИО4 были даны аналогичные показания (л.д. 75-78, 81-85), которые оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой следует, что она работает фельдшером скрой медицинской помощи ГАУЗ ССМП г. Казани. 13 мая 2023 года примерно в 22 часа 30 минут в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла на вызов по адресу: <...>, где она увидела как на улице лежал мужчина, на вид около 50-55 лет, мужчина был одет в темную куртку и темные штаны. Мужчина, судя по внешнему виду и поведению, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на земле около остановки общественного транспорта, бессвязно выкрикивал разные слова, нецензурно выражался. К указанному мужчине подошел сотрудник полиции, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, представился, показал служебное удостоверение, объяснил ему, что своим поведением мужчина нарушает общественный порядок и попросил мужчину пройти в служебный автомобиль. Мужчине это не понравилось и он стал выражать свое несогласие в грубой форме, высказывая слова нецензурной брани, в том числе в отношении одного из сотрудников полиции оскорбляя полицейского. В это время на улице были прохожие, которые наблюдали за действиями мужчины, слышали слова, сказанные мужчиной, оборачивались, наблюдали за происходящем. Сотрудник полиции предупредил мужчину об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей и в присвоенной форменном обмундировании сотрудника полиции, но на сказанные предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, мужчина не реагировал, а на законное требование прекратить своё противоправное и агрессивное поведение, продолжал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. После чего, мужчину проводили в служебный полицейский автомобиль. От сотрудника полиции ей стали известны данные мужчины, им оказался - ФИО1 (л.д. 87-90).

В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6 были даны аналогичные показания (л.д. 92-95), которые оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о назначении административного наказания от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 43);

- служебным удостоверением ТАТ № 089507 от 07 июля 2022 года, выданным младшему сержанту полиции ФИО2 (л.д. 58);

- выпиской из приказа МВД по Республике Татарстан № 129 л/с от 30 июня 2022 года, согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани (л.д. 13);

- копией должностной инструкции полицейского 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани (л.д. 15-19);

- копия постовой ведомости от 13 мая 2023 года, согласно которой полицейский 2 отделения взвода 1 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани младший сержант полиции ФИО2 совместно с полицейским 2 батальона ППСП Управления МВД России по г. Казани старшим сержантом полиции ФИО3 и с полицейским 2 батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Казани старшим сержантом полиции ФИО4 заступили на службу в составе патрульного экипажа ПА-2502 по охране общественного порядка на территории Авиастроительного района г. Казани. (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2023 года, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный около дома№ 20поул. ФИО7 района г. Казани (л.д. 70-73);

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак "в связи с их исполнением" как излишне вмененный.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, его материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого судья учитывает материальное положение подсудимого.

С ФИО1 в силу статьи 132 УПК РФ необходимо взыскать также в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме 3120 рублей, выплаченные адвокату Исмагилову А.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д. 44-46, 110-111);

- в сумме 9360 рублей, подлежащие выплате адвокату Искендерову Р.Ш., за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения, подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по РТ (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165501001, расчетный счет <***>, банк –Отделение НБ РТ Банка России г.Казань, БИК 049205001, ИНН <***>, л/сч <***>, ОКТМО 92701000, код доходов 41711603132010000140.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12 480 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А.Харьков