Копия.

Дело <НОМЕР> УИД 66MS0111-01-2023-000341-71 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, ее защитников - адвокатов <ФИО4>, <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО6>, помощником судьи <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС> Пышма <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, вдовы, имеющей двух несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> Пышма, <АДРЕС>, 38-204, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживалась, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> не позднее 17 часов 11 минут у <ФИО3>, находящейся на детской площадке, расположенной во дворе дома 22 по <АДРЕС> обл., увидевшей детскую сумку, висевшую на перекладине указанной детской площадки, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, не позднее 17 часов 11 минут подошла к перекладине детской площадки по указанному адресу, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в присутствии несовершеннолетнего, данные которого указаны в обвинительном акте, не сознающего противоправность ее действий, действуя умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом отстегнула от перекладины детскую сумку, которая упала на землю. После чего указанную сумку подобрал несовершеннолетний, данные которого указаны в обвинительном акте, и отбежал от детской площадки на тротуар к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> области, где <ФИО3>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнав указанного несовершеннолетнего ребенка, забрала у последнего сумку, тем самым похитив детскую сумку, принадлежащую <ФИО9>, ценности для последней не представляющей, в которой находились принадлежащие <ФИО10> смартфон «LG Q6a LTE Blak Gold» IMEI1: 358260-08-195181-4, IMEI2: 585260-08-195182-2, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотовой связи «Теле-2», подставкой для смартфона, силиконовым чехлом, ценности для <ФИО10> не представляющие, и принадлежащие <ФИО9> смартфон Redmi 9 Cardon 3GB Ram 32GB Rom, IMEI1: 869244054990658, IMEI2: 869244054990696, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотовой связи «МТС», защитным стеклом, силиконовым чехлом, ценности для <ФИО9> не представляющие, банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая <ФИО9>, ценности для последней не представляющей. С похищенным имуществом <ФИО3> скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинила материальный ущерб <ФИО10> на сумму 5000 рублей, <ФИО9> на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> пояснил, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, полностью признала свою вину, поддержав заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство белы заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Мировым судьей разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного подсудимой ходатайства. Установлено, что <ФИО3> понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в установленном порядке, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство, заявленное ее подзащитной. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО3>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими сделать вывод об обоснованности предъявленного ей обвинения, и, с учетом вышеизложенного, полагает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено. Санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы. Квалификация действий <ФИО3>, данная при предварительном расследовании, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3> и на условия жизни ее семьи. <ФИО3> совершила оконченное преступление, посягающие против собственности, относящиеся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется. Исследовав данные о личности, мировым судьей установлено, что <ФИО3> вдова, имеет двух малолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, осуществляет помощь в быту свекрови, инспектором ПДН ОМВД России по <АДРЕС> характеризуется отрицательно, не судима, имеет определенные хронические заболевания, инвалидности не имеет, под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит. Основываясь на материалах дела и поведении подсудимой, которая логично изъяснялась в судебном заседании, правильно воспринимала обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает ее вменяемой. Из материалов дела следует, что <ФИО3> до возбуждения уголовного дела в протоколе явки с повинной добровольно сообщила о совершении ею кражи, подробно указав обстоятельства ее совершения, в последующем в ходе предварительного расследования <ФИО3> даны подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В содеянном <ФИО3> раскаялась, принесла извинения потерпевшим, которым в ходе предварительного расследования возвращены изъятые у <ФИО3> похищенные смартфоны, силиконовые чехлы, подставка для смартфона.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> мировой судья на основании п. «г», п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, оказание в быту помощи свекрови, принесенные подсудимой извинения. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности <ФИО3>, ее возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления <ФИО3> и предупреждению совершения ею новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, в том числе штрафа, мировой судья не усматривает, полагая, что назначение штрафа с учетом установленного при рассмотрении дела имущественного положения подсудимой и ее семьи неблагоприятным образом отразится на их материальном положении, поскольку приведет к ухудшению материального положения как самой подсудимой, так и ее несовершеннолетних детей. Исходя из назначения подсудимой наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, правовых оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания мировым судьей не установлено. С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> необходимо оставить прежнюю. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.5, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: СД-диск с видеозаписью, находящимся в уголовном деле, хранить при последнем в течение всего срока хранения; смартфон Redmi 9 Cardon 3GB Ram 32GB Rom, силиконовый чехол - переданные на хранение законному владельцу <ФИО9>, смартфон LG Q6a LTE Blak Gold, подставку для смартфона, силиконовый чехол - переданные на хранение законному владельцу <ФИО10>, оставить у законных владельцах. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Обязать <ФИО3> по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Избранную <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, находящимся в уголовном деле, хранить при последнем в течение всего срока хранения; смартфон Redmi 9 Cardon 3GB Ram 32GB Rom, силиконовый чехол - переданные на хранение потерпевшей <ФИО9>, смартфон LG Q6a LTE Blak Gold, подставку для смартфона, силиконовый чехол - переданные на хранение потерпевшей <ФИО10>, оставить у указанных законных владельцах. На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек <ФИО3> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья п/п

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>