ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 6 декабря 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы Бобровой С.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.Э.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – Дроздовой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Мовчана Н.П., действующего на основании ордера № 159 от 29 ноября 2023 года, удостоверение № 3181 от 14 марта 2003 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нишанова Акылбека, - , ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1), 23.08.2023, точное время дознанием не установлено, являясь гражданином Кыргызской Республики, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: -, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которая, в соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 («Об обязательном экземпляре документов»), не имеет признаков официального документа, и в соответствии с п. 48 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденной Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, не является бланком документа, вместе с тем, указанное уведомление в соответствии с приказом МВД РФ от 23.11.2017 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» и п. 49 «ГОСТ Р 7.0.8-2013 Национального стандарта РФ», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185 – ст, является установленной унифицированной формой документа, представляет права, освобождает от обязанностей, при заполнении, подаче и проставлении необходимых реквизитов органами МВД РФ, органами почтовой связи, МФЦ, в том числе печатей и штампов, постановку на миграционный учет; в нарушение ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (в действующей редакции) и ч. 6 ст. 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (с последующими изменениями), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории г. Москвы и Московской области, предоставил неустановленному лицу информацию о себе. После чего 24.08.2023 года, примерно 19 часов 30 минут он (ФИО1), находясь по адресу: <...>, получил от неустановленного дознанием лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: -, сроком действия до 06.01.2024. Согласно заключению эксперта №1561 от 31.10.2023, исследуемые оттиски: прямоугольного рамочного штампа с текстом в центральной части: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» и оттиск прямоугольного безрамочного штампа «ОВМ ОМВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ», на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя Нишанова Акылбека, - г.р., нанесены, соответственно, не прямоугольным рамочным штампом с текстом в центральной части: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» и не прямоугольным безрамочным штампом «ОВМ ОМВД России по району Чертаново - Южное г.Москвы» ОВМ ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы, эксперементальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а нанесены другими высокими печатными формами.
24.10.2023, примерно в 18 часов 50 минут, он (ФИО1) заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью неуведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 № 195-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями), предъявил полицейскому ОР ППСП Отдела МВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы старшему сержанту полиции -. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Мовчан Н.П. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется формально, официально не трудоустроен, женат, со слов имеет 7 несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, - наличие у него малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние его здоровья, а именно имеющуюся грыжу позвоночника, оказание материальной помощи детям и супруге.
Вопреки мнению защитника, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию, у суда не имеется, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Таких действий ФИО1 в ходе расследования настоящего уголовного дела мировым судом не установлено, а заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке таковым признано быть не может.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Нишанова Акылбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: получатель: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>). ИНН – <***>, КПП – 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК – 004525988, номер лицевого счета получателя: <***>, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН:<***>, ОКТМО 45368000, идентификатор 18887723118030505688, КБК 188 1 16 03 132 01 0000 140, наименование платежа: штраф, плательщик: ФИО1.
Меру пресечения Нишанову Акылбеку в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Нишанова Акылбека, по адресу: -, сроком действия до 06.01.2024, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья С.В. Боброва