Решение по административному делу

Дело № 5 - 274/2025 УИД 69MS0053-01-2025-001591-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 года город Кувшиново

Мировой судья судебного участка № 34 Тверской области Морозова И.С. (адрес судебного участка: <...>),

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 совершил управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16 часов 23 минуты, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 в судебном заседании согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ему известно, что он лишён права управления транспортными средствами, поехал с женой в город <АДРЕС> для <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за рулём была супруга, однако в пути ей стало плохо, он был вынужден сесть за руль. В пути остановил сотрудник ДПС, претензий к которому относительно процедуры оформления процессуальных документов не имеет, неприязненных отношений не испытывает, ранее с ним знаком не был. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГДПСП отделения Госавтоинспекции МВД России «Торжокский» <ФИО1>, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Неявка должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку его явка обязательной не признавалась. Заслушав участника процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы в их совокупности, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2.1.1 названных правил водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, помимо полного им признания, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, аналогичные тем, что приведены в настоящем постановлении; - вступившим в законную силу приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от <ДАТА6>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 9 месяцев 23 дня, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; - объяснением ФИО2 от <ДАТА3>, отраженным в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что супруге стало плохо, она попросила его сесть за руль;

- протоколом 69 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ; - распечаткой базы данных в отношении ФИО2, из которой следует, что он имеет водительское удостоверение, действительное до <ДАТА7>, которое изъято, окончание течения срока лишения права управления <ДАТА>; - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2 <ДАТА3>; - воспроизведённой в судебном заседании видеофиксацией составления процессуальных документов в отношении ФИО2, а именно: протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, а также файла, подтверждающего факт движения транспортного средства. Факт управления ФИО2 транспортным средством подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, им не оспорен, следовательно, он являлся участником дорожного движения и в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения обязан был соблюдать требования названных Правил.

Воспроизведённая видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, соответствует признаку непрерывности, каждая процедура записана в виде отдельного файла, каждый из которых непрерывен, фиксирует все действия сотрудника ДПС и ФИО2 без искажений, действия отражаются последовательно, на них обеспечена визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, файлы соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Учитывая изложенное, видеофиксация, представленная файлами на CD-диске, воспроизведёнными в судебном заседании, принимается в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу. По своей форме и содержанию протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и поэтому являются допустимым доказательством по настоящему делу.

Анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства являются достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения. Учитывая изложенное, следует признать, что каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав по делу не усматривается. При назначении вида и размера наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат учёту характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние ФИО2 в содеянном, а в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ - признание им своей вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. При назначении наказания учитываются характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также тот факт, что управление водителем, не имеющим такого права, транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ибо такое административное наказание будет отвечать целям административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует характеру административного правонарушения и достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках данного административного судопроизводства. Оснований для избрания более мягкого административного наказания в силу вышеизложенных обстоятельств не имеется. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьёй 3.9 КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 ( Одни) сутки. На основании ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8, ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчислять начало срока административного ареста ФИО2 с 18 часов 05 минут <ДАТА3> с зачётом в срок административного ареста срока административного доставления <ДАТА3> с 17 часов 20 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению. Копию постановления направить для исполнения начальнику МО МВД России «Торжокский». Разъяснить администрации места отбывания административного ареста обязанность в соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» уведомлять судью, вынесшего постановление об административном аресте, о начале, месте и об окончании отбывания административного ареста лицом, подвергнутым административному аресту, а также о наличии указанных в части 3 статьи 17 настоящего Федерального закона оснований для приостановления или прекращения исполнения постановления об административном аресте.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 34 Тверской области.

Мировой судья И.С. Морозова