Судебный участок №258 Химкинского судебного района Московской области 141400, <...><АДРЕС>

mirsud.258@mosreg.ru, +7 (495) 575-66-96 доб.1258 ____________________________________________________________________

Дело об административном правонарушении №5-455/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27.10.2025 г.о. Химки Московской области

Мировой судья судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области Шалаев А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2025 в 11 час. 25 мин. водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки (модели) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», по адресу: <...>, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение линии разметки 1.1 «Сплошная линия» (приложение №2 ПДД РФ), совершая обгон на пешеходном переходе в нарушение п.11.4 ПДД РФ, при этом данное правонарушение совершено ей повторно, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого правонарушения признала частично. Пояснила, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, в данный момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, также ей оказывается помощь родственнику преклонного возраста - <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. Транспортное средство необходимо ей для обеспечения перемещения детей, занятия спортом. Свои действия просила переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку полагает, что совершала вынужденный, в виду нахождения в автомобиле малолетних детей, объезд препятствия - автобуса, остановившегося на автобусной остановке, данный маршрут является новым, как следует из открытых источников информации. Также в судебном заседании 27.10.2025 допрашивался свидетель - инспектор ДПС УМВД России по г.о.Химки старший лейтенант полиции <ФИО2> Свидетелю судом разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, свидетель предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана соответствующая расписка. Свидетелем показано, что при несении службы с напарником 17.09.2025 им остановлен автомобиль, явно нарушившим ПДД РФ, совершая обгон на пешеходном переходе через сплошную линию разметки, которым, как стало известно позднее, управляла ФИО5, ранее ему не знакомая, у водителя были проверены документы, разъяснены права в порядке 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснена суть правонарушения, составлена схема правонарушения и протокол по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, водитель факт правонарушения не оспаривал, пояснил, что совершал объезд автобуса, который, как пояснил инспектор, совершал высадку-посадку пассажиров на остановке, в связи с чем остановился на 1-2 минуты. Изложенные показания свидетеля мировой судья признает последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных свидетелем сведений не имеется, как и не имеется оснований предполагать наличие заинтересованности свидетелей в привлечении ФИО5 к административной ответственности.

При этом мировой судья учитывает, что свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее со ФИО5 знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не установлено. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав письменные и иные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого ей административного правонарушения по следующим основаниям. В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п.1.6 этих же Правил лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения обозначают «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения обозначает пешеходный переход.

При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. «Пешеходный переход». В силу абзаца 3 п.11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон на пешеходных переходах. Также в силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения. То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 ПДД РФ).

Следует отметить, что ФИО5, совершая маневр обгона транспортного средства, начала и закончила его в нарушение ПДД и пересекла дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения, что исключает возможность того, что она не нарушила или не предполагала нарушение требований Правил дорожного движения.

Сведений, опровергающих те, что представлены в материалах дела, и что начало и завершение обгона было совершено в соответствии с ПДД и пересечение разметки 1.1 ПДД допущено не было, суду не представлено. Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

При этом эти действия не были обусловлены объездом препятствия (случай, предусмотренный ч.3 ст.12.15 КоАП РФ), так как «Препятствие» согласно ПДД РФ - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, об этом также указано в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в связи с чем довод ФИО5 о том, что она объезжала стоящий автобус, а не обгоняла его и поэтому ее действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, отклоняется как необоснованный, поскольку сведений о том, что данный автобус являлся неисправным или поврежденным не предоставлено и материалы не содержат, а также не следует из объяснений ФИО5 и показаний свидетеля. Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. В силу ст.4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума, следует, что в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения ст.31.9 КоАП РФ. Например, в случае, когда отсутствуют сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки №18810350243910054414 от 07.12.2024 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в силу. Таким образом, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, в данном конкретном случае квалифицирующий признак повторности в действиях <ФИО3> применительно к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ будет иметь место в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме. Согласно карточке административных правонарушений штраф по постановлению №18810350243910054414 от 07.12.2024 ФИО5 оплачен 07.12.2024. Следовательно, инкриминируемое правонарушение является повторным, так как совершено ей 17.09.2025. Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается имеющимися в деле и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №627152 от 17.09.2025, в котором отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения; - рапортом инспектора ДПС от 17.09.2025 со схемой места совершения инкриминируемого правонарушения; - карточкой правонарушений; - копией постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки №18810350243910054414 от 07.12.2024; - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ДПС УМВД России по г.о.Химки старшего лейтенанта полиции <ФИО4> Достоверность, допустимость, относимость и достаточность исследованных судом доказательств сомнений у мирового судьи не вызывает. Оценив имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку последняя на момент совершения инкриминируемого правонарушения являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации. При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности ФИО5 должна была предвидеть опасность совершаемого ей маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. При этом, по смыслу ч.5 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ за правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того, пересечение ФИО5 сплошной линии разметки нельзя признать вынужденным, поскольку обстоятельства, при которых им совершено административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Оснований считать нарушенным право ФИО5 на защиту, не имеется, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании ей разъяснены сущность ст.51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Факт разъяснения указанных прав удостоверено подписью ФИО5 Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО5 не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, в ходе судебного заседания частичное признание вины, что учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО5 зафиксировано не с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а лично инспектором ДПС ГИБДД, мировой судья считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в качестве единственного вида административного наказания. Согласно ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Принимая изложенные ФИО5 доводы относительно влияния наказания на жизнь ее семьи в качестве уважительных, мировой судья приходит к выводу о возможности отсрочить исполнение наказания в виде лишения специального права на 6 (шесть) месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Применить в отношении ФИО5 отсрочку исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Химки для сведения. Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №258 Химкинского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шалаев