Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025/6м УИД: 72MS0017-01-2024-007070-58 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тюмень 06 марта 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени Макаровой Т.Г., при секретаре Тыжных М.А., Пакоцких Д.Ю., с участием государственных обвинителей Субботиной Ю.И., Ткач А.О.,

потерпевшего <ФИО1>о., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Лахно А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025/6м в отношении: ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 угрожал убийством <ФИО1>, если при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершил в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

21 июня 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 39 минут в ходе ссоры между ФИО6 и <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений. ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <АДРЕС>, испытывая к <ФИО1> оглы личные неприязненные отношения, действуя умышлено, с целью запугать потерпевшего, и вызвать у <ФИО1> оглы чувство страха за жизнь, держа в правой руке нож, пригодный для причинения смерти человеку, нанес удар в область головы с левой стороны, при этом высказывал в адрес <ФИО1> оглы угрозу убийством: «Я тебя убью!», создав таким образом у последнего впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Указанные активные действия <ФИО1> оглы расценивал для себя как угрозу убийством, данную угрозу воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате противоправных действий ФИО6 потерпевшему <ФИО1> оглы также были причинены телесные повреждения: ссадина на левой половине головы, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От противоправных действий ФИО6, <ФИО1> оглы испытал страх за свою жизнь, поскольку ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрожая убийством, причинил физическую боль и телесные повреждения в области головы потерпевшего ножом, пригодным для причинения смерти поэтому угрозу убийством <ФИО1> оглы воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО6 вину в указанном преступлении признал, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, считает, что такое поведение вызвано употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании исследованы показания подсудимого ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя данные им в ходе дознания из которых следует, что в настоящее время и на протяжении одного года проживает по адресу: <АДРЕС>, кв. 2. Живет совместно со своей сожительницей <ФИО2> <ДАТА4> г.р. тел.: <НОМЕР>, с которой состоит в близких отношениях. Квартиру снимает. Работает охранником в ООО «ЧОО «Нимак», осуществляющем охрану <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>. 21.06.2024 г. около 08 часов 00 минут он покинул пост охраны указанной школы, так как закончилась его смена, после чего направился домой по месту своего проживания, по пути следования, к которому, посетил несколько продовольственных магазинов, где приобрел спиртные напитки. Оказавшись дома, в компании Инны, он приступил к распитию спиртных напитков. В виду большого количества выпитого алкоголя, детально вспомнить, что происходило в этот день он не может. Помнит как: 21.06.2024 г. около 15 часов 00 минут покинул место своего проживания, и проследовал в продовольственный магазин, расположенный по адресу: <АДРЕС>, с целью покупки сигарет. В указанном магазине между ним и продавцом (женщиной) произошла словесная перепалка, по итогу которой он покинул магазин и направился домой, как его окликнул неизвестный мужчина кавказкой национальности. Находясь на улице, между ним и данным мужчиной произошла ссора, в ходе которой он (ФИО6) его (мужчину) оскорбил, что ему (мужчине) не понравилось. При нем был кухонный нож, который ранее он взял из дома, вот только с какой целью он его взял, вспомнить не может. Держа в правой руке кухонный нож, предполагая напугать мужчину, который находился перед ним на небольшом расстоянии, он произвел замах, после чего он дальнейшие действия свои не помнит. Убивать мужчину он не хотел и причинять телесных повреждений он так же не желал, просто хотел его напугать своими действиями, при замахе ножом в его сторону он вроде бы в его сторону слов не говорил, а о том, что при ударе нож задел лицо мужчины, узнал лишь от сотрудников полиции. Сразу после этого инцидента, мужчина отошел от него на небольшое расстояние. Ему показалось, что мужчина не испугался продемонстрированного им ножа, а потому он стал его преследовать вроде бы не произнося слова о своем желании лишить его жизни, дабы усилить его страх. Так как догнать мужчину он не смог, то вернулся домой, где оставил нож на кухонном столе, предварительно попытавшись зайти в указанный магазин, двери которого оказались закрыты. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. О том, что он выходил из дома вновь, до своего задержания он не помнит. Но помнит, как в руке держал кирпич, который хотел кинуть в мужчину. Просит зафиксировать, что расовой, национальной или же религиозной ненависти к данному мужчине, он не испытывал, как и впредь не испытывает к нему, а также другим людям. Вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, находясь в состоянии алкогольного опьянения из за возникшего конфликта, он признает, что держал в правой руке кухонный нож, которым замахивался в сторону мужчины, для того, чтобы его напугать находясь во <АДРЕС>, 21.06.2024 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 39 минут (л.д.84-87). Оглашенные показания подтвердил.

Исследовав показания подсудимого и потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО6 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

21 июня 2024 года <ФИО1>оглы обратился в ОП №7 УМВД России по г. Тюмени с заявлением согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь по адресу: <АДРЕС> около 15 часов 25 минут 21 июня 2024 года нанес ему один удар ножом в область лица высказал угрозу убийством и пытался его убить, данную угрозу он воспринял реально, от ножевого удара ощутил боль (л.д. 6).

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.2 ст.281 УПК РФ установлено, что у отца имеется свой бизнес магазин «Продукты» расположенный по адресу: <АДРЕС>. График работы магазина с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ежедневно. Данный бизнес семейный и он часто отцу помогает по данному магазину. В его обязанности входят все функции как контроля так и руководства данным магазином. 21.06.2024 около 15 часов 00 минут он только подъехал к парковке вышеуказанного магазина, ехал он в магазин с целью работы, как сидя в машине он услышал звонок на свой сотовый телефон от продавца магазина <ФИО3> <НОМЕР>, которая в ходе телефонного разговора была расстроена и напугана, а так же просила его быстро приехать в магазин, о том что он уже стоял на парковке ей было это не известно. Далее припарковав автомобиль он вышел из него и увидел, что из магазина вышел молодой человек на вид около 25 лет, плотного телосложения, ростом около 170 см, одет был в белую футболку, за спиной рюкзак черного цвета, в руках держал 1,5 литра пива, название он не помнит. Данный мужчина ему не известен, он его никогда не видел ранее, но его продавцы говорят, что видели его в их магазине несколько раз. Затем он зашел в магазин, кроме продавца Полины там никого не было. Он стал спрашивать у Полины, что произошло и она стала рассказывать, что молодой человек зашел в магазин в не трезвом состоянии, начал на нее выражаться нецензурной бранью, спрашивать ее, о том, что про него пускают слухи, он обещал убить ее и закрыть данный магазин, данный молодой человек был агрессивен опрокинул весы на пол за прилавок и вышел из магазина и ФИО8 успела вызвать ГБР. Далее он вышел из магазина и увидел, что за углом с правой стороны стоит данный молодой человек, которого описала ФИО8, стал его звать подойти, при это он ему не грубил, не оскорблял и не выражался в его адрес нецензурной бранью. Он начал двигаться в сторону подъезда, он шел рядом с ним в его сторону и разговаривал с ним, спрашивал у него что произошло, что он хочет от них и какую на них держит обиду. Как только молодой человек подошел к подъезду <НОМЕР> они стали стоять у входа в подъезд, он достал сзади из штанов кухонный нож лезвие которого 30 см, рукоятка стального цвета, держа его в правой руке и направив на него с высоты в сторону головы стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством такие как: «Я тебя убью не русский, черножопый, езжай к себе». При этом они стояли в непосредственной близости друг к другу на расстоянии полутора метров, и он точно не помнит как именно, он ему успел кончиком ножа провести по лицу с левой стороны возле уха сделав ему царапину размерами примерно около 15 см, у него пошла кровь, но она не потекла, боли он не чувствовал, так как он успел отклониться, учитывая что он уже причинил ему телесные повреждения, то данные слова угроз убийством высказанные молодым человеком в отношении него и действий со стороны мужчины он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье, понимал, что он может его убить, он был очень напуган. При этом они с ним были вдвоем возле подъезда, испугавшись данных действий и слов угроз убийством в его адрес он побежал в сторону дороги, где была остановка и многолюдность, кроме того он видел, что держа кухонный нож в правой руке, он бежал за ним, пробежали они с ним примерно около 100 метров, затем он увидел как он остановился, видимо устал. Мужчина остановился рядом с остановкой, а он убежал чуть дальше, затем он направился назад, и увидел в правой руке у него кирпич, при этом ножа он больше не видел в его руках, куда он его спрятал он так же не видел, кирпич он поднял с земли рядом с остановкой и снова побежал в его сторону за ним, когда он бежал за ним он все время кричал «Убью, убью, не русский». Он добежал до торгового центра «Пышма», и увидел как не догнав его молодой человек направился в сторону его магазина. Дойдя до магазина он стал дергать ручку, но ФИО8 успела закрыться. После чего молодой человек зашел за угол с правой стороны дома, он подумал что он ушел домой. Далее он дошел до магазина ФИО8 ему открыла дверь и сразу же приехали ГБР, он им рассказал всю ситуацию и проводил сотрудников до подъезда, чтобы указать место совершения преступления, далее подойдя к подъезду они увидели как вышел снова данный молодой человек, который стал снова выражаться нецензурной бранью в его адрес и хватал его за грудки, но сотрудники ГБР их разняли. Затем сотрудник ГБР попросил его показать предмет находившийся за спиной, он сообщил им что ничего нет, и ушел домой. Потом через некоторое время приехали сотрудники полиции, вывели его из квартиры, а кухонный нож изъяли (л.д. 48-50).

Свидетель <ФИО4>, показания которого были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания пояснял, что с 16.12.2016 года он работает в вышеуказанном учреждении ГБУЗ ТО «ОКПБ», в должности врача психиатра участкового работает с июля 2021 года. В его должностные обязанности входит: прием, плановый выезд и заполнение медицинских документов. Действительно у гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется диагноз: «Резидуально-органическое поражение головного мозга сложного генеза», но на учетах у врача психиатра он не состоит. Данный диагноз подразумевает под собой поражение головного мозга органически, которое влияет на психическое расстройство людей, но данный диагноз никак не влияет на невменяемость человека, тем самым он не нуждается в проведении судебно-психиатрической экспертизе. ФИО6 мог осознавать характер своих действий, он все прекрасно понимали осознавал свои последствия. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 67-70). Свидетель <ФИО5>, показания которого были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания пояснял, что Он работает в ГБР ООО «ЧОП» Багратион» около 5 лет, в должности охранника он работает с этого же времени. В его должностные обязанности входит: своевременное прибытие на сообщения, производят задержание лиц совершивших правонарушение для передачи сотрудникам полиции, постановка сигнализации в ювелирных магазинах. 21.06.2024 он заступил на суточное дежурство, около 15 часов 27 минут ему поступило сообщение от пульта из магазина «Продукты» расположенного по адресу: <АДРЕС>, сработала тревожная кнопка. В 15 часов 38 минут этого же дня он уже прибыл на данный магазин по вышеуказанному адресу. По прибытию он зашел в магазин, дверь была закрыта, через стекло двери он увидел, что в магазине находится парень не славянской внешности (хозяин магазина) и девушка (продавец), увидев его они открыли двери и хозяин магазина пояснил, что на него напал мужчина с ножом, он был напуган, его трясло и говорил он переживая за себя, кроме того он у него увидел не глубокий порез возле уха с левой стороны около 12 см. Кроме того, хозяин магазина ему рассказал обстоятельства произошедшего, тем самым он боялся за свою жизнь и здоровье. Они вышли из магазина, хозяин магазина стал показывать, где все произошло и куда убежал мужчина с ножом в руках, как только они подошли к <АДРЕС>, то он увидел в проеме входной двери в подъезде, мужчину плотного телосложения, светлые волосы, находился он без обуви, находился он в состоянии опьянения (под чем именно ему не известно) славянской внешности, его правая рука у него была за спиной, что-то прятал. Когда хозяин магазина показал на данного мужчину и пояснил, что у данного мужчины имеется при себе нож, он насторожился и сказал данному мужчине «Имеются ли при себе у него колющие, режущие предметы и если есть, то пусть их выкинет на землю перед собой». Мужчина что-то говорил невнятное, но точно помнит, что он ему угрожал говорил такие слова как: «Убью, голову отрежу, зарежу», но когда он достал табельное оружие не направляя на мужчину, он очень быстро побежал в подъезд <НОМЕР>, он проследовал за ним, увидел, что он свернул на правом этаже в тамбур, где было несколько квартир, тем самым он увидел только тамбур, где имеются несколько квартир. В сам тамбур зайти не смог, так как он был закрыт с внутренней стороны данным мужчиной, в какую квартиру зашел мужчина ему было неизвестно. После чего хозяин магазина вызвал сотрудников полицию, пока они ожидали сотрудников полиции, он немного от потерпевшего отошел на расстояние около 15 метров, но в какой-то момент он увидел снова мужчину, нападавшего на хозяина магазина «Продукты» расположенного по вышеуказанному адресу, который вновь вышел на улицу, обе руки были в свободном доступе, при себе ножа у него не было. Он подошел к заявителю, схватил его за грудки и стал трясти, он их успел разнять и нападавший мужчина снова убежал к себе в квартиру, в какую ему было неизвестно. После чего он больше не выходил. По приезду сотрудников полиции, было установлено, что данный мужчина находился в <АДРЕС> в следствии чего, его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д.71-73). Свидетель <ФИО3>, показания которой были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания поясняла, что с 2017 года она работает в магазине «Продукты» расположенном по адресу: <АДРЕС> не официально, с этого же времени она работает в должности продавца. График работы 2/2. В ее должностные обязанности входит: обслуживание покупателей, проведение инвентаризации, сохранение ТМЦ. 21.06.2024 она заступила на свое рабочее место с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в магазин «Продукты» расположенный по адресу: <АДРЕС>, около 15 часов 20 минут к ней в магазин зашел мужчина выглядел он следующим образом, ростом около 164 см, плотного телосложения, славянской внешности, волосы светлые, за спиной был одет рюкзак темного цвета, в руках у него имелась бутылка пива, 1,5 литра объемом, ранее она его в их магазине видела раза два не более, находился он в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка. Она в этот момент находилась в другой части магазина, выйдя в сторону прилавка она услышала стук по прилавку, далее подойдя к прилавку она увидела вышеописанного мужчину, который громко разговаривал, выражался нецензурной бранью, ругался, вел себя неадекватно и утверждал, что другой продавец про него слухи говорит. Она его спрашивала, при чем тут тогда она. Мужчина не успокаивался и все равно продолжал угрожать, что он здесь всем все устроит и покажет, что именно ему было не известно. При этом в магазине они находились с ним вдвоем, тем самым она была испугана, понимала, что мужчина ведет себя неадекватно и ему нужна была помощь, чтобы его вывели из магазина, тем более она знала, что сын хозяина магазина Мурад находился не далеко от данного адреса и решила ему позвонить, для того чтобы он заехал в магазин и помог выгнать пьяного мужчину. Мурад оказался уже на парковке возле магазина, затем мужчина со злости опрокинул весы на пол и направился на выход, она нажала при этом тревожную кнопку вызова около 15 часов 27 минут этого же дня и пошла за мужчиной и в этот момент она увидела Мурада, как он вышел из припаркованного им автомобиля и направился к ней в сторону магазина, при этом мужчина ушел за правый угол дома в сторону подъездов. Мурад видимо догадался, что она ему звонила про этого мужчину и он направился за ним в сторону подъездов <АДРЕС>. Она вышла из магазина и встала на проезжую часть во дворе дома, так чтобы ей было видно и магазин и происходящее возле 1 подъезда вышеуказанного дома. Мурад спрашивал у мужчины, что случилось и что произошло, но мужчина шел вдоль дома к подъезду <НОМЕР> и выражался нецензурной бранью. Далее она не видела как и откуда достал мужчина кухонный нож, но четко увидела, как мужчина держа в правой руке кухонный нож около 15 см лезвием, взмахнул правой рукой и нанес один порез возле левого уха Мурада, при этом мужчина высказывал в адрес Мурада слова такие как: «Я тебя убью, черножопый», у Мурада была кровь, но она не текла, а просто сочилась через кожу. Мурад отскочил назад, а мужчина побежал за ним держа в правой руке нож и что-то кричал вслед. Мурад был очень испуган и понимал, что данный мужчина может его убить, он опасался за свою жизнь и здоровье. Она убежала в этот момент на крыльцо магазина и стала дальше наблюдать за происходящим. Далее Мурад добежал до остановки, мужчина от него отстал, видимо не смог догнать, после чего снова направился к подъезду <АДРЕС>, а Мурад в это время шел в сторону магазина, как вдруг мужчина снова выбегает и в правой руке уже держит кирпич, куда он дел нож она не видела, откуда взял кирпич она так же не видела. Держа в руке кирпич мужчина снова побежал за Мурадом и кричал снова в след, что именно уже не помнит. Снова не догнав Мурада, он вернулся к магазину, но в это время она успела закрыться и он стал дергать ручку двери, понял, что дверь закрыта он ушел в сторону 1 подъезда вышеуказанного дома. Затем прибежал Мурад в магазин она открыла двери и они снова с ним закрылись, потом она позвонила в полицию. После чего приехали ГБР и Мурад с ними пошел на место, где все произошло и где возможно проживает данный мужчина. Она уже в это время осталась в магазине и что происходило дальше она не видела. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д.74-77). Свидетель <ФИО7>, показания которой были оглашены в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе дознания пояснял, что Она знакома с ФИО6 около года, познакомились они с ним случайно находясь в магазине в одной деревне. Своего молодого человека она характеризует только с положительной стороны, руки никогда на нее не поднимал, конфликтных ситуаций не происходило. 21.06.2024 в утреннее время Дмитрий шел с работы, перед тем как подходить к дому около 09 часов 00 минут этого же дня Дмитрий позвонил ей на сотовой телефон и сообщил, о том, что он очень устали хочет выпить немного спиртного совместно с ней. При этом сказал, что хочет выпить водки, а ему он купит шампанское. Она была не против и разрешила ему немного отдохнуть. Купив спиртное Дмитрий пришел домой, купил он 0,5 литров водки, бутылку шпанского, шоколад и цветы. Она накрыла на стол и они начали сидеть. При этом Дмитрий выпивает редко, ранее выпивал и никаких подобных конфликтов не происходило. В какой-то момент, они с Дмитрием немного по конфликтовали и она собралась уйти на прогулку немного проветрится, при этом она находилась не далеко от дома. Дмитрий ее спросил куда она пошла, и она ему сказала, что скоро придет, немного надо остыть от конфликтной ситуации. Выпивка почти уже к тому времени закончилась, водки осталось совсем на дне. Ушла она из дома примерно около 15 часов 00 минут 21.06.2024 года, что происходило дома ей было неизвестно, при этом на сотовый телефон ей никто не звонил. Немного проветрившись на свежем воздухе она пришла домой, когда она подходила к подъезду <НОМЕР> она видела возле подъезда сотрудников полиции, но не придала этому значения. Далее в квартиру она увидела как Дмитрий находился дома, он был один, сидел и смотрел видео по сотовому телефону. Был он в адекватном состоянии, спокойный, но выпивший. Далее Дмитрий ее спросил успокоилась ли она, на что она ответила, что успокоилась и тем самым они помирились. Далее в какой-то момент она услышала стук в окошко, так как их квартира расположена на 1 этаже, выглянув в окно она увидела сотрудников полиции и не хотела им открывать дверь, так как не понимала, что им от них нужно. Затем Дмитрий попросил открыть ее им дверь, она подошла к двери открыла дверь и сотрудники прошли в квартиру, где задержали Дмитрия и изъяли кухонный стальной нож. После того, когда Дмитрия отпустили из ОП № 7 УМВД России по г. Тюмени, он ей рассказал о произошедшем, где сам не понимал, что его подвигло на данное преступление, о котором он очень сожалеет. Данная ситуация была совершена Дмитрием впервые, все спровоцировал алкоголь. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д.79-81). Судом также исследован протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, согласно которому с участием <ФИО7> осмотрена кв. 2 <АДРЕС> (л.д. 17-23) в ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож который в ходе дознания осмотрен 22 июля 2024 года надлежащим образом (л.д.83-86) и постановлением от 22 июля 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.87,88).

Исследован протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2024 года, согласно которому с участием потерпевшего <ФИО1> осмотрено преддомовая территория у подъезда <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, где установлено место совершения преступления (л.д. 24-27).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 22 июля 2024 года, у <ФИО1>, <ДАТА11> рождения имела место ссадина на левой половине головы, которая возникла за 1-3 суток до проведения экспертизы от воздействия твердого предмета с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, и вреда здоровью не причинила, как не повлекшая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 62-64).

Исследованные судом доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для установления вины ФИО6 в указанном преступлении.

Иные материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения, суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознания и государственного обвинителя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом достоверно установлено, что ФИО6 21 июня 2024 года из личных неприязненных отношений, на почве внезапно возникшей ссоры, держа в правой руке нож, пригодный для причинения смерти человеку, нанес удар в область головы с левой стороны, при этом высказывал в адрес <ФИО1> оглы угрозу убийством: «Я тебя убью!», создав таким образом у последнего впечатление реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. Потерпевший в сложившейся обстановке осознавал, что ФИО6 был агрессивно настроен по отношению к нему, свои действия не контролировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством, которую потерпевший воспринял реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы.

На реальность угрозы и обоснованные опасения ее исполнения указывают применение в качестве оружия ножа, а также агрессивное поведение подсудимого в отношении потерпевшего. Потерпевший <ФИО1> оглы в показаниях в ходе дознания прямо уличил ФИО6 в том, что именно он 21 июня 2024 года угрожал ему убийством.

Показания потерпевшего и свидетелей в ходе дознании и в судебном заседании, положенные судом в основу вывода о виновности ФИО6 в указанном преступлении, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая показания потерпевшего <ФИО1> оглы в ходе дознания о совершении в отношении него преступления ФИО6, суд кладет их в основу приговора поскольку они подробны, последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей в ходе дознания, исследованными судом и положенными в основу приговора.

Убедительных оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Суд исследовал данные о личности подсудимого и с учетом содеянного, поведения в суде и исходя из материалов дела, сомнений в его дееспособности не установлено. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 ноября 2024 года ФИО6 степень выраженности выявленных нарушений у ФИО6 не столь значительная, не достигает степени слабоумия или расстройств личности в стадии декомпенсации и не лишает ФИО6 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 28-33). Объективность и достоверность данного заключения, компетентность экспертов, а также психическое состояние ФИО6, сомнений у суда не вызывают. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя осознанно и адекватно, странностей в поведении не проявлял, активно пользовался предоставленными ему правами для осуществления своей защиты, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимый ФИО6 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО6 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой он признается виновным. Судом исследованы данные о личности ФИО6, который ранее не судим (л.д. 90); в ГБУЗ ТО "Областная клиническая психиатрическая больница" на диспансерном учете не состоит, ранее не состоялся. Впервые осматривался участковым психиатром по обращаемости в 2008 году, установлен диагноз: «Затруднение усвоения школьных навыков». В 2013 году повторно осматривался психиатром по обращаемости, установлен диагноз: «Резидуально-органическое поражение головного мозга сложного генеза» (л.д.96), на учете в ГБУЗ ТО "Областной наркологический диспансер" не состоит (л.д.97), в ГБУЗ ТО « Областной клинический фтизиопульмонологический центр» на учете не состоит (т.2 л.д.24); в ГБУЗ ТО "Центр профилактики и борьбы со СПИД" на учете не состоит за медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.25, 26); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.101). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию, объяснение ФИО6 от 22 июня 2024 года как явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья сожительницы, нахождение сожительницы на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. С учётом всех вышеизложенных обстоятельств по делу, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении ФИО6 более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией статьи в виде обязательных работ.

При этом наказание судья назначает с учетом требований ст. 49 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ является лишение свободы, а ФИО6 осуждается к наказанию в виде обязательных работ, то основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют (п. 33 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>). В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения, избранную ФИО6, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - Металлический кухонный нож - находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Т.Г. Макарова