ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года <...> судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Салова Я.С., рассмотрев дело 38МS0096-01-2023-003068-78 (производство № 5-449/2023) об административномправонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Рудых АА1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.06.2023 года в 03.26 час. не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении по автодороге <АДРЕС>, автомобилем Митцубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. На рассмотрение дела ФИО1 к мировому судье не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно. Уведомление лица о дате и месте рассмотрения дела является надлежащим, поскольку в соответствии требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, каждый гражданин должен не только пользоваться правами, но и добросовестно исполнять обязанности, предусмотренные законом. В абзаце втором п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года №40) . Принимая во внимание наличие в материалах дела об административном правонарушении уведомления о получении судебного извещения ФИО1 с указанием времени и места рассмотрения дела, мировой судья в соответствии ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 предоставленным ей правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась. Допрошенный 25.07.2023 года в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский»<ФИО2>, пояснил, что <ДАТА7>, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа с инспектором <ФИО3> получили сообщение о ДТП по адресу <АДРЕС>» с участием автомобиля Мицубиси Ланцер, государственный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1, которая по словам очевидцев управляла транспортным средством в состоянии опьянения, совершила наезд на стоящее транспортное средство Хонда. После чего водитель попыталась скрыться, владельцы и очевидцы организовали преследование, в результате чего водитель ФИО1 не справилась с управлением, совершила столкновение с деревом. Прибыв на место, очевидцы указали данного водителя, у которого были признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования на месте показания прибора составило 0,760 мг/л, с результатом ФИО1 не согласилась, от подписи отказалась. При наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование, пройти его было предложено ФИО1, на что она отказалась. Исследовав и оценив в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представленные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетеля<ФИО4> исследовав протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, фиксирующий результата алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, просмотрев приобщенную к материалам дела видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их отвечающими требованиям закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26 ч.1, ч.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательства невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судье представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2023 года № 38 ВМ 076486. Как следует из данного протокола 11 июня 2023 года в 03.26 час. ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основаниями для этого явилось: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, фиксация процессуальных действий в отношении ФИО1, согласно положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование проводились с применением видеосъемки, о чем в протоколах в соответствии с вышеуказанной нормой имеется отметка должностного лица. Видеозапись приложена к материалам дела. Так, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством по причине наличия признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, согласующихся с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 38 МС 275957 об отстранении от управления транспортным средством от 11.06.2023 г. Данное обстоятельство явилось основанием для предложения ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора. Требование инспектора ДПС, заявленное ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлось законным. В связи с согласием на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, ФИО1 прошла такое освидетельствование. Как следует из акта 38 УС 500133 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по проведению освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения АКЭП 01М заводской номер № 18375, прошедшего проверку, с датой последней поверки прибора 25.04.2023 г., при показаниях прибора 0,760 мг/л. При этом существенным обстоятельством, которым руководствуется суд, является результат освидетельствования «Установлено состояние алкогольного опьянения», на что указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с чем ФИО1 не была согласна, фиксировать свое несогласие в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» фиксировать отказалась, что зафиксировано на видеокамеру. Данное обстоятельство явилось основанием для направления её сотрудником ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При данных обстоятельствах, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления ФИО1 для прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения. Судья признает, что требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными и обоснованными ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения. В 03.26 час. 11 июня 2023 года ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для чего явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у нее таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что следует из протокола 38 ВМ 076486 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2023 г. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем имеется собственноручная запись ФИО1 в протоколе. Таким образом, ФИО1 не выполнила требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом изложенного являлось законным. Оценивая представленное доказательство на допустимость, судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья принимает данный протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как доказательство виновности ФИО1 Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной, а её действия правильно квалифицированными ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется. Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют. Назначая вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Исходя из вышеизложенного, судья полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рудых АА1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***> КПП 380801001 р/с №<***>, банк получателя отделение Иркутск Банк России КБК 18811601121010001140 БИК 012520101 ОКТМО 25736000 УИН 18810438232300006077. Разъяснить ФИО1, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 31.5 ч. 2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «Усольский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Я.С. Салова

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>области