Решение по уголовному делу

Дело 1-21/2025

66MS0041-01-2025-001915-61 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении уголовного дела по подсудности г. Екатеринбург 05.08.2025 Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г., обвиняемой ФИО3, ей защитника - адвоката Раздъяконовой Н.А., представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Мурзиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

По версии органа предварительного расследования ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мелкое хищение, свершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее уголовное дело направлено для рассмотрения, мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 02.07.2025 уголовное дело п обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбург, в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Защитник не возражал против передачи дела по подсудности. Обвиняемая не возражала против передачи уголовного дела по подсудности. Представитель потерпевшего не возражал против передачи дела по подсудности. Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Исходя их положений ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 107 частью первой, 108, 109 частями первой и второй, 116.1, 134, 135, 136 частью первой, 146 частью первой, 147 частью первой, 151.1, 157, 158.1, 170, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой, третьей и пятой, 171.3 частями первой и первой.1, 171.4, 171.5, 174 частями первой и второй, 174.1 частями первой и второй, 177, 178 частью первой, 183 частью первой, 185, 191 частью первой, 191.1 частями первой и второй, 193 частью первой, 193.1 частью первой, 194 частью первой, 195 частями первой, второй и третьей, 198, 199 частью первой, 199.1 частью первой, 199.2 частью первой, 199.3, 199.4 частью первой, 200.1, 201 частью первой, 202 частью первой, 205.6, 207, 207.1, 207.2 частью первой, 207.3 частью первой, 212 частью третьей, 215 частью первой, 215.1 частью первой, 215.3 частью первой, 215.4 частью первой, 216 частью первой, 217 частью первой, 217.2 частью первой, 219 частью первой, 220 частью первой, 223 частью четвертой, 225 частью первой, 228 частью первой, 228.2, 228.3, 234 частями первой и четвертой, 234.1 частью первой, 235 частью первой, 236 частью первой, 237 частью первой, 238 частью первой, 239, 243 частью первой, 243.1, 243.2 частью первой, 243.3 частью первой, 243.4 частью первой, 244 частью второй, 247 частью первой, 248 частью первой, 249, 250 частями первой и второй, 251 частями первой и второй, 252 частями первой и второй, 253 частями первой и второй, 254 частями первой и второй, 255, 257, 259, 262, 263 частью первой, 264 частью первой, 264.1, 264.2, 264.3, 266 частью первой, 270, 271, 272 частью первой, 273 частью первой, 274 частью первой, 274.2, 280.3 частью первой, 284.2 частью первой, 285.1 частью первой, 285.2 частью первой, 286.1 частью первой, 287 частью первой, 288, 289, 292, 293 частями первой и первой.1, 294 частями первой и второй, 296 частями первой и второй, 297, 298.1, 301 частью первой, 302 частью первой, 303 частями первой и второй, 306 частями первой и второй, 307 частью первой, 309 частями первой и второй, 311 частью первой, 314.1, 315 частью первой, 316, 321.1, 322 частью первой, 323 частью первой, 327 частями первой - третьей, 327.1 частью первой, 328 и 330.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, направляет его по подсудности. Из обвинительного заключения следует, что ФИО3 обвиняется в совершении мелкого хищения, свершенным лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным 10.03.2025 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по адресу: <...>. Исходя из части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения конституционных прав граждан и не нарушения правил подсудности, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 34, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА15> рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (<...>).

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток с момента его принятия в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области.

Мировой судья

ФИО2