Дело № 1-22/2025 11MS0039-01-2025-003883-03

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Печора 08 октября 2025 года

Мировой судья Речного судебного участка г.Печора Республики Коми Горовая Т.В., при секретаре Андрусенко С.В., с участием государственного обвинителя Машкалева А.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шитова Е.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 01 минуты 01.02.2025 до 23 часов 59 минут 28.02.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1>, вооружившись неустановленным дознанием предметом, конструктивно схожим с пневматическим оружием, и действуя им как предметом, используемым в качестве оружия, произвел из него не менее одного выстрела в голову <ФИО1> В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны лба, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России 24.04.2008 №194н). В судебном заседании ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против ходатайства подсудимого не возражали. Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, который вину признал, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения воинской службы - положительно, трудоустроен, холост, не имеет несовершеннолетних детей, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, принес извинения потерпевшему, и последний их принял. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает принесение потерпевшему извинений, которые расцениваются судом, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного <ФИО1>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также его мнения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом п. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что именно это состояние и привело ФИО2 к преступлению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что оснований для назначения иных, более тяжких видов наказания, не имеется. Поскольку вид наказания, назначаемый подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения дела не установлено. Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, уголовным законом не предусмотрено. Гражданский иск по данному уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в установленном законом порядке не был заявлен. В ходу судебного разбирательства по назначению суда защиту подсудимого осуществлял адвокат Шитов Е.Н., сумма его вознаграждения составила 3908,10 руб. Согласно ст. 131 УПК РФ, данная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных судом для обеспечения участия в деле защитника. В части оплаты участия адвоката Шитова Е.Н. в качестве защитника подсудимого по назначению суда при рассмотрении уголовного дела, судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией. Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу. ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью Речного судебного участка г. Печора Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный (-ая) вправе в 15-дневный срок с момента получения копии приговора либо в 15-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный (-ая) вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья - Т.В.Горовая