Дело №2-1867/2023-4

10MS0004-01-2023-001902-34 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19.10.2023 г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при секретаре Сорока А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 01.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патрол, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Рио, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». В связи с причинением механических повреждений автомобилю Киа Рио, г.р.з. <НОМЕР>, истец 16.11.2020 обратился к ответчику. Случай был признан страховым, 24.11.2020 в адрес ФИО4 направлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Смарт-Трак», 30.11.2020 транспортное средство было принято СТОА, 27.05.2021 истцом получено отремонтированное транспортное средство согласно акту выполненных работ №АСЦ0021826 (стоимость восстановительного ремонта в соответствии с актом составила 143869 руб. 90 коп., АО «СОГАЗ» перечислена СТОА денежная сумма 88552 руб. 00 коп.). 04.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 92076 руб. 80 коп. 20.05.2022 АО «СОГАЗ» выплачена неустойка в общем размере 57116 руб. 04 коп., исчисленная от суммы 88552 руб. 00 коп., состоящая из неустойки, выплаченной истцу, в размере 49691 руб. 04 коп., суммы в размере 7425 руб. 00 коп., уплаченной в качестве налога на доходы физических лиц в УФК по г.Москве. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.05.2023 №У-23-40234/5010-003 в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта за период с 20.01.2021 по 27.05.2021 в размере 92076 руб. 80 коп., исчисленную из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отраженной в акте выполненных работ №АСЦ0021826. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, АО «АльфаСтрахование», Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ООО «Смарт-Трак». Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, в которых выражено несогласие с иском.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что 01.10.2020 в 07 час. 25 мин. на пересечении ул.Зайцева - ул.Григорьева в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патрол, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением ФИО5, и автомобиля Киа Рио, г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

В связи с причинением механических повреждений автомобилю Киа Рио, г.р.з. <НОМЕР>, истец 16.11.2020 обратился к ответчику. Случай был признан страховым, 24.11.2020 в адрес ФИО4 направлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Смарт-Трак», 30.11.2020 транспортное средство было принято СТОА. 27.05.2021 истцом получено отремонтированное транспортное средство согласно акту выполненных работ №АСЦ0021826, в акте отражена стоимость восстановительного ремонта - 143869 руб. 90 коп. (т.2 л.д.180 (оборотная сторона) - 181), АО «СОГАЗ» выставлен счет на оплату №С-Т0000031 от 27.05.2021 на общую сумму 143869 руб. 90 коп. (т.2 л.д.179 (оборотная сторона) - 180). АО «СОГАЗ» перечислена СТОА ООО «Смарт-Трак» денежная сумма 88552 руб. 00 коп. 04.05.2022 в адрес АО «СОГАЗ» от истца поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 92076 руб. 80 коп. 20.05.2022 АО «СОГАЗ» выплачена неустойка в общем размере 57116 руб. 04 коп., исчисленная от суммы 88552 руб. 00 коп., состоящая из неустойки, выплаченной истцу, в размере 49691 руб. 04 коп., суммы в размере 7425 руб. 00 коп., уплаченной в качестве налога на доходы физических лиц в УФК по г.Москве. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.05.2023 №У-23-40234/5010-003 в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец просила взыскать с ответчика недоплаченную неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с 20.01.2021 по 27.05.2021 в размере 92076 руб. 80 коп., исчисленную исходя из стоимости выполненных СТОА работ, отраженной в акте выполненных работ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). В силу п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с положениями абзацев первого и второго п.21 ст.12 Федерального Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1 ст.24 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»). В то же время согласно п.п.2, 3, 5 ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР> связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом <НОМЕР>. При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий п.1 ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР>), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй п.1 ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР>). В таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Таким образом, обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР>, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение законодательно установленного срока для осуществления страховой выплаты в полном объеме. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА14> (п.16). Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего. Истец <ДАТА3> обратилась к ответчику с заявлением о проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом установленного п.21 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> срока транспортное средство должно было быть отремонтировано не позднее <ДАТА15> <ДАТА6> транспортное средство было отремонтировано. Поскольку транспортное средство было отремонтировано с нарушением установленных действующим законодательством сроков, то ответчик был обязан уплатить неустойку за период с 20.01.2021 по 27.05.2021 в общем размере 92076 руб. 74 коп. Акт выполненных работ ООО «Смарт-Трак» <НОМЕР> (т.2 л.д.180 (оборотная сторона) - 181) лицами, участвующими в деле, не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отраженной в акте выполненных работ ООО «Смарт-Трак», в размере 143869 руб. 90 коп. Само по себе перечисление страховой организацией суммы выплаты СТОА в меньшем размере (88552 руб. вместо 143869 руб. 90 коп.) не свидетельствует о ничтожности названного выше акта и необходимости исчисления неустойки из суммы 88552 руб. Ответчиком оплачена неустойка в размере 57116 руб. 04 коп. (с учетом уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в размере 7425 руб.). Принимая во внимание изложенное, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 20.01.2021 по 27.05.2021 в размере 34960 руб. 70 коп. (92076 руб. 74 коп. - 57116 руб. 04 коп.). Перечисление страховой организацией налога на доходы физических лиц в размере 7425 руб. является правомерным, поскольку предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, в связи с чем выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, данные суммы включаются в доход гражданина. Данная правовая позиция отражена в п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Учитывая установленные обстоятельства по делу, предусмотренный п.6 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ ограничительный размер ответственности нарушителя по выплате неустойки, принимая во внимание размер ущерба, причиненного потерпевшему, период неисполненного обязательства, отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств по ремонту транспортного средства в предусмотренный законом срок, компенсационную природу неустойки при отсутствии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность исчисленных неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1248 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) неустойку за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.10.2020, период с 20.01.2021 по 27.05.2021 в размере 34960 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджетПетрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1248 руб. 82 коп. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья С.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ч.5 ст.199 ГПК РФ <ДАТА18>

Копия верна Мировой судья С.С. Егорова Секретарь А.А<ФИО2> <ФИО3>