Дело № 01-0006/20/2025
УИД24MS0020-01-2025-000223-25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дивногорск 26 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка №20 в г.Дивногорске Красноярского края Костюченко Л.Х., с участием
государственного обвинителя помощника прокурора г.Дивногорска Лабаевой Н.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Тесленко А.Н.,
при секретаре Новиковой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1,
родившейся *,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа. при следующих обстоятельствах.
Согласно п. «б» ч. 6 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
На основании п. 4.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС», утвержденных приказом № 11-03/0084 от 20.09.2023, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с Регламентом Прохождения системы контроля управления доступом, с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (экспресс-алкотестеров/алкорамок), утвержденного Приказом № 11-03/0021 от 10.08.2022 директором АО «ЕвроСибЭнерго» все работники обязаны проходить систему контроля управления доступом (СКУД), оснащённую приборами бесконтактного экспресс-теста наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе («АЛКОРАМКА»).
На основании приказа № 728 от 01.12.202 года ФИО1 принята на работу в филиал АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» (ранее на дату приказа АО «Красноярская ГЭС»), на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций 3 разряда.
26.08.2024 года около 08 часов ФИО1 пришла на работу на КПП № 2 филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС», расположенное по адресу: *, где при прохождении экспресс-теста наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе алкорамки у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 сотрудником филиала АО «ЕвроСибЭнерго» - ФИО2 26.08.2024 года в 08 часов 27 минут выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в КГБУЗ «Дивногорская МБ».
В соответствии с п.п. 5.2.3. Регламента прохождения системы контроля управления доступом, с использованием приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе (экспресс алкотестеров/алкорамок) филиала АО «ЕвроСибЭнерго», в случае предоставления работником акта медицинского освидетельствования с подтверждением опьянения, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения.
26.08.2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 на основании выданного направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 26.08.2024 года, обратилась в отделение приемного покоя КГБУЗ «Дивногорская МБ», где была освидетельствована. В этот же день ФИО1 получила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024 с результатом освидетельствования 0,18 мг/л и медицинским заключением об установлении состояния опьянения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 26.08.2024 года пришла в ТД «Эдем», расположенный по адресу: *, где обратилась к работнику отдела канцелярии и фотопечати ФИО3 с просьбой изготовить заведомо подложный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024 года с результатом освидетельствования «0,14 мг/л» и «0,10 мг.л», и в графе 17 которого должно быть указано: «не установлено состояние опьянения».
В дальнейшем ФИО1 26.08.2024 года около 12 часов 40 минут, являясь электрослесарем по ремонту электрооборудования электростанций 3 разряда участка трансформаторно-масляного хозяйства электротехнического цеха дирекции по основному производству филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» и аттестованной по 3 группе по электробезопасности, находясь на КПП № 2 филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС», расположенном по адресу: *, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, для допуска к исполнению трудовых обязанностей, предъявила непосредственному руководителю мастеру ФИО4 заведомо подложный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024 года, выданный КГБУЗ «Дивногорская МБ» с медицинским заключением: «не установлено состояние опьянения 26.08.2024», в связи с чем этот подложный акт предоставил ФИО1 право быть допущенной к выполнению трудовых обязанностей в филиале АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС».
Учитывая отсутствие ФИО1 на рабочем месте 26.08.2024 года в период с 08.часов до 12 часов, ФИО1 26.08.2024 года после 13 часов было предложено оформить заявление на отпуск без содержания 26.08.2024 года на 4 часа по уважительной причине (в связи с прохождением медицинского освидетельствования), результаты которого ФИО1 должна была предоставить непосредственному руководителю не позднее 13 часов 26.08.2024 года, в противном случае с ФИО1 мог быть расторгнут трудовой договор за прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину признала, с ее согласия суду дала пояснения в качетве подсудимой о том, что 26 августа 2024 года она пришла на работу на КГЭС, где она работала электрослесарем, но при прохождении на КПП алкорамки, она не смогла пройти на территорию ГЭС, так как индикатор показал состояние опьянения, после чего она позвонила непосредственному начальнику мастеру ФИО4, а он на КПП передал ей направление отдела управления на медицинское освидетельствование в Дивногорскую больницу. Она поехала на освидетельствование, где в приемной покое в выдыхаемом воздухе и отобранном у нее биоматериале врачом было установлено состояние опьянения с показателями 0,22 и 0,18. Она получила в больнице оригинал акта медицинского освидетельствования с заключением, состояние опьянения установлено. После чего по дороге она решила зайти в ТД «Эдем» в отдел канцелярии и фотопечати, где у продавца договорилась, чтобы ей изготовили цветную копию акта медосвидетельствования с измененным результатами освидетельствования и изменением заключения, чтобы добавили частицу не к слову установлено, за что она перевела по номеру телефона сумму <***> рублей. Получив цветную копию Акта она решила предъявить ее на КГЭС, а оригинал выкинула. Около 12 часов 40 минут она пришла на КПП №2 КГЭС , передала измененный акта мастеру ФИО4, который передал ей пропуск, и она по пропуску и пройдя алкорамку вошла на территорию КГЭС и приступила к работе, была включена в наряд на выполнение работ., получила допуск на работу Но перед этим в кабинете мастера ФИО4 она подписала ранее напечатанное заявление на предоставление ей отпуска на 4 часа для прохождения освидетельствования. На работе находилась до окончания рабочего дня. В сентябре в отношении нее проводилось служебное расследование, в ходе которого она призналась, что предъявила измененный акт освидетельствования, а не оригинал, так как боялась увольнения с работы. По результатам проверки она была уволена с КГЭС. В содеянном раскаивается, совершила преступление, не подумав о последствиях, из-за боязни потерять работу. В настоящее время она официально не трудоустроена, доход семьи составляет около 70000 рублей.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена следующей совокупностью доказательств.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля обвинения ФИО5, который показал, что работает в должности специалистом по экономической безопасности отдела безопасности дирекции по защите ресурсов филиала АО «Эн+ Генерация» Красноярская ГЭС. Красноярская ГЭС - это объект высокой категории опасности. На КГЭС имеются объекты повышенной опасности в том числе и электрооборудование доступ к которому имеют только электротехнический персонал с определенным доступом. 26.08.2024 в 07:48 при прохождении электрослесарем по ремонту электрооборудования электростанций 3 разряда участка трансформаторно-масляного хозяйства электротехнического цеха филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» ФИО1 алкорамки на КПП № 2 алкотестер показал результат 0,22 мг/л содержания паров этанола в ее выдыхаемом воздухе. При контрольном прохождении через 15 минут через другую алкорамку алкотестер показал результат 0,22 мг/л. В отношении ФИО1 сотрудниками охранного предприятия ООО «Легион-А» составлен акт от 26.08.2024 года о нарушении пропускного режима на объекте охраны, пропуск у ФИО1 изъят. После чего ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 самостоятельно проходила в КГБУЗ «Дивногорская МБ». Около 12.часов 40 минут на КПП № 2 ФИО1 передала непосредственному руководителю ФИО4 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.08.2024 № 353. Согласно предоставленному акту в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого алкотестер показал результаты 0,14 мг/л, 0,10 мг/л. Дано медицинское заключение: «не установлено состояние опьянения 26.08.2024». ФИО4 передал указанный акт ведущему специалисту по режиму и охране отдела безопасности ФИО6, после чего получил от него пропуск ФИО1, который передал последней. В дальнейшем, ФИО1 по пропуску через алкорамку прошла на территорию предприятия и приступила к выполнению трудовых обязанностей. Впоследствии, при проведении сверки по медицинским услугам, оказанным КГБУЗ «Дивногорская МБ» для работников филиала АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС», стало известно, что фактически 26.08.2024 года по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. По данному факту было назначено и проведено служебное расследование, в ходе которого подтвердился факт появления 26.08.2024 года ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, предоставления ФИО1 работодателю поддельного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем последующего допуска к выполнению работ в электроустановках, создающих опасность поражения электрическим током. В рамках служебного расследования ФИО1 поясняла, что подделала акт из боязни быть уволенной за появление на работе в состоянии опьянения. По результатам служебного расследования 26.09.2024 года за появление на рабочем месте в состоянии опьянения ФИО1 была уволена по инициативе работодателя. Предоставив поддельный акт ФИО1 избежала увольнения 26.08.2024 года за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В связи с предоставлением акта об отсутствии алкогольного опьянения работодатель принял решение позволить ФИО1 оформить заявление и издал приказ об отсутствии на рабочем месте без содержания на 26.08.2024 года с 8 часов до 12 часов. Заявление было написано ФИО1 только после того, как она смогла пройти на территорию ГЭС На момент события организация называлась АО ЕвроСибЭнерго Красноярская ГЭС, 06 декабря 2024 года произведено переименование и стал называться Филиал ЭН+ Генерация Красноярская ГЭС. Требования работодателя о прохождении работниками ГЭС алкорамки, а при необходимости прохождения медицинского освидетельствования установлены внутренними актами предприятия Регламентом и Положением.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля обвинения ФИО6, который показал, что работает в должности ведущего специалиста по охране КГЭС. В его обязанности входит обеспечение внутри объектового режима, широкий круг обязанностей по обеспечению безопасности деятельности КГЭС. 26.08.2024 года примерно в 07 часов 50 минут на сотовый телефон позвонил начальник караула с КПП №2 и сообщил, что на КПП № 2 задержана электрослесарь электротехнического цеха ФИО1, у которой при прохождении алкорамки прибор показал результату 0,22 мг/л. Дважды она проходила через алкорамку, в связи с чем в отношении нее был составлен акт о нарушении внутри пропускного режима. ФИО1 выписали направление на медицинское освидетельствование в ДЦГБ, пропуск отобран. После чего около 13 часов мастер им непосредственный руководитель ФИО1 ФИО4 принес ему акт медицинского освидетельствования ДЦГБ с заключением, что состояние опьянения не установлено, после чего ФИО1 был возвращен пропуск. И она, пройдя алкорамку, прошла на рабочее место, была допущена к работе. Спустя некоторое время с ДЦГБ происходила сверка актов медосвидетельствования, было установлено расхождение по лицам, которые находились в алкогольном опьянении на освидетельствовании. Выяснено, что в отношении ФИО1 в больнице был составлен акт, согласно которого алкогольное опьянение было установлено, а в отдел безопасности КГЭС был предоставлен поддельный акт.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля обвинения ФИО4, который показал, что работает в должности мастера, являлся непосредственным руководителем ФИО1 26.08.2024 года около 08 часов ему сообщили, что на КПП №2 ФИО1 не прошла алкорамку, так как индикатор показал состояние алкогольного опьянения. Он пришел на КПП № 2, где ФИО1 ему рассказала что при проходе через алкорамку у последней был показан результат 0,22 мг/л, в связи с чем был изъят пропуск и к работе последняя допущена не была. ФИО1 было выписано направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ДМБ. ФИО1 сразу самостоятельно уехала в больницу. Около 12 часов 40 минут ФИО1 приехала из больницы и на КПП №2, передала ему акт медосвидетельствования о том, что у нее состояние опьянения не установлено, который он передал в отдел безопасности, и получил обратно пропуск ФИО1, который передал ФИО1 По пропуску и вновь продув алкорамку она прошла на территорию КГЭС на свое рабочее место. После чего ФИО1 оформила и подписала заявление на отпуск без содержания на 4 часа 26.08.2024 года до 13 часов, так как это время она отсутствовала на работе, проходила медосвидетельствование. Затем ФИО1 на основании наряда допуска приступила к работе с электрооборудованием. В случае, если бы у ФИО1 в акте медосвидетельствования было указано, что установлено состояние опьянения, то последняя им не была бы допущена к работе. Именно на основании предъявленного ФИО1, акта ФИО1 прошла на на территорию КГЭС, и допущена к выполнению трудовых обязанностей. ФИО1 из больницы звонила ему и сообщала, что у нее установлено состояние опьянения на что он ответил, что тогда ее могут уволить. Затем после этого перезвонила и сказала, что все нормально, что были какие-то ошибки. ФИО1 предоставила ему на КПП №2 акт, в котором было заключение, что состояние опьянения у нее не установлено.
В судебном заседании в качестве свидетеля обвинения была допрошена ФИО3, которая показала, что работает в отделе канцтоваров в ТД «Эдем» В конце августа 2024 года до обеда в отдел обратилась ФИО1, попросила оказать услугу, исправить в документе несколько цифр, создать цветную копию исправленного документа Она передала документ с печатью и подписью. ФИО1 уговорила ее сделать побыстрее в течение часа, так как она торопилась, за что оплатит сумму <***> рублей. Документ не читала, не вникала в текст, исправила цифры, которые ФИО1 попросила, позвонила ей, чтобы забрала копию документа. Получая копию, ФИО1 возмутилась, что документ не похож на оригинал по цвету, При ФИО1 переделала копию на другом принтере. Помнит, что название документа был акт медицинского освидетельствования, номер и дату не помнит. Кроме внесения изменений в цифры показаний, также перед словом установлено, внесла в копию частицу «не». Было два варианта документа. Один она распечатала на одном принтере, а второй на другом принтере. Оба варианта были цветные. Документ, который ФИО1 предоставляла был цветной с печатью. Для чего это делается ФИО1 не говорила. ФИО1 забрала оригинал и один экземпляр цветной копии, второй экземпляр она выкинула.
В судебном заседании в качестве свидетеля обвинения была допрошена ФИО2, которая показала, что работает начальником отдела управления АО «Эн+Генерация» филиал Красноярская ГЭС. Рабочий день на КГЭС начинается в 8 часов. 26.08.2024 года на КПП сработала алкорамка. На этом основании ФИО1 было выдано направление на медосвидетельствование в ДМБ, с которой у КГЭС заключен договор. Сотрудник обязан обратиться в больницу и провести все необходимые процедуры, получить акт. С актом ФИО1 вернулась на станцию, предъявила акт мед освидетельствования. В акте было указано, что опьянение отсутствует. На основании этого ФИО1 прошла пропускной режим, пришла в цех на свое рабочее место. Так как она отсутствовала на работе четыре часа, в цехе было написано заявление на отпуск без сохранения заработной платы на время отсутствия. Это заявление согласовывается с мастером, с начальником цеха, с главным инженером, потом через документооборот передается в отдел управления для подготовки приказа. Когда ФИО1 пришла в цех она получает допуски и дальше уже на основании допуска приступает к работе. Если бы ФИО1 предоставила бы акт об установлении у нее опьянения, с ней бы расторгли трудовой договор по инициативе работодателя. В сентябре 2024 года в ходе сверки с больницей было установлено несовпадение по количеству лиц, у которых установлено состояние опьянения. В больнице у ФИО1 было установлено состояние опьянение, а у работодателя оригинал такого акта отсутствовал, ФИО1 предъявила другой по содержанию акт. Затем было проведено служебное расследование. В разговоре с ФИО1 последняя ей рассказала, что в больнице у нее было установлено состояние опьянения, она испугалась обратилась за помощью в магазин «Эдем» на втором этаже где там подделали акт, внесли изменения в акт, оригинал она порвала, а копию предоставила.
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.
- заявление директора филиала АО «Эн+Генерация» «Красноярская ГЭС» ФИО7 от 16.09.2024 года в ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» (том 1, л.д.9-10), согласно которому установлено, что просят привлечь к установленной законом ответственности электрослесаря КГЭС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предъявила непосредственному руководителю мастеру ФИО4 акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024, выданный КГБУЗ «Дивногорская МБ» с медицинским заключением «не установлено состояние опьянения 26.08.2024». Однако 26.08.2024 года ФИО1 по результатам освидетельствования в КГБУЗ «Дивногорская МБ» выдан акт № 353 от 26.08.2024 с медицинским заключением об установлении состояния опьянения. Недостоверные сведения о результатах исследований и медицинском заключении в предоставленный ФИО1 акт внесены по ее просьбе неустановленным лицом за денежное вознаграждение в сумме <***> рублей. В связи с чем поддельный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024 предоставил ФИО1 право быть допущенной к выполнению трудовых обязанностей в филиале АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» в электроустановках, создающих опасность поражения электрическим током;
- протокол осмотра места происшествия от 25.09.2024 года – помещения КПП №2 филиале АО «ЕвроСибЭнерго» «Красноярская ГЭС» , расположенного по адресу * (том 1, л.д.93-95), согласно которому установлено место совершения преступления, где ФИО1 предъявила работодателю заведомо подложный акт медицинского освидетельствования № 353 от 26.08.2024 года;
- протокол выемки от 18.10.2024 года (том 1, л.д.118-120), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъяты оптический диск с записью с камер видеонаблюдения на КПП № 2 филиала АО КГЭС за 26.08.2024 года, и акт № 353 от 26.08.2024 года на имя ФИО1 с результатами исследований 0,14 мг/л и 0,10 мг/л с заключением «не установлено состояние опьянения»;
- протокол осмотра предметов (документов) от 18.10.2024 года (том 1, л.д. 125-129; 130-131), согласно которого осмотрен оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за 26.08.2024 на КПП № 2 АО «ЕвроСибЭнерго», на которой зафиксировано - ФИО1 дважды проходит через алкорамку на территорию КГЭС в утреннее время, турникет не срабатывает, показав красное окно;
- протокол осмотра акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 353 от 26.08.2024 года на имя ФИО1 (том 1, л.д.121-124) с результатами 0,14 мг/л и 0,10 мг/л с заключением «не установлено состояние опьянения»4
- Акт о результатах проведенного служебного расследования от 12.09.2024 года (том 1, л.д.11-19), согласно которого установлено, что ФИО1 предъявила работодателю изготовленный подложный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя ФИО1 № 353 от 26.08.2024 года;
- лицензия на осуществление медицинской деятельности от 18.09.2020 № ЛО-24-01-004910 выданная КГБУЗ «ДМБ» (том 1, л.д. 33);
- направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО1 от 26.08.2024 года в 08 часов 27 минут, выданное начальником ОУП, в связи с не прохождением алкорамки на КПП №2, подозрением на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 34);
- копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которого под номером 353 - 26.08.2024 года в 09 часов 00 минут ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения, освидетельствование проводилось врачом ФИО8, и получила оригинал акта на руки. (том 1, л.д. 35-36);
- копия чека о переводе А.В. К. денежных средств в сумме <***> рублей на номер телефона * 26.08.2024 в 08 часов 23 минуты по Московскому времени, который доказывает факт оплаты изготовления подложного акта медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 39);
- наряд-допуск № 884 от 26.08.2024 года, согласно которого ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей 26.08.2024 года в 15 часов 00 минут. (том 1, л.д. 26-28);
- копия приказа о приеме на работу ФИО1 от 01.12.2021 года на должность электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанцией 3 разряда. (том 1, л.д. 28);
- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024 года, выданный КГБУЗ «Дивногорская МБ» на имя ФИО1 с заключением - установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора: 0,22 мг/л и 0,18 мг/л. (том 1, л.д.112-115);
- Приказ № 11-03/0021 от 10.08.2022 года Об утверждении регламента «Прохождение системы контроля управления доступом, с использование приборов бесконтактного экспресс-теста наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе». (том 1, л.д. 88-92);
- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 353 от 26.08.2024 года, выданный КГБУЗ «Дивногорская МБ» напечатанный на принтере, на имя ФИО1 с заключением: не установлено состояние опьянения, показаниями прибора - 0,14 мг/л и 0,10 мг/л. (том 1, л.д. 122)
- копия приказа о предоставлении отпуска работнику от 27.08.2024 года № 11-03/922 на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 был предоставлен отпуск без оплаты с 26.08.2024 года на 4 часа. (том 1, л.д. 46);
- рабочая инструкция № ФГЭС-ДИ-32-46/0096 от 28.07.2023 электрослесаря по ремонту электрооборудования электростанций. (том 1, л.д. 47-51);
- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения АО «Евросибэнерго» (том 1, л.д. 52);
- выписка из ЕГРЮЛ АО «Евросибэнерго» от 15.10.2024 № ЮЭ9965-24-140888196. (том 1,л.д. 53-70);
- копия трудового договора №014-22/061 от 01 декабря 2021 года между АО «Красноярская ГЭС» и ФИО1 с приложениями (том 2, л.д.19-36).
Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния полностью доказанной. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности, правильности отражения в соответствующих протоколах следственных действий, так как указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного преступления. Каких-либо противоречий, имеющих значение для дела в части виновности подсудимого, квалификации его действий либо иным образом влияющих на выводы суда, указанные доказательства не содержат
Немотивированные доводы защитника подсудимой Тесленко А.Н. о том, что противоправные действия подсудимой являются малозначительными, суд не может принять во внимание, так как исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая возможные вредные последствия, способ совершения, форму вины – прямой умысел, мотив и цель, суд не может признать действия подсудимой ФИО1 малозначительными согласно ч.2 ст. 14 УК РФ, то есть не представляющими общественную опасность.
Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по части 5 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей стат
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, из которых следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется положительно, имеет семью, официально не трудоустроена. С места прежней работы АО «ЕвроСибЭнерго» филиал «Красноярская ГЭС» ФИО1 характеризуется с положительной стороны (том 1, л.д. 184). По состоянию здоровья подсудимая ФИО1 на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимой двоих несовершеннолетних- детей, один из которых малолетний (том 1, д.д.160-162). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, учитывая обстоятельства дела, совершение преступления небольшой тяжести, поведение после совершения преступления, отношение к преступлению, совокупность смягчающих и х наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, семьи, имущественного положения подсудимой и её семьи, при учете влияния наказания на исправление и условия жизни, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты уплаты суммы штрафа:
Банк: Отделение Красноярск Банка России (УФК по Красноярскому краю, г.Красноярск)
Номер счета банка (ЕКС) :40102810245370000011
БИК 010407105
ИНН: <***>, КПП 246601001,
Получатель : УФК по Красноярскому краю, (ГУ МВД России по Красноярскому краю),
расчетный счет №<***>,
ОКТМО : 04709000
КБК 18811603132019000140
УИН 18800315230822687334.
л/с <***>
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить
Вещественные доказательства: - пакет № 1 диск с записью с камер видеонаблюдения КПП № 2 за 26.08.2024 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 353 от 26.08.2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Дивногорский городской суд Красноярского края через судебный участок №20 в г.Дивногорске Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Л.Х. Костюченко