Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.

(12302440004000011) УИД 49 MS0010-01-2023-002176-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>

защитника подсудимой - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой - ФИО12, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 2, проживающей по адресу: п. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 5, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО12 совершила в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> начальника УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5> переведён и назначен на должность участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР>, сотрудник полиции <ФИО5> в своей служебной деятельности руководствуется следующими положениями указанного Федерального закона:

- п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений;

- п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения;

- п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району, утвержденному <ДАТА7> начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, на сотрудника полиции <ФИО5> возложены следующие обязанности: - п. 3.2. - осуществлять мероприятия по профилактике, предупреждению, выявлению, и раскрытию преступлений на территории <АДРЕС> городского округа; - п. 3.9.1. - принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений;

- п. 3.9.6 - при выявлении административных правонарушений в ходе выполнения основных задач составлять протоколы об административных правонарушениях, относящихся к его компетенции, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА8>, утвержденной врио начальника ОМВД России по <АДРЕС> району, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 05 минут <ДАТА9>, сотрудник полиции <ФИО5> находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в поселке <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области. Таким образом, сотрудник полиции <ФИО5> является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. <ДАТА9> в 14 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, находится ФИО12 с внешними признаками алкогольного опьянения, которая нарушает общественный порядок.

По указанию оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району в целях проверки поступившего сообщения, сотрудник полиции <ФИО5> прибыл к месту по вышеуказанному адресу, где установил, что ФИО12 нарушала общественный порядок, а именно находилась в общественном месте в видимом состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО12 была доставлена сотрудником полиции <ФИО5> в ОМВД России по <АДРЕС> району для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в присутствии <ФИО6> и <ФИО7> отказалась от подписи в протоколе. <ДАТА9> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, у ФИО12, находившейся в кабинете участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, недовольной законными действиями сотрудника полиции <ФИО5>, связанными с её доставлением в ОМВД России по <АДРЕС> району и направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции <ФИО5>, то есть представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА9> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО12, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кабинета ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, действуя умышленно и противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО5>, то есть представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО6> и <ФИО7>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, оскорбила сотрудника полиции <ФИО5>, выразившись в адрес последнего нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично унизила честь и достоинство сотрудника полиции <ФИО5> как сотрудника правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В судебном заседании ФИО12 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО12 от <ДАТА10>, допрошенной в качестве подозреваемой (том 1, л.д. 109-112), а также показаний подсудимой ФИО12 от <ДАТА11>, допрошенной в качестве обвиняемой (том 1, л.д. 130-135), следует, что <ДАТА8> примерно в 14 часов 30 минут она была доставлена в ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, участковым уполномоченным полиции <ФИО5>, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО5>, по доставлению в отдел полиции и последующее составление в отношении нее протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были полностью правомерными. Перед тем как <ФИО5> доставил ее в отдел полиции, она действительно употребляла алкоголь в гостях у своего знакомого, после чего вышла погулять по улице. Во время прогулки веля себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью и приставала к людям. Она понимала, что <ФИО5> находился при исполнении своих должностных обязанностей, так как <ФИО5> подойдя к ней представился, пояснил цель обращения, а также представил своей служебное удостоверение. <ФИО5> был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Она добровольно проследовала в отдел полиции с <ФИО5> В отделе полиции <ФИО5> завел ее в кабинет <НОМЕР>. В отношении нее <ФИО5> противоправных действий не применял. После того как они прошли в кабинет, <ФИО5> начал составлять в отношении нее протокол доставления и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она поняла, что <ФИО5> хочет привлечь ее к административной ответственности, что ее очень рассердило, и она сказала <ФИО5> в грубой форме, почти крича на него, что ничего подписывать не будет. После чего <ФИО5>, позвонил по телефону <ФИО6> и <ФИО7>, которых попросил зайти в кабинет и участвовать в качестве понятых. Спустя некоторое время <ФИО6> и <ФИО7> зашли в кабинет к <ФИО5>, и он в их присутствии пояснил ей, что в случае отказа от подписания протоколов, она будет привлечена к административной ответственности за невыполнение законного распоряжения сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Она ответила, что ничего подписывать не будет. В ответ <ФИО5> пояснил, что собирается зафиксировать ее отказ от подписи посредством записи на камеру мобильного телефона, после чего достал мобильный телефон. В связи с чем она, <ДАТА8>, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, испытывая личную неприязнь к <ФИО5>, при этом понимая, что <ФИО5> находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его в присутствии <ФИО7> и <ФИО6> с целью оскорбления его чести и достоинства как сотрудника полиции, публично высказала в его адрес оскорбления в виде нецензурной брани. <ФИО5> зафиксировал ее высказывания на мобильный телефон. При этом часть высказанных оскорблений он не зафиксировал, об этом стало понятно при демонстрации видеозаписи в ходе ее объяснения <ДАТА12> Но данные оскорбления в отношении <ФИО5> она точно произносила.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Кроме того, указала, что показания давала добровольно, какого-либо давления на нее не оказывалось. Пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания ФИО12 своей вины в совершении преступления, ее вина также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО5> суду пояснил, что точную дату не помнит, в конце июня 2023 г. он находился на дежурстве. Поступило сообщение о том, что возле храма, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находится женщина в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно. Он выехал по указанному месту и возле храма обнаружил ФИО12, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, она плохо ориентировалась в пространстве и невнятно разговаривала. В связи с тем, что ФИО12 нарушала общественный порядок, было принято решение о доставлении ее в отдел полиции для последующего составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. В процессе оформления документов, ФИО12 была недовольна тем, что ее доставили в отдел полиции и в отношении нее составляется материал. В ходе оформления материалов ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование. На что ФИО12 резко ответила отказом и начала выражаться нецензурной бранью в отношении него. Для того чтобы правильно оформить отказ ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования, он пригласил в качестве понятых гражданских лиц. После в процессе заполнения материалов ФИО12 продолжила выражаться нецензурной бранью, но уже в присутствии понятых. В связи с чем данное действие были им зафиксировано на камеру мобильного телефона. ФИО12, практически все время, пока он оформлял материал, выражалась грубой нецензурной бранью. После этого, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ и ФИО12 была помещена в камеру для административно задержанных, до рассмотрения протокола в суде. Указал, что находился в форменном обмундировании, а также был вооружен, все действия, необходимые для несения службы были произведены, в соответствии с регламентом несения службы в органах внутренних дел. ФИО12 высказывала нецензурную брань в присутствии понятых <ФИО7> и <ФИО6> Пояснил, что, когда он подъехал на место ФИО12 находилась на скамейке и при виде его ФИО12 стала вести себя неадекватно. Подойдя к ФИО12 он представился и показал удостоверение. После чего он вызвал служебный автомобиль и ФИО12 была доставлена в отдел полиции. ФИО12 начала выражаться нецензурными словами, когда они находились уже в служебном кабинете. Понятых он вызвал для того чтобы зафиксировать отказ ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования. Указал, что ФИО12 понимала, что он находится при исполнении должностных обязанностей. Полагал, что ФИО12 стала себя так вести в связи с тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО6>, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она находилась на рабочем месте в ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА8>, после обеда ей позвонил <ФИО5> и попросил подойти в кабинет участкового для участия в качестве понятого при отказе ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования. Они пришли в кабинет и <ФИО5> разъяснил, что ФИО12 отказывается от освидетельствования. После чего ФИО12 начала высказывать слова оскорбления в адрес <ФИО5> ФИО12 отказалась от подписи, <ФИО5> составил протокол, снял все происходящее на камеру сотового телефона, все оскорбления, которые высказывала ФИО12 Пояснила, что высказанные ФИО12 нецензурные слова были направлены в адрес участкового <ФИО5> Указала, что <ФИО5> находился в форменном обмундировании. ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя.

Свидетель <ФИО8>, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что точную дату в настоящее время не помнит, он исполнял обязанности оперативного дежурного и находился на суточном дежурстве, когда была доставлена ФИО12 участковым уполномоченным полиции <ФИО5> ФИО12 вела себя неадекватно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в отношении всех, в том числе в отношении <ФИО5> После оформления документов ФИО12 была помещена в помещение для административно задержанных, где также вела себя неадекватно. Пояснил, что ФИО12 была доставлена в отдел полиции в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что в дежурную часть поступила информация о том, что возле храма находится женщина, которая ведет себя неадекватно. Обращение было зарегистрировано и для проверки данного обращения на место был направлен участковый <ФИО5> Пояснил, что участковый <ФИО5> в помещении служебного кабинета находился в форменном обмундировании. Указал, что ФИО12 высказывалась нецензурной бранью в том числе и в адрес участкового <ФИО5>

Из показаний свидетеля <ФИО7> оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ее в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 61-64), следует, что <ДАТА8> в 14 часов 30 минут она находилась на работе в ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, в указанный период времени она работала стажером по должности полицейский «кинолог» ИВС. Ей на телефон позвонил участковый уполномоченный полиции <ФИО5>, который пояснил, что ему необходимо зафиксировать отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе доставления ФИО12, которую <ФИО5> доставил в отделение полиции с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем, <ФИО5> попросил ее зайти в кабинет <НОМЕР>, который располагается в задании ОМВД России по <АДРЕС> району, то есть в том же здании где она работала. Спустя 5-10 минут она зашла в кабинет где уже находились <ФИО5> и ФИО12, через некоторое время в кабинет пришла <ФИО6>, которую <ФИО5> также пригласил быть понятой. <ФИО5> был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Когда она зашла в кабинет, где находились <ФИО5> и ФИО12, то последняя сразу же начала вести себя агрессивно и провоцировать конфликт, говорила, что не будет ничего подписывать. После чего <ФИО5> начал доставить из кармана телефон, поясняя ФИО12, что собирается зафиксировать ее отказ от подписи. Указанные действия происходили <ДАТА13> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. ФИО12, увидев, что <ФИО5> собирается достать телефон и зафиксировать отказ от подписи, недовольная его действиями и тем, что <ФИО5> собирается составить в отношении ФИО12 протокол об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ФИО12 публично в ее присутствии и в присутствии <ФИО6>, высказала в адрес участкового уполномоченного полиции <ФИО5> оскорбления в виде нецензурной брани. По ФИО12 было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО12 исходил резкий запах алкоголя, была нарушена координация. После фиксации отказа ФИО12 от подписи и высказанных оскорблений, <ФИО5> пояснил, что их присутствие больше не нужно, в связи с чем, она и <ФИО6> вышли из служебного кабинета.

Из показаний свидетеля <ФИО9> оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ее в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 65-67), следует, что <ДАТА8> она находилась в п. <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Примерно в 14 часов 00 минут она увидела ФИО12, которая по внешним признакам находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, внешне ФИО12 была неопрятно одета, волосы были засаленные, на одежде присутствовали грязные пятна. ФИО12 зашла в храм и открыв дверь начала громко выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО12 вышла на улицу и находясь около храма продолжила выражаться нецензурной бранью, кричала на прохожих, затем взяла бутылку с пивом и начала открывать ее, при помощи заграждения (перил), ведущих в храм. Увидев это, она решила вызвать наряд полиции, чтобы пресечь противоправное и аморальное поведение ФИО12 Она позвонила в дежурную ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщила о произошедшем. После чего она пошла дальше по своим делам.

Из показаний специалиста <ФИО10> оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 73-76), следует, что она работает учителем русского языка и литературы в МБОУ «СОШ № 1» п. <АДРЕС> и обладает специальными познаниями в области русского языка и лингвистического анализа. Она изучила представленные на обозрение протокол допроса потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА14>, протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, в которых описаны и зафиксированы оскорбительные слова, высказанные ФИО12 в адрес сотрудника полиции <ФИО5> Сравнение словарных определений рассматриваемых понятий - честь, достоинство, деловая репутация, порочить, оскорбить дает возможность наглядно убедиться, что все эти понятия имеют устойчивое семантическое ядро. Это означает, что носители языка (в данном случае русского) вкладывают в эти понятия, слова одинаковый смысл, и возможность разного толкования таких понятий исключена. Возможно, в силу этого обстоятельства данные понятия не определены с юридической точки зрения как понимаемые однозначно. И соответственно, юридическая практика при определении данных понятий опирается на языковой узус, то есть традицию, закрепленную в толковых словарях русского языка. Предложенные для анализа фразы и слова, высказанные ФИО12 в адрес сотрудника полиции <ФИО5>, бесспорно являются оскорбительными и ругательными, недопустимы в общественных местах и в приличном обществе вообще, поскольку являются вербальными оскорблениями, выраженными в неприличной форме. В современных словарях русского языка указанных фраз не зафиксировано, поэтому необходимо обратиться к специализированной справочной литературе, посвященной периферийной части русской лексики. Так, в частности, указанные фразы содержатся в словаре ФИО13 «За пределами русских словарей». Данный словарь можно назвать словарем русской нецензурной брани, об этом говорит сам автор в своем предисловии «…сюда вошли разные ругательства, встречающиеся в русском языке…». Использование любого слова, включенного в этот словарь, является оскорблением в неприличной форме. Исходя из изложенного, слова и фразы, высказанные ФИО12 в адрес сотрудника полиции <ФИО5>, носят оскорбительный характер и относятся к нелитературной бранной лексике, грубо унижают честь и достоинство адресата. Использование этих слов и фраз в адрес кого-либо является оскорблением в неприличной форме и циничным нарушением норм общественной морали. Указанный оскорбительный характер данные слова и фразы носят для любого человека, тем более обращенные публично.

Показания потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО9> и специалиста <ФИО10> суд признает достоверными и берет их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в своей совокупности образуют систему допустимых и достаточных доказательств, в полной мере подтверждающих совершение подсудимой ФИО12 указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Не доверять показаниям потерпевшего, показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку показания потерпевшего, а также указанных свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, так и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Помимо показаний потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО9> и специалиста <ФИО10>, виновность ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - заявлением <ФИО5> от <ДАТА16> (зарегистрированным в КРСП <АДРЕС> межрайонного следственного отдела СУ Следственного комитета РФ по <АДРЕС> области за <НОМЕР> от <ДАТА17>), согласно которому <ФИО5> просит привлечь к ответственности ФИО12, которая <ДАТА9> в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут находясь в кабинете <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, публично оскорбляла его как представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, как участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <АДРЕС> району (том 1, л.д. 8);

- лист формата А4 (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18> 2023 г.) со словами оскорблений, высказанных ФИО12 в адрес <ФИО5> (том 1, л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, из которого следует, что в присутствии <ФИО5> осмотрен служебный кабинет <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, в ходе осмотра кабинета запечатлена обстановка. Участвующий в ходе осмотра <ФИО5> указала, что <ДАТА8> в 14 часов 30 минут доставил ФИО12 в ОМВД России по <АДРЕС> району, после чего завел в кабинет <НОМЕР> и начал оформлять протоколы в отношении ФИО12 Также <ФИО5> указал на стул, расположенный недалеко от входной двери, находясь на котором ФИО12 <ДАТА8> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, в присутствии <ФИО6> и <ФИО7> высказала в его адрес оскорбления (том 1, л.д. 30-40); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20>, из которого следует, что потерпевший <ФИО5> на месте происшествия - в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, показал где именно и какими словами ФИО12 публично его оскорбила (том1, л.д. 52-57); - протоколом очной ставки от <ДАТА20>, проведенной между подозреваемой ФИО12 и потерпевшим <ФИО5>, из которого следует, что ФИО12 подтвердила свои показания о том, что <ДАТА9> в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, в присутствии <ФИО6> и <ФИО7>, оскорбила <ФИО5> нецензурной бранью в грубой форме, в связи с тем, что была недовольна действиями <ФИО5> по привлечению ее к административной ответственности (том 1, л.д. 113-116); - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА20>, из которого следует, что ФИО12, на месте происшествия - в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району, по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, показала где именно и какими словами публично оскорбила сотрудника полиции <ФИО5> <ДАТА9> (том 1, л.д. 117-122); - заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21>, согласно которому ФИО12 обнаруживает признаки «Органического расстройства личности», а также выявляет признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии». На фоне указанных причин у неё нарастают эмоциональная неустойчивость с преобладанием раздражительности, когнитивные нарушения в виде снижения памяти и темпа психической деятельности, нарушения мышления, легковесности суждений, а также данные о злоупотреблении ею алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма с физической и психической зависимостью, повышением толерантности, запойным характером пьянства, что обусловливает нарушение поведения в состоянии алкогольного опьянения. Однако степень имеющегося у ФИО12 психического расстройства выражена незначительна, и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству, слабоумию. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство не лишало ее способности во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО12 не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство, не связано с опасностью для нее и других лиц, и с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО12 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. У ФИО12 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности - получены данные за изменение когнитивных функций (регуляторных, продуктивности мыслительной деятельности), изменения в эмоционально волевой и личностной сфере протекающих по органическому типу, (выявлена выраженная непродуктивная нервно-психическая напряженность, отсутствие устойчивой иерархии мотивов. Общий эмоциональный фон характеризуется повышенной возбудимостью, в целом отмечается пренебрежение социальными нормами и правилами, проявлением эмоциональной неустойчивости, эксплозивными реакциями, демонстративность, выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний и непостоянство в привязанностях, выраженный субъективизм в оценке явлений окружающей жизни. Выявлены акцентуации характера - Эмотивный тип (эмоцентрическая акцентуация). Аффективно-экзальтированный тип (интроективная акцентуация). Аффективно-лабильный тип (циклотимическая акцентуация). Выявленные индивидуально психологические особенности ФИО12 не оказывали существенное влияние на осознанность и произвольность ее действий в период совершения инкриминируемого ей деяния. Действовала в рамках своих личностных структур. ФИО12 в юридически значимый период не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии существенно оказывающем влияние на осознанность и произвольность инкриминируемого ей деяния. У ФИО12 имелось эмоциональное напряжение, возникшее на фоне алкогольного опьянения. Указанное состояние (как непосредственно до, так и в момент совершения инкриминируемого ей деяния) не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность, не носило характера физиологического аффекта, она действовала в рамках своих личностных структур. Ситуация, предшествовавшая совершению ФИО12 противоправного деяния, не была для нее острой, внезапно возникшей. ФИО12 наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Выявляет признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для лечения нет (том 1, л.д. 163-166);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен лист - приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18>, содержащий слова (оскорбления) высказанные в его адрес ФИО12 <ДАТА8> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут в помещении кабинета <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> (том 1, л.д. 168-169); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО12 находясь <ДАТА8> в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району произносит слова оскорбления в адрес <ФИО5> в присутствии <ФИО6> и <ФИО7> (том 1, л.д. 170-175); - оптический диск (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18> 2023 г.) с видеозаписью с камеры мобильного телефона «Iphone XR» от <ДАТА23> (том 1, л.д. 176); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА24>, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательства лист формата А4 (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18> 2023 г.) со словами оскорблений, высказанных ФИО12 в адрес <ФИО5> и оптический диск (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18> 2023 г.) с видеозаписью с камеры мобильного телефона «Iphone XR» от <ДАТА23> (том 1, л.д. 177-178); - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА25>, из которой следует, что <ФИО5> переведен и назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району с <ДАТА26> (том 1, л.д. 184); - копией должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА27>, в соответствии с которым на <ФИО5> возложены обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <АДРЕС> району, и в соответствии с которым <ДАТА9> <ФИО5> исполнял свои должностные обязанности (том 1, л.д. 185-192); - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, из которой следует, что <ФИО5> <ДАТА9> в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 05 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области (том 1, л.д. 193); - копией графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА28>, согласно которому <ФИО5> <ДАТА9> находился при исполнении своих должностных обязанностей в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области (том 1, л.д. 194);

- копией постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области о назначении административного наказания от <ДАТА29>, согласно которому <ДАТА9> в 14 часов 15 минут ФИО12 находилась возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в п. <АДРЕС> в видимом состоянии алкогольного опьянения. <ДАТА8> в 15 часов 15 минут в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19, не выполнила законное требование сотрудника полиции, имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции (том 2, л.д. 30-32); - копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9>, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что <ДАТА9> в 14 часов 15 минут поступило сообщение о том, что возле храма п. <АДРЕС> женщина в алкогольном опьянении ведет себя неадекватно (том 2, л.д. 34); - копий протокола о доставлении от <ДАТА9>, из которого следует, что в 14 часов 35 минут <ДАТА8> ФИО12 доставлена в ОМВД России по <АДРЕС> району в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения. В протоколе имеется отметка об отказе от подписи ФИО12 в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7> (том 2, л.д. 35); - копий протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, из которого следует, что в 15 часов 15 минут <ДАТА8> ФИО12 направлена <ФИО5> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В протоколе имеется отметка об отказе от подписи ФИО12 в присутствии понятых <ФИО6> и <ФИО7> (том 2, л.д. 36). Анализируя показания потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО9> и специалиста <ФИО10> и другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для вывода о том, что преступное действие подсудимой ФИО12 имело место так, как это установлено и изложено выше по приговору.

Кроме того, приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, поскольку они согласуются между собой, в совокупности отражая действительную картину происходивших событий, в связи с чем, мировой судья признает приведенные доказательства достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных показаниях потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО9> и специалиста <ФИО10> не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО12 судом установлено не было. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд находит обоснованной квалификацию органами предварительного расследования действий ФИО12 и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО12 нашла свое полное подтверждение, и ее действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимой ФИО12 в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, не работающей, ранее не судимой (том 2, л.д. 2-3), привлекавшейся к административной ответственности (том 2, л.д. 3, 7-9), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризующейся посредственно, не трудоустроена, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, привлекалась к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит (том 2, л.д. 6), согласно общественно-бытовой характеристики администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области характеризующегося удовлетворительно (том 2, л.д. 12), состоящей на учете у врача нарколога с 2008 г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия», состоящей на диспансерном наблюдении у врача психиатра с 2017 г. с диагнозом «острое полиморфное психическое расстройство с симптомами шизофрении» (том 2, л.д. 14, 16л.д. 168, 170), не состоящей на учете в МОГКУ социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр», мерами социальной поддержки не пользующейся (том 2, л.д. 28), инвалидности, ограничений к трудовой деятельности не имеющей. Согласно выводам, первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА21>, ФИО12 обнаруживает признаки «Органического расстройства личности», а также выявляет признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии». На фоне указанных причин у неё нарастают эмоциональная неустойчивость с преобладанием раздражительности, когнитивные нарушения в виде снижения памяти и темпа психической деятельности, нарушения мышления, легковесности суждений, а также данные о злоупотреблении ею алкогольными напитками с формированием клинических признаков алкоголизма с физической и психической зависимостью, повышением толерантности, запойным характером пьянства, что обусловливает нарушение поведения в состоянии алкогольного опьянения. Однако степень имеющегося у ФИО12 психического расстройства выражена незначительна, и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству, слабоумию. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство не лишало ее способности во время совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает ее способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО12 не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство, не связано с опасностью для нее и других лиц, и с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО12 не нуждается. Имеющееся у ФИО12 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО12 способна ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, и способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. У ФИО12 выявлены следующие индивидуально-психологические особенности - получены данные за изменение когнитивных функций (регуляторных, продуктивности мыслительной деятельности), изменения в эмоционально волевой и личностной сфере протекающих по органическому типу, (выявлена выраженная непродуктивная нервно-психическая напряженность, отсутствие устойчивой иерархии мотивов. Общий эмоциональный фон характеризуется повышенной возбудимостью, в целом отмечается пренебрежение социальными нормами и правилами, проявлением эмоциональной неустойчивости, эксплозивными реакциями, демонстративность, выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний и непостоянство в привязанностях, выраженный субъективизм в оценке явлений окружающей жизни. Выявлены акцентуации характера - Эмотивный тип (эмоцентрическая акцентуация). Аффективно-экзальтированный тип (интроективная акцентуация). Аффективно-лабильный тип (циклотимическая акцентуация). Выявленные индивидуально психологические особенности ФИО12 не оказывали существенное влияние на осознанность и произвольность ее действий в период совершения инкриминируемого ей деяния. Действовала в рамках своих личностных структур. ФИО12 в юридически значимый период не находилась в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии существенно оказывающем влияние на осознанность и произвольность инкриминируемого ей деяния. У ФИО12 имелось эмоциональное напряжение, возникшее на фоне алкогольного опьянения. Указанное состояние (как непосредственно до, так и в момент совершения инкриминируемого ей деяния) не оказывало существенного влияния на сознание и деятельность, не носило характера физиологического аффекта, она действовала в рамках своих личностных структур. Ситуация, предшествовавшая совершению ФИО12 противоправного деяния, не была для нее острой, внезапно возникшей. ФИО12 наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Выявляет признаки «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии», нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога. Медицинских противопоказаний для лечения нет (том 1, л.д. 163-166).

Подвергать сомнению выводы указанной экспертизы у суда нет оснований, поскольку они основаны на изучении всех обстоятельств дела и данных наблюдения за испытуемой. ФИО12 совершала осмысленные, целенаправленные действия, как во время совершения преступления, так и в последующем, в том числе в ходе судебного разбирательства, правильно ориентируется во времени и пространстве, понимает суть задаваемых ей вопросов и отвечает на них по существу, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, суд признает: ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Органом предварительного расследования в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебных прениях указано, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО12, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании не отрицала факт нахождения ее в состоянии опьянения в момент совершения преступления, указав, что причиной ее поведения является состояние алкогольного опьянения. Из установленных судом обстоятельств совершенного подсудимой преступления следует, что подсудимая ФИО12 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд приходит к обоснованному выводу, что нахождение ФИО12 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на характер ее противоправных действий и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО12, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При назначении наказания подсудимой ФИО12 мировой судья принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО12, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО12, состояние здоровья подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО12, конкретные обстоятельства дела.

С учетом приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу с учетом видов наказаний, предусмотренных ст. 319 УК РФ, о необходимости назначения ФИО12 наказания в виде обязательных работ, и считает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимой ФИО12 будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО12 здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО12 наказания в виде штрафа, однако, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, ее имущественное положение, отсутствие в настоящее время постоянного места работы, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также может негативно отразиться на условиях жизни ее семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд, не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12 не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лист формата А4 (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18>) со словами оскорблений, высказанных ФИО12 в адрес <ФИО5> и оптический диск (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18>) с видеозаписью с камеры телефона «Iphone XR» от <ДАТА8>, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при уголовном деле. В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу понесены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату <ФИО11> за оказание юридической помощи ФИО12 в ходе предварительного расследования в размере 19 500 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, подлежащими, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с осужденных.

В силу ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. ФИО12 является трудоспособной, сведений о ее имущественной несостоятельности или отсутствии способности к труду не имеется, лиц на иждивении не имеет. Кроме того, в ходе предварительного расследования ФИО12 от услуг защитника не отказывалась. В связи с этим, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Избранную в отношении ФИО12 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО12, возложить на <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: лист формата А4 (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18>) со словами оскорблений, высказанных ФИО12 в адрес <ФИО5> и оптический диск (приложение к объяснению <ФИО5> от <ДАТА18>) с видеозаписью с камеры телефона «Iphone XR» от <ДАТА8>, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Выплаченную в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО11> сумму 19 500 рублей признать процессуальными издержками. Взыскать с ФИО12 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также апелляционных жалоб и представлений другими участниками процесса, осужденнай вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>