Приговор по делу № 1-1/2025 от 31.03.2025.

Решение по уголовному делу

Копия Дело №1-1/2025 (№ 1-11/2024) УИД 44 MS0049-01-2024-001347-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 марта 2025 года г. Чухлома Мировой судья судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области Ивановская С.В., при секретаре Коцур Е.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чухломского района Костромской области Урожаевой Т.Б., подсудимой Смирновой <ФИО1>, защитника Смирнова И.С., представившего удостоверение №508, ордер № 267916 от 11.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирновой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, занимающей должность директора ООО «Надежда», состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не военнообязанной, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, Смирнова <ФИО>. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, то есть дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах. ФИО15 <ФИО>. на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов № 431-лс от 20.05.2020 г. назначена судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Солигаличскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее ОСП по Солигаличскому УФССП России по Костромской области). На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов № 4920-лс от 03.07.2023 г. ФИО15 <ФИО>. назначена начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Солигаличскому УФССП России по Костромской области. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделением территориального органа принудительного исполнения; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества по исполнительному документу. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущество; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. В соответствии с п.п. 1.5, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 4.3.32, 4.3.34 должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Солигаличскому УФССП России по Костромской области, утвержденной врио руководителя УФССП по Костромской области - главным судебным приставом Костромской области ФИО2 03.07.2023 г., начальник отделения в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами; имеет право отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица отделения; исполняет при необходимости обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава-исполнителя, в том числе осуществляющего розыск; совершает отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организовывает работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает и контролирует своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; организовывает и осуществляет контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Солигаличскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО15 <ФИО>. (далее по тексту - начальник отделения - старший судебный пристав) в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на нее должностных полномочий, регламентированных перечисленными выше нормативными правовыми и иными актами, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в территориальном (структурном) подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области - отделении судебных приставов по Солигаличскому району. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 <ФИО>. 30.01.2023 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 090318357 от 17.10.2022 г., выданного в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от 05.10.2022 г. по делу № 2-629/365/2022, вступившего в законную силу 18.11.2022 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», (ОГРН <***> от 08.11.2005) (далее по тексту - Общество), юридически расположенного по адресу: <...>, директором которого в соответствии с решением № 11 единственного участника Общества от 21.07.2023 г. является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № 2012/23/44030-ИП, согласно которому ООО «Надежда» обязано возместить в пользу взыскателя <ФИО3> сумму в размере 46 500 рублей 00 копеек, из которых 14 500 рублей 00 копеек - денежные средства за приобретение строительных материалов, 14 500 рублей 00 копеек - неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, 2 000 рублей 00 копеек компенсация морального вреда, 15 500 рублей 00 копеек - штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

06.06.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 06.06.2023 г. передано из ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области в ОСП по Солигалическому району УФССП России по Костромской области, где 14.06.2023 г. принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО15 <ФИО>., с присвоением № 10328/23/44024-ИП. В связи с обжалованием 23.01.2023 г. директором Общества ФИО9 решения мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от 05.10.2022 г. в апелляционном порядке в Хамовническом районном суде г. Москвы, 26.07.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО15 <ФИО>. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству отложены на срок с 26.07.2023 г. по 09.08.2023 г.. 15.09.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО15 <ФИО>. по вышеуказанному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, согласно которым с расчетных счетов Общества: № 40702810929000007121, открытом 06.08.2023 г. в Костромском отделении № 8640 ПАО «Сбербанк» (БИК 043469623), расчетного счета №<***>, открытом 06.08.2023 г. в АО «Россельхозбанк» (БИК044525430), расчетного счета № <***>, открытом 05.07.2023 г. в банке «ВТБ» (БИК 044525411) и № 40702810983540000046 открытом 06.08.2023 г. в Южном филиале ПАО «Росбанк» (БИК 046015239), с целью их дальнейшего перечисления на расчетный депозитный счет ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области № 03212643000000014100, открытый в Отделении Кострома Банка России/УФК России по Костромской области (ИНН <***>).

В соответствии с вышеуказанными постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, вынесенными начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО15 <ФИО> от 15.09.2023 г., на расчетный депозитный счет ОСП по Солигаличскому району 22.09.2023 г. поступили денежные средства с указанных выше расчетных счетов в размере 12 488,47 рублей и 29.09.2023 в размере 43 323,06 рублей, принадлежащие Обществу. Кроме того, 06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 <ФИО>. на основании исполнительного листа серии ВС № 090318365 от 05.10.2022 г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от 05.10.2022 г. по делу № 2-629/365/2022, вступившего в законную силу 18.11.2022 г. в отношении вышеуказанного Общества, директором которого является Смирнова <ФИО>., возбуждено исполнительное производство № 2347/23/44030-ИП, согласно которому Общество обязано устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 841 от 21.09.2021 г., заключенному между <ФИО3> и Обществом, а именно произвести монтаж кровли согласно Приложению № 2 к данному договору, путем установления карнизной планки.

06.06.2023 г. вышеуказанное исполнительное производство в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 06.06.2023 передано из ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области в ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области, где 14.06.2023 г. принято на исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области ФИО15 <ФИО>., с присвоением № 10327/23/44024-ИП. В связи с обжалованием 23.01.2023 г. директором Общества Смирновой <ФИО>. решения мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от 05.10.2022 г. в апелляционном порядке в Хамовническом районном суде г. Москвы, 26.07.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО15 <ФИО> вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительные действия и меры принудительного исполнения по указанному исполнительному производству отложены на срок с 26.07.2023 г. по 09.08.2023 г.. 20.09.2023 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО15 <ФИО> принято решение об объединении исполнительных производств №№ 10328/23/44024-ИП и 10327/23/44024-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 10327/23/44024-СД, исполнение которого постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от 20.09.2023 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и с целью применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с апелляционным определением Хамовнического районного суда города Москвы от 11.10.2023 г. по делу № 11-120/23 решение мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники города Москвы от 05.10.2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Смирнова <ФИО>., находясь в достоверно не установленном месте, в период времени с 15.09.2023 г. по 30.10.2023 г., более точные дата и время установить не представилось возможным, посредством мессенджера «WhatsApp» обратилась в личном сообщении на абонентский номер <***> ФИО15 <ФИО>., с предложением не осуществлять (придержать) перечисление взысканных с вышеуказанных расчетных счетов Общества на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 15.09.2023 г. денежных средств в размере 56500 рублей, из которых 10000 рублей исполнительный сбор, на расчетный счет взыскателя <ФИО3>, то есть совершить незаконные действия.

При этом, Смирнова <ФИО>., в один из дней в период с 15.09.2023 г. до 01 часа 10 минут 31.10.2023 г., более точное время установить не представилось возможным, находясь в достоверно неустановленном месте на территории города Ногинска Московской области, имея умысел на дачу взятки в виде денег с целью побуждения начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО15 <ФИО> к незаконным действиям, выраженных в приостановлении исполнительных производств, то есть отложения исполнительных действий, направленных на взыскание денежных средств Общества, решила перевести последней денежные средства в размере 5000 рублей. Одновременно, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО15 <ФИО> было заведомо известно о принятом 11.10.2023 г. Хамовническим районным судом города Москвы решении по делу № 11-120/23 об оставлении решения мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники города Москвы от 05.10.2022 г. без изменения, апелляционной жалобы Общества без удовлетворения, о чем ей сообщила 30.10.2023 г. Смирнова <ФИО>., в связи с этим, оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не имелось. В один из дней с 15.09.2023 г. до 01 часа 10 минут 31.10.2023 г., более точное время установить не представилось возможным, Смирнова <ФИО>., находясь в достоверно неустановленном месте на территории города Ногинска Московской области, являясь в соответствии с Уставом Общества, утвержденного решением единственного участника Общества от 11.06.2013 г. № 4 и решением № 11 единственного участника Общества от 21.07.2023 г. его учредителем и руководителем, действуя от имени данного юридического лица и в его интересах, осуществляя возложенные на нее в силу закона организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, а также представляя данное Общество в органах государственной власти, достоверно зная, что начальник отделения - старший судебный пристав ФИО15 <ФИО>., является должностным лицом УФССП России по Костромской области, с целью незаконного финансового обогащения и побуждения ее к незаконным действиям, которая в последующем - 31.10.2023 г. по вышеуказанному сводному исполнительному производству вынесла незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по сводному исполнительному производству с 31.10.2023 г. по 15.11.2023 г., тем самым не осуществила перечисление с вышеуказанного расчетного депозитного счета ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от 05.10.2022 г. по делу № 2-629/365/2022, вступившего в законную силу 18.11.2022 г. денежные средства в пользу взыскателя <ФИО3> в размере 46 500 рублей, за его не исполнение, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в том числе нарушения прав граждан на возмещение причиненного ущерба и желая их наступления, решила лично дать взятку в виде денег начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО15 <ФИО>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу органа исполнительной власти, Смирнова <ФИО>. в вышеуказанный период времени, находясь в достоверно неустановленном месте на территории города Ногинска Московской области в 01 час 10 минут 31.10.2023 г. , более точное время установить не представилось возможным, с целью незаконного финансового обогащения ФИО15 <ФИО>., в связи с нахождением в отделении судебных приставов по Солигалическому району УФССП по Костромской области на исполнении сводного исполнительного производства в отношении вышеуказанного Общества и не принятием мер по принудительному исполнению состоявшихся судебных решений в отношении него, посредством электронного сервиса «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей с принадлежащего ей (Смирновой <ФИО>.) банковского (расчетного) счета № 40817810340013550636, открытого 12.11.2018 г. в отделении № 9040/1520 ПАО «Сбербанк», на банковский (расчетный) счет ФИО15 <ФИО>. № 40817810729006409274, открытый 04.10.2018 г. в Костромском отделении № 40/8640/95 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, тем самым дала начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО15 <ФИО>., как представителю власти, взятку в виде денег в сумме 5000 рублей, находящейся в указанный период времени по адресу: <...>, которые поступили в указанный период времени на ее (ФИО15 <ФИО> расчетный счет. Свои противоправные действия от имени и в интересах Общества, направленные на передачу вознаграждения от имени и в интересах данного юридического лица должностному лицу - начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО15, Смирнова <ФИО6> в 01 час 10 минут в ее адрес посредством мессенджера «WhatsApp» в переписке чека о произведенной операции по переводу денежных средств, а также текстовым «Спасибо огромное. Это вам на конфеты». В судебном заседании подсудимая Смирнова <ФИО>. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, не признала. Из её показаний следует, что она является руководителем ООО «Надежда». Общество занимается строительством домов, у них семейный подряд. В 2021 году обществом был заключен договор подряда с заказчиком <ФИО3>. По окончании строительных работ, <ФИО3>, в связи с наличием претензий, обратился в суд, его требования суд удовлетворил, в дальнейшем был выдан исполнительный лист. В связи с этим в отношении ООО «Надежда» в ОСП по Чухломскому району были возбуждены два исполнительных производства. Поскольку между сторонами исполнительного производства продолжались судебные разбирательства, исполнительные производства несколько раз приостанавливались. Судебные приставы - исполнители ОСП по Чухломскому району ФИО4 <ФИО>. и ФИО22 <ФИО>. каких-либо исполнительных действий не проводили и денежных средств со счетов общества не списывали. Затем исполнительные производства были переданы в ОСП по Солигаличскому району. В рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО15 <ФИО>. были наложены аресты на расчётные счета ООО «Надежда», по одному из исполнительных производств были списаны денежные средства в общей сумме 56000 рублей на депозит ОСП. 30.10.2023 года ей позвонила судебный пристав ФИО15 <ФИО>., чтобы узнать о ходе судебного процесса. Далее, в WhatsApp она действительно вела переписку по этим исполнительным производствам с приставом ФИО15 <ФИО> присылала ей фотографии, документы в подтверждение того, что все недостатки по договору подряда устранены. По телефону она также поясняла ФИО15 <ФИО> что судебное решение суда первой инстанции в апелляции оставлено без изменения, но решение не вступило в законную силу, и они готовят жалобу на это решение. С ФИО15 <ФИО> у неё не было и нет никаких взаимоотношений, никаких денежных средств она ей переводить не планировала, в этом не было необходимости. Они никогда не виделись и общались только по телефону. В рамках их взаимодействия с ФИО15 <ФИО> каких-либо предпосылок для благодарности не было. Они общались чисто по работе. Она не просила пристава, чтобы та совершала какие-либо противоправные действия или попустительство по службе. Она просила <ФИО7> пока идет разбирательство придержать деньги и не отправлять их взыскателю. Деньги уже были в аресте, она не могла ими воспользоваться. Она ФИО15 <ФИО> написала: «Придержите, пожалуйста, разбирательство идет, а то Вы сейчас спишите, а потом как с него получить эти деньги, если суд выиграем?». А 30.10.2023 года поздно вечером она хотела перечислить деньги своей давней знакомой ФИО24. В тот период у неё было много работы, стройка шла полным ходом, приходилось работать с документами иногда до трех-четырех часов утра. Когда ФИО20 позвонил и сказал, что покупает их дом, который находится в д. Тимофеевское, она сразу позвонила ФИО24 и сказала ей об этом. Также сказала ей, что обязательно их с Никитой отблагодарит за то, что в зимнее время они её дом поддерживали в тепле. У неё все переводы производятся всегда поздно вечером. Когда она переводила деньги ФИО24, то перепутала номера телефонов её и ФИО15. Да, она много переводит денег не туда, это её ошибка, невнимательность, она у неё с детства, она многим переводила ошибочно, не только Любови Александровне, потом ей возвращали. Она узнавала об этом, когда ей звонили и говорили, что деньги не поступили, тогда она открывала чек и начинала смотреть. Много было у неё таких нелепых случаев. Она перевела деньги во втором часу ночи, чек отправила, написала сообщение, имея в виду ФИО24 и её сына Никиту. Утром смотрит - от Любови Александровны пришли обратно деньги и сообщение: «Больше так не делать», на что она ответила: «Я поняла». На WhatsApp ФИО15 <ФИО8> работала там в магазине, так и познакомились. Оказалось, что их дома рядом расположены. Когда в 2012 году они переехали жить в Московскую область, <ФИО7> оставалась жить в своем доме. Она ее попросила за денежку топить печь. Деньги за услугу она и переводила на карту и наличкой отдавала. <ФИО7> с сыном топили печки, выручали, помогали ей, в морозы топили по два раза. Примерно три года назад ФИО24 <ФИО7> переехала в Кострому. Её сын <ФИО10> какое-то время оставался жить в Тимофеевском. Когда <ФИО10> тоже переехал в Кострому, то ездили топить дом её родители. После того как <ФИО10> уехал, П-вы больше дом не отапливали. Денег она им больше не перечисляла, но сказала, что, если продам дом, то их отблагодарит. Подпись была «это вам на конфеты», да, официально, потому что Любе и Никите. Когда ФИО15 <ФИО11>., но трубку никто не брал. «Спасибо огромное, это вам на конфеты» - это в адрес Любы и Никиты. Когда ФИО15 <ФИО>. ей обратно перевела деньги, она ФИО24 <ФИО7> их сразу не стала переводить, так как решила передать деньги лично, и они с Любой встретились потом, когда она поехала в Чухлому, то заехала к ней в Кострому. Тогда она лично передала ей деньги и телефон новый, так как у нее отобрали. До этого она говорила ФИО24 <ФИО7>, что планирует поехать в Чухлому с целью продажи дома и говорила, что хочет её отблагодарить за всё. После того, как ФИО15 <ФИО>. вернула ей деньги, она сообщала ей, что деньги были переведены ошибочно, но это уже после звонка из Следственного Комитета. 29 января 2024 года они с ФИО15 <ФИО>. по WhatsApp разговаривали. <ФИО7> сказала, что им нельзя переводить деньги. Но у неё умысла никакого не было, никакой взятки тут нет. ФИО15 <ФИО>. её ругала. Она в ответ сообщила, что, даже если бы она перевела деньги целенаправленно ей, а не ошибочно, как это случилось, то она бы даже не подумала, что это является взяткой. Она просила ФИО15 <ФИО>. придержать денежные средства, когда они уже итак были под арестом. Суд они проиграли. Деньги были списаны с расчётного счёта организации сначала на депозит ОСП, затем взыскателю. В настоящее время оба исполнительные производства прекращены. Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями свидетелей, осмотром вещественных доказательств, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО15 <ФИО12> отсутствовали сотрудники. Они приняли эти исполнительные производства к исполнению. Когда её заинтересовал вопрос по поводу задолженности юридического лица ООО «Надежда», она позвонила судебному приставу ОСП по Чухломскому району ФИО22 <ФИО>. с целью уточнить у нее, почему в течении продолжительного времени не взыскана незначительная сумма с ООО «Надежда». ФИО22 ответила, что у должника еще идут судебные заседания по отмене данного решения, так как они не согласны с решением суда. В исполнительном производстве кроме исполнительного листа и корочек от этого исполнительного производства никаких документов не было. Не помнит, кто дал ей телефон руководителя ООО «Надежда», ФИО22 <ФИО>. или ФИО4 <ФИО>.. Она позвонила руководителю ООО «Надежда» для уточнения информации. Тогда они и общались с <ФИО1> впервые. Смирнова <ФИО13>, что действительно еще идут судебные заседания по указанному делу и попросила разрешения дать номер телефона ее юристу, чтобы он предоставил всю необходимую информацию. Позже юрист перезвонила, подтвердила информацию о том, что еще идут судебные тяжбы с взыскателем, предоставив копию апелляционной жалобы, поэтому исполнительные производства были отложены. В сентябре у них в отделении АИС обновилась и программы стали автоматически обновлять запросы, выносить постановления о списании денежных средств со счетов должников и денежные средства поступили на депозит отделения, то есть списались с расчетного счета ООО «Надежда». Не помнит, <ФИО1> написала или позвонила, и сказала, что у нее списались денежные средства, но судебные заседания по указанному делу отложены то ли на октябрь, то ли на ноябрь, о чём они присылали подтверждающие документы. Соответственно, денежные средства остались на депозите. Больше они со Смирновой <ФИО>. не созванивались. Потом получилось так, что 31 числа она обнаружила в телефоне смс-сообщение о том, что ей на Сбербанк перечислены денежные средства в размере 5000 рублей. Сбербанком она не пользовалась, так как зарплата ей приходит на карту ВТБ Банк. Она подумала, что кто-то ошибся с переводом и хотела позвонить на номер 900. Позже, в мессенджере «WhatsApp», она увидела сообщение от <ФИО1>, в котором был приложен чек и текст: «Спасибо! Это вам на конфеты». Она незамедлительно перечислила денежные средства ей назад и написала, чтобы такого больше не было. С Смирновой <ФИО> они по этому поводу не общались. Придя на работу, она выполнила требования инструкции - сообщила в ОСБ о том, что ей на расчетный счет были поступления. В её должностные обязанности входит ведение исполнительных производств, их возбуждение, распределение денежных средств, то есть то, что делает судебный пристав-исполнитель с имеющимися исполнительными производствами. Исполнительное производство в отношении ООО «Надежда» находилось скорее всего с июня 2023 года. Номера исполнительных производств она не помнит. Юридический адрес ООО «Надежда» точно не помнит, знает, что в Чухломском районе. Руководителем ООО «Надежда» является Смирнова <ФИО1>. Её номер телефона она не помнит. Адрес регистрации по месту жительства Смирновой <ФИО>. не знает, так как все было только в процессе ведения исполнительного производства. Исполнительные производства были возбуждены в ОСП по Чухломскому району, если она не ошибается, приставом <ФИО14> ФИО4. Какого числа передали исполнительные производства в ОСП по Солигаличскому району она не помнит. Было два производства. Одно производство было неимущественного характера, второе было суммовое, порядка 48 000 рублей, если она не ошибается. Не помнит, сразу или не сразу они их объединили в сводное производство, но когда была проверка по исполнительным производствам, ей указали, что исполнительное производство неимущественного характера и суммовое не объединяются в сводное исполнительное производство. Приняв исполнительные производства, её поразило, почему за такое длительное время не взыскана с юридического лица столь незначительная сумма, поэтому она и позвонила чухломским приставам, чтобы узнать данную информацию. На что ей ответили, что должник находится в судебных тяжбах. Они приняли к исполнению исполнительные производства. Обновление запросов по исполнительному производству, которое проводится автоматически - это обновление на счета должника. Также они созвонились с <ФИО1>. Она пояснила, что находится в судебных тяжбах с взыскателем. Ей дали номер, она занесла его в телефонную книгу и позвонила. В сентябре 2023 года денежные средства списались со счета ООО «Надежда» и поступили на депозит. Она должна была перечислить их взыскателю, но по причине того, что <ФИО1> находилась в судебных тяжбах, она не перечислила данные денежные средства своевременно. Получается, что по своему не знанию она пошла ей навстречу, денежные средства не перечислила. Исполнительное производство было отложено. После обновления база возобновила исполнительное производство. Она неправильно вынесла постановление о приостановлении, на это ей указали при проведении проверки. Нужно было отложить, а не приостанавливать. Она сразу же изменила статус на отложение в связи с тем, что у должника и взыскателя идут судебные тяжбы. Она ждала окончательного решения суда, хотя должна была окончить производство фактическим исполнением. Дословно сообщение в мессенджере «WhatsApp» было «Спасибо большое! Это вам на конфеты». У неё сомнений не было, что это действительно ей ни за что. Они с <ФИО1> Александровной не были знакомы. За этот период времени они разговаривали несколько раз, ни о чем друг друга не просили. Почему поступили эти денежные средства, ей не известно. После того, как она вернула деньги, они не общались, что это за деньги - никаких мыслей не было, на сообщения в «WhatsApp» она не отвечала. Денежные средства по исполнительным производствам были перечислены в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Исполнительное производство неимущественного характера было окончено отзывом взыскателя, поскольку объект, который должны были исправить, находится в Московской области. Исполнительный документ был передан по месту нахождения объекта. Программа автоматически возобновляет исполнительные действия через десять дней. Точно не помнит суммы, которые были взысканы с ООО «Надежда», но помнит, что в полном объеме денежные средства поступили тремя суммами. Смирнова <ФИО>. не просила её о помощи по данному исполнительному производству. Никаких договоренностей о чём-либо или допущения попустительства по службе в рамках исполнительных производств между ними не было. Когда следователь забирал у неё телефон, то телефон был в рабочем состоянии, она ещё звонила мужу, чтобы сообщить об изъятии телефона. Из телефона взяли относящуюся к делу информацию, телефон опечатали, увезли. При осмотре телефона она не участвовала. Ничего из телефона она не удаляла. Телефон изымался два раза, после первого раза через какой-то промежуток времени был возвращён ей на ответственное хранение. Потом телефон изымался ещё раз. Основная её ошибка - надо было незамедлительно перечислить деньги взыскателю, они не должны были лежать на депозите. Ничего она не придерживала. Когда Смирнова <ФИО> просила её придержать денежку, она не придала этим словам никакого значения. Арест на денежные средства был наложен в сентябре 2023 года, а списание денежных средств было в январе 2024 года. Из протокола допросасвидетеля ФИО15 <ФИО> от 14.02.2024 года (т.1 л.д.96-100),оглашенного в связи с существенными противоречиями, следует, что в должности начальника ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области она состоит с 03.06.2023 года. В ее должностные обязанности входит организация работы ОСП по Солигаличскому району УФССП России по Костромской области, ведение исполнительных производств, рассмотрение заявлений, ходатайств, обращений в рамках ИП, распределение денежных средств. У нее на исполнении с 14.06.2023 находились исполнительные производства № 10328/23/44024-ИП, 10327/23/44024-ИП в отношении должника ООО «Надежда» юридический адрес <...>. Руководителем ООО «Надежда» является Смирнова <ФИО1> тел. <НОМЕР>, зарегистрированная по адресу <АДРЕС> Данные производства были возбуждены в ОСП по Чухломскому району судебным приставом-исполнителем ФИО4 <ФИО>., также данные исполнительные производства находились у пристава ОСП по <АДРЕС> району ФИО22. 06.06.2023 данные исполнительные производства были переданы в ОСП по Солигаличскому району. По данным исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями не было совершено никаких действий. В рамках исполнительного производства №10328/23/44024-ИП ею были наложены аресты на расчетные счета предприятия и списаны денежные средства 56500 рублей на депозит ОСП. Со слов Смирновой <ФИО16>, что по данному ИП у ООО «Надежда» и взыскателем идет судебное разбирательство, и решение суда не вступило в законную силу. Данное производство ею отложено с 20.10.2023 сроком на 10 дней, поскольку Смирновой <ФИО>., как руководителем ООО «Надежда», посредством мессенджера «WhatsApp» была предоставлена информация о том, что у ООО «Надежда» (организация-должник) с <ФИО3> (взыскателем) продолжаются судебные разбирательства в апелляционной инстанции. 30.10.2023 г. она позвонила с ее мобильного телефона <НОМЕР> на номер <НОМЕР>, которым пользуется Смирнова <ФИО> чтобы узнать о ходе судебного процесса по исполнительному производству не имущественного характера №10327/23/44024-ИП. В ходе телефонного разговора Смирнова <ФИО>. пояснила, что судебное решение было оставлено без изменения, но решение еще не вступило в законную силу, и они готовят жалобу на данное решение. Так же она уточнила у Смирновой <ФИО>. устранены ли ООО «Надежда» недостатки, которые были указаны в исполнительном листе ВС № 090318365 по делу №2629/365/2022 от 05.10.2022 г.. Смирнова <ФИО>. пояснила, что все недостатки устранены и в подтверждение данного факта Смирнова <ФИО>. 30.10.2023 г. в 14 часов 28 минут прислала в мессенджере «WhatsApp» фото акта сдачи-приемки выполненных работ и фото выполненных работ по проведению работ. После этого она больше не разговаривала со Смирновой <ФИО>. Утром 31.10.2023 г. она увидела уведомление в своем мобильном телефоне о том, что в 01 час 10 минут на ее счет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» поступил перевод в размере 5000 рублей с номера сотовой связи <НОМЕР>, отправителем перевода являлась <ФИО1> Александровна С.. Также в мессенджере «WhatsApp» с номера <НОМЕР> от Смирновой <ФИО>. ей поступило сообщение в 01 час 10 минут с приложенным файлом чека по операции перевода денежных средств, документ 20231031-011019, так же поступили сообщения «Спасибо огромное», «Это вам на конфеты!!». Увидев данные сообщения, в 07 часов 36 минут она написала Смирновой <ФИО>. в мессенджере «WhatsApp» сообщения «чтобы такого больше не было», «Я вернула вам деньги». Денежные средства 5000 рублей были ей переведены Смирновой <ФИО>. через мобильное приложение «Сбербанк» по номеру телефона <НОМЕР> на номер карты, заканчивающийся на цифры 7496. Хочет добавить, что Смирнову <ФИО>. лично она не знает, никогда не виделась, общалась с ней только по телефону. Номер сотового телефона Смирновой <ФИО>. ей сообщили сотрудники ОСП по Чухломскому району у которых ранее находилось данное производство. Насколько ей известно, до передачи в ОСП по Солигаличскому району по вышеуказанным исполнительным производствам исполнительские действия в ОСП по Чухломскому району не проводились в полном объеме. В настоящее время исполнительное производство №10328/23/44024-ИП окончено 19.01.2024 г. его фактическим исполнением. Денежные средства, которые находились на депозите ОСП, в полном объеме (46 500 рублей) были перечислены в адрес взыскателя 12.01.2024 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства №10327/23/44024-ИП было отменено 21.12.2023 г. в связи с тем, что объект исполнительного производства находится на СНТ Шапкино парк Наро-Фоминского района Московской области, поскольку исполнение решения суда должно производиться по месту нахождения объекта спора. Исполнительный лист был лист был возвращен взыскателю. Поясняет, что Смирнова <ФИО17> «WhatsApp» с номера <НОМЕР> писала ей сообщения о том, что присылала денежные средства в благодарность за конфеты, однако, она не понимает за что была благодарность, так как она осуществляла свои должностные полномочия в полном объеме и принимала законные решения в рамках каждого исполнительного производства, не допуская волокиты. В то же время, никаких договоренностей со <ФИО18>. об оказании какой-либо услуги или допущения попустительства по службе в рамках исполнительного производства, которое находилось у нее на исполнении, между ними не было. Полагает, что причиной совершенного Смирновой <ФИО>. перевода ей денежных средств в размере 5000 рублей, с подписью, это вам на конфеты, могло быть сделано с целью дальнейшего попустительства ей по ходу исполнительного производства, или не совершения каких-либо законных исполнительных действий по исполнительному производству. -из протокола допроса свидетеля ФИО15 <ФИО> от 15.04.2024 года (т.1 стр. 273-276), оглашенного в связи с существенными противоречиями, следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 365 района Хамовники г. Москвы от 05.10.2022 г., вступившего в законную силу 18.11.2022 г., были удовлетворены исковые требования <ФИО3> к ООО «Надежда», в соответствии с которым взыскано с ООО «Надежда» 46 500 рублей, из которых денежные средства 14 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 500 рублей, был выдан исполнительный лист от 17.10.2022 г. по делу № 2-629/365/2022, в соответствии с которым с ООО «Надежда» взыскана указанная выше в пользу <ФИО3>.

На основании указанного исполнительного листа 30.01.2023 судебным приставов-исполнителем ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 <ФИО>. возбуждено исполнительное производство № 2012/23/44030-ИП, при этом при занесении исполнительного документа в нашу базу АИС ошибочно указано наименование другого суда, выдавшего исполнительный лист.

В связи с подачей Смирновой <ФИО>. заявления в суд об отмене вышеуказанного решения суда 29.03.2023 г., пристав ФИО4 <ФИО>. вынесла постановление об отложении исполнительного производства. Кроме того, 27.04.2023 г. приставом ФИО4 <ФИО>. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству с ООО «Надежда» в размере 10 000 рублей и в этот же день — 27.04.2023 г. в связи с подачей Смирновой <ФИО>. заявления об оспаривании решения суда, ФИО4 <ФИО>. вынесено постановление об отложении исполнительного производства.

В связи с кадровыми решениями и увольнением ФИО4 <ФИО>. исполнительное производство № 2012/23/44030-ИП по указанию руководства УФССП России по Костромской области было 06.06.2023 г. передано из ОСП по Чухломскому района в ОСП по Солигаличскому району Костромской области, о чем 06.06.2023 г. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и указанное производство 14.06.2023 г. было принято ее к её производству, о чем в их базе АИС автоматически данному производству присвоился номер 10328/23/44024-ИП. 26.07.2023 г. в связи с обжалованием Смирновой <ФИО>. решение суда в арбитражном суде г. Москве, она вынесла постановление об отложении исполнительного производства. Программа АИС автоматически выявила наличие расчетных счетов, открытых в банках на юридическое лицо — ООО «Надежда», в связи с чем 15.09.2023 г. были автоматически сформированы постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: ПАО «Сбер Банк», АО «Россельхозбанк», банк «ВТБ» и ПАО «Росбанк» на общую сумму 56500 рублей, из которых 46500 моральный вред и 10000 исполнительный сбор. 22.09.2023 на депозитный счет ОСП по Солигаличскому району поступили денежные средства в размере 588,47 и 12000 рублей и 29.09.2024 в размере 43323,06 рублей.

Одновременно, в связи с рассмотрением исполнительного листа ВС 090318365 от 05.10.2022 г., выданного судебным участком № 365 района Хамовники по делу 2/269/365/2022, вступившего в законную силу 18.11.2022 г., суд обязал ООО «Надежда» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 841 от 21.09.2021, заключенному между <ФИО3> и ООО «Надежда» - провести монтаж кровли согласно Приложению № 2 к договору № 841 от 21.09.2021г. путем установления карнизной планки, 06.02.2023 г. судебным приставов-исполнителем ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 <ФИО>. возбуждено исполнительное производство № 2347/23/44030-ИП. В связи с подачей Смирновой <ФИО>. заявления в суд об оспаривании решения суда пристав ФИО4 <ФИО>. вынесла постановление об отложении исполнительного производства. В связи с кадровыми решениями и увольнением ФИО4 <ФИО>. исполнительное производство № 2347/23/44030-ИП от 06.02.2023 г. по указанию руководства УФССП России по Костромской области 06.06.2023 г. было передано из ОСП по Чухломскому района в ОСП по Солигаличскому району Костромской области, о чем 06.06.2023 г. был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и указанное производство 14.06.2023 г. было принято ею к своему производству, о чем в их базе АИС автоматически данному производству присвоился номер 2347/23/44024-ИП. 15.09.2023 г. на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству с ООО «Надежда» взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей. В связи с обжалованием Смирновой <ФИО>. решения суда в арбитражном суде г. Москвы, 26.07.2023 г. вынесено постановление об отложении исполнительного производства. 20.09.2023 г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств по одному должнику №10328/23/44024-ИП и № 10327/23/44024-ИП в сводное производство и присвоен номер 10327/23/440024-СД. 20.09.2023 года ею вновь вынесено постановление о приостановлении сводного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия. 31.10.2023 г. по сводному производству принято решение об отложении сводного исполнительного производства с 31.10.2023 г. по 15.11.2023 г. в связи с обжалованием Смирновой <ФИО>. вышеуказанного судебного решения, при этом программа АИС автоматически сформировала два постановления об отложении исполнительных производств № 10327/23/44024-ИП и № 10328/23/44024-ИП, при этом на депозитном счете ОСП по Солигаличскому району находились денежные средства ООО «Надежда», списанные с расчетных счетов ООО «Надежда» 22.09.2023 г. и 29.09.2023 г.. В силу малого опыта работы и отсутствия на исполнении аналогичных исполнительных листов, как в отношении ООО «Надежда», и при наличии на депозитном счете ОСП по Солигаличскому району денежных средств, взысканных с расчетных счетов ООО «Надежда», она не перевела их на расчетный счет взыскателя <ФИО3> В указанной ситуации она хотела дождаться окончательного судебного решения по обжалованию Смирновой <ФИО>. решения суда, при этом денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Солигаличскому району она Смирновой <ФИО>. не возвращала, придерживая их на указанном депозитном счете. 31.10.2023 г. она вынесла постановление о возобновлении сводного исполнительного производства, поскольку поняла, что 20.09.2023 г. ошибочно вынесла постановление о приостановлении данного сводного производства. На момент 31.10.2023 г. судебные разбирательства между ООО «Надежда» и <ФИО3> еще не были окончены. 21.12.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 10327/23/44024-ИП от 06.02.2023 г., поскольку исполнительный лист от 05.10.2022 г. не имущественного характера к ООО «Надежда» (по монтажу кровли) был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий и соответственно указанный исполнительный лист направлен обратно взыскателю <ФИО3> для последующей его передачи в другой ОСП по месту его исполнения. 19.01.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10328/23/44024-ИП, поскольку 12.01.2024 г. денежные средства с депозитного счета ОСП по Солигаличскому району в полном объеме были перечислены взыскателю <ФИО3>.

- из протокола допроса свидетеля ФИО15 <ФИО> от 25.04.2024 года (т.2 л.д.37-39), оглашенного в связи с существенными противоречиями, следует, что денежные средства со счетов ООО «Надежда» были списаны двумя платежами: 22.09.2023 г. в сумме 12 588,47 руб. и 29.09.2023 г. на 43 323,06 руб., итого в сумме 55 911,53 руб. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП распределение и перечисление производится в течении 5 рабочих дней. Также она пояснила, что не знала порядка вступления в законную силу судебных решений в случае обжалования в апелляционном порядке, а также, что в случае принятия судом решения (вынесения определения) об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, решение суда первой инстанции вступает в законную силу незамедлительно - в день принятия решения судом апелляционной инстанции. Апелляционное определение Хамовническоrо районного суда г. Москвы от 11.10.2023 г. поступило от взыскателя, в ходе телефонного разговора он ей и сказал, что решение есть, после этого все взысканные денежные средства были перечислены взыскателю. Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что с Смирновой <ФИО>. они общаются давно, дружат, раньше жили по соседству в деревне <АДРЕС>. Сейчас общаются реже, так как живут в разных городах. Смирнова <ФИО1> переехала в Москву, а позже, в 2020 году, они с мужем переехала в Кострому, в 2022 году её сын также переехал жить к ним в Кострому, с 2022 года в их доме никто не живёт. Отношения у них с <ФИО1> хорошие, дружеские, общаются в основном по телефону. У Ларисы была недвижимость в д. <АДРЕС>. Когда <ФИО1> переехала в Москву, то попросила её топить печки в её доме. Сначала она сама топила печь, а после её переезда в Кострому, еще какое-то время топил печь её сын. <ФИО1> благодарила их за это, каждый месяц перечисляла деньги ей на карту. Больше ни за что другое она не перечисляла деньги. Как - то раз приезжала к ним в гости, конфеты привозила. В конце 2023 года денежные средства Смирнова <ФИО>. ей не перечисляла. Говорила, что продаст дом и отблагодарит нас. Месяц сейчас не помнит. У неё есть приложение Сбербанк Онлайн. Все выписки она предоставляла следователю. Каких-либо долговых обязательств перед Смирновой <ФИО>. у неё нет. Сейчас общаются по телефону, переписываются в «WhatsApp». Общение на «ты». Смирнова <ФИО19> их за то, что они с сыном топили печки. Говорила: «Спасибо вам». Да, она говорила, что кому-то ошибочно перевела деньги, но это уже после разговора со следователем.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 <ФИО14> от 20.03.2024 года, оглашенного в связи с её неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.151-154), следует, что в настоящее время она состоит в должности дознавателя в МОтд МВД России «Чухломское». С 2021 года до мая 2023 года она работала судебным приставом-исполнителем в ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области. В ее должностные обязанности в ОСП входила организация работы ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области, ведение исполнительных производств, рассмотрение заявлений, ходатайств, обращений в рамках ИП. В ОСП по Чухломскому району работало всего 2 пристава-исполнителя — она и ФИО22. Исполнительное производства, находившиеся в отделе, могли передаваться от одного пристава к другому, если кто-то уходил в отпуск или на больничный. Всего в ОСП по Чухломскому району находилось более 4000 исполнительных производств, наиболее приоритетными к взысканию считались исполнительные производства, связанные с алиментами, налогами и административными штрафами в отношении лиц, часто привлекающихся к административной ответственности. Таким образом, по большинству исполнительных производств проводилось минимальное количество действий, направленных на взыскание денежных средств. У нее на исполнении с 30.01.2023 г. по февраль 2023 года, а также в апреле 2023 года находились исполнительные производства № 10382/23/44024-ИП, 10327/23/44024-ИП в отношении должника ООО «Надежда» юридический адрес <...>. Руководителем ООО «Надежда» является Смирнова <ФИО>. тел. <НОМЕР>, зарегистрированная по адресу <АДРЕС> Данные производства были возбуждены ею в ОСП по Чухломскому району. В связи с большой загруженностью в отделе, в рамках исполнительных производств № 10382/23/44024-ИП, 10327/23/44024-ИП проводилось мало каких-либо действий. Смирнова <ФИО16> знакома около 20 лет, ранее <ФИО1> проживала <АДРЕС> Она ранее также проживала в той же деревне, ее дом находился почти рядом с ее домом. Ей известно, что та проживает в <...>, так как у нее там имеется бизнес. Периодически та приезжает в г. Чухлому к своим родителям, которые проживают в г. Чухломе. Когда та приезжает в г. Чухлому, то они с ней встречаются и общаются. Иногда они поддерживают с ней связь и по телефону, один раз она даже ездила к ней в гости в г. Ногинск. Когда ею были возбуждены исполнительные производства № 10382/23/44024-ИП, 10327/23/44024-ИП, то она осуществила звонок Смирновой <ФИО1>, которая пояснила ей, что несмотря на то, что исполнительный лист был передан для взыскания в ФССП, она обжалует решения суда, на основании которого были выданы исполнительные листы, присылала ей документы, подтверждающие данный факт, а именно определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы о подготовке к судебному заседанию на 4 листах. Также она присылала ссылки на файлы, доступа к которым у нее уже не имеется. Кроме того, Смирнова <ФИО21> ее о том, что судебные заседания откладываются и переносятся на новые даты. Каких-либо просьб от Смирновой <ФИО>. по непринятию мер по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Надежда», к ней не поступало. Денежных средств от Смирновой <ФИО>. за оказание каких-либо услуг или за ее бездействие в качестве судебного пристава-исполнителя ей от Смирновой<ФИО>. не поступало. Пояснила, что каких-либо разговоров о том, что она будет как-то способствовать ей в рамках исполнительных производств, в том числе осуществлять волокиту по ним, как должностное лицо ОСП по Чухломскому району, у них со Смирновой <ФИО>, не было. ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, она является общительным человеком. Показаниями свидетеля ФИО22 <ФИО23> на предварительном следствии от 03.04.2024 года, оглашенными в связи с ее неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.155-158), следует, что в настоящее время она состоит в должности старшего специалиста группы тылового обеспечения МОтд МВД России «Чухломское». С 2016 года до августа 2023 года она работала судебным приставом по ОУПДС в ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области. Также в какое-то время, она уже точно не помнит, она исполняла обязанности врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району. В ее должностные обязанности в ОСП входило организация работы ОСП по Чухломскому району УФССП России по Костромской области, ведение исполнительных производств, рассмотрение заявлений, ходатайств, обращений в рамках ИП. В ОСП по Чухломскому району работало всего 2 пристава-исполнителя -она и ФИО4 <ФИО14>. Исполнительные производства, находившиеся в отделе, могли передаваться от одного пристава к другому, если кто-то уходил в отпуск или на больничный. Всего в ОСП по Чухломскому району находилось более 4000 исполнительных производств, наиболее приоритетными к взысканию считались исполнительные производства, связанные с алиментами, налогами и административными штрафами в отношении лиц, часто привлекающихся к административной ответственности. Таким образом, по большинству исполнительных производств проводилось минимальное количество действий, направленных на взыскание денежных средств. У нее на исполнении с февраля 2023 года по конец марта 2023 года, а также в июне 2023 года находились исполнительные производства № 10382/23/44024-ИП, 10327/23/44024-ИП в отношении должника ООО «Надежда» юридический адрес <...>. Руководителем ООО «Надежда» является Смирнова <ФИО1> Александровна тел. <НОМЕР>, зарегистрированная по адресу <АДРЕС> Данные производства были возбуждены в ОСП по Чухломскому району ФИО4 <ФИО>.. В связи с большой загруженностью в отделе, в рамках исполнительных производств № 10382/23/44024-ИП, 10327/23/44024-ИП по данным производствам мероприятий, направленных на взыскание задолженности, почти не проводилось. Со Смирновой <ФИО>. она лично не знакома, никаких отношений не поддерживает, ее мобильный телефон ей неизвестен, с ней связь она не поддерживала и не поддерживает в настоящее время. В тот период времени, когда у нее находились исполнительные производства в отношении ООО «Надежда», то общение со Смирновой <ФИО>. осуществляла ФИО4 <ФИО>., также Смирнова <ФИО25> ей какие-то документы в рамках исполнительных производств. Вышеуказанные исполнительные производства в отношении ООО «Надежда» в начале июня 2023 года были переданы в ОСП по Солигаличскому району на основании постановления руководства, так как в Солигалич передавались ряд исполнительных производств в отношении некоторых категорий исполнительных производств. Каких-либо просьб от Смирновой <ФИО>. по непринятию мер по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ООО «Надежда», к ней не поступало. Денежных средств от Смирновой <ФИО>. за оказание каких-либо услуг или за ее бездействие в качестве судебного пристава-исполнителя ей от нее не поступало. Может пояснить, что каких-либо разговоров о том, что она будет как-то способствовать ей в рамках исполнительных производств, в том числе осуществлять волокиту по ним, как должностное лицо ОСП по Чухломскому району, у них со Смирновой <ФИО>, не было. Изпротокола допроса свидетеля ФИО33 от 26.07.2024 года, оглашенного в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.74-78), следует, что, изучив материалы исполнительного производства №10327/23/44024-СД, которые имеются в уголовном деле, может пояснить, что в указанном сводном исполнительном производстве имеются два постановления об отложении исполнительного производства, по исполнительным производствам 10327/23/44024-ИН и 10328/23/44024-ИП. Указанные постановления формируются в программе для каждого производства не зависимо от того, что оно соединено в одно производство. В соответствии с п.1 ст. 38 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, и применение мер принудительного исполнения, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, на срок не более 10 дней. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, 31.10.2023 года в постановлениях об отложении исполнительных производств, указан срок отложения с 31.10.2023 г. по 15.11.2023 г., который за исключением выходных дней составляет 10 дней. При этом должностное лицо вынесшее указанные постановления, в соответствии с п. 1 ст. 38 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право отложить исполнительные действия по собственной инициативе, то есть без заявления взыскателя. В соответствии п. 1 ст. 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисления денежных средств взыскателю осуществляются в течении 5 рабочих дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Таким образом, пристав- исполнитель, выполняя исполнительные действия по указанным производствам, должна была перечислить, в течение 5 рабочих дней, взыскателю денежные средства, поступившие на депозит 22.09.2023 года и 29.09.2023 года. В указанном случае пристав - исполнитель, в чьём производстве находились указанные исполнительные производства, неправомерно не перечислила деньги в установленный законом срок.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО37 <ФИО26>, который работает в должности старшего следователя Костромского следственного отдела по Центральному району г. Костромы, который пояснил, что 14 февраля 2024 года он приехал в ОСП по Солигаличскому району, предварительно договорившись с ФИО15 <ФИО>.. Он попросил ФИО15 <ФИО>. убрать пароль с телефона, она убрала пароль и отдала телефон. Изъятие мобильного телефона проводилось с участием начальника отдела безопасности. Затем заполнили протокол с фототаблицей, телефон был изъят, так как ему еще надо было его осмотреть, прежде чем выдать ФИО15 <ФИО>.. Осмотр проводил он. Сведения в протоколе полностью соответствуют данным, которые содержались в телефонной переписке, фотографии он делал в фототаблицу. Всё, что было в телефоне, отражено. Телефон включался, мессенджеры открывались, всё работало. При осмотре его интересовала переписка со Смирновой <ФИО>.. Он смотрел только мессенджеры. Переписка была только в WhatsApp, он фиксировал её наличие. Далее он сделал фототаблицу, оформил протокол. После изъятия телефона у ФИО15 <ФИО>. он его осмотрел и вернул ей, признал в качестве вещественного доказательства. Когда он осматривал телефон, он был исправен, от Любови Александровны жалоб не поступало на состояние телефона. В рамках следственных действий расследования данного уголовного дела Смирнова <ФИО>. вину не признавала. Пояснений он не помнит, но, если в протоколе записано, что перепутала номера при переводе суммы, значит, с её слов это записано в протокол. Протокол соответствует пояснениям человека. Выемку файлов с телефона он не проводил, он фотографировал с помощью своего телефона включенный экран телефона ФИО15 <ФИО> Выемка с его телефона не проводилась и не телефон не обследовался. 12 апреля проводился осмотр мобильного телефона ФИО15 <ФИО> Всё согласно протоколу, где проводил, там и писал. <ФИО7> не присутствовала при осмотре, позже он отдал ей телефон на ответственное хранение. Следующий протокол выемки 18 июля 2024 года уже не он составлял. Осмотр в августе 2024 года с участием криминалиста проводился уже также без него.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО36 <ФИО27>, который работает в должности следователя-криминалиста отдела криминалистики СУ СК РФ по Костромской области, который в суде пояснил, что в ходе совместного осмотра с следователем они извлекали цифровую информацию, содержащуюся в различных устройствах. Как методом логического извлечения, когда фактически извлекаются только та информация, которую, можно увидеть самостоятельно на телефоне, так и физическое извлечение, когда полностью извлекается физический образ телефона и можно извлечь удаленную информацию. Извлекаются сведения об установленных приложениях, телефонных звонках, сообщения в мессенджерах, поисковые запросы в браузерах и т.д.

В данном протоколе следователь неправильно сформулировал вывод. В ходе осмотра было установлено, что на данном устройстве неисправен USB- порт, а именно скорее всего контакты, которые отвечают за передачу данных из телефона на компьютер или устройство, предназначенное для извлечения информации. Данная неисправность не влияет на общую работоспособность телефона, так как заряд может осуществляться по исправным контактам данного порта. В настоящее время он не может сказать, осуществлялся ли заряд на телефоне во время осмотра, так как прошло очень много времени. Данный фактор может завись от того какое устройство было использовано, например, на устройстве «UFED Touch» заряд на телефон может не подаваться, на программном комплексе «Мобильный криминалист», с учетом того, что телефон подключается к компьютеру через USB - порт заряд на телефон подается. Не всегда необходимо запускать операционную систему для извлечения информации, для определенных устройств требуется перед подключением зажать определенную комбинацию клавиш, либо разобрать телефон и замкнуть тестовые контакты Test Point. В данном случае мобильный телефон не реагировал на подключение, как при комбинации клавиш, так и при замыкании тестовых контактов, в связи с чем и был делан вывод о неисправности USB - порта. Так же телефон в виду длительного разряда может длительное время не включаться даже подключенным к зарядному устройству. 07.08.2024 года из телефона ФИО15 <ФИО> извлечь ничего не удалось из-за неисправности USB - порта на передачу данных. На усмотрение следователя можно было направить телефон на ремонт, но такого ходатайства не последовало. Также вина подсудимой Смирновой <ФИО>. подтверждается: -сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе выемки от 14.02.2024 г., согласно которого в ОСП по Солигаличскому району изъяты исполнительные производства №10327/23/44024-ИП и №10328/23/44024-ИП (том 1 л.д.79-80,81-87) -сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе выемки от 14.02.2024 г., согласно которого у свидетеля ФИО15 <ФИО> изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе зеленого цвета (том 1 л.д. 88-89, 90-95) -сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе выемки от 15.02.2024 г., согласно которого у свидетеля Смирновой <ФИО>. изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе зеленого цвета (том 1 л.д. 106-107, 108-113) -сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе выемки от 22.02.2024 г., согласно которого у свидетеля ФИО24 изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета и выписка на листах бумаги о движении средств ФИО24 в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 127-128, 129-133) -сведениями, содержащимися в постановлении и протоколе выемки от 18.07.2024 г., согласно которого у свидетеля ФИО15 <ФИО> изъят мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе зеленого цвета (том 3 л.д. 53-54, 55-60) -сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 12.04.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий свидетелю ФИО15 <ФИО> В ходе осмотра было установлено, что на экране телефона имеется иконка приложения «WhatsApp», при входе в которое установлено, что в диалогах имеется контакт «<ФИО1>», привязанный к номеру телефона <НОМЕР>», в диалоге с которым имеется переписка от 31.10.2023 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также были осмотрены исполнительные производства №10327/23/44024-ИП, №10328/23/44024-ИП. Со всех документов, находящихся в них, были сняты копии, которые являются приложением к протоколу осмотра. Также была осмотрена выписка по счету ФИО24, открытому в ПАО «Сбербанк» за период с 23.02.2023 по 20.02.2024. В ходе осмотра каких-либо перечислений от Смирновой <ФИО>. установлено не было (том 1 л.д. 162-268) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12.04.2024 г., согласно которого по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны исполнительные производства №10327/23/44024-ИП, №10327/23/44024-ИП, а также мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий ФИО15 <ФИО>., выписки по счету ФИО24, открытому в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 269) -сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 17.04.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Honor в корпусе синего цвета, изъятого 22.02.2024 у свидетеля ФИО24, мобильный телефон марки Samsung в корпусе синего цвета, изъятого 22.02.2024 у свидетеля Смирновой <ФИО>. При осмотре мобильного телефона ФИО24 установлено, что на экране телефона имеется иконка приложения «WhatsApp», при входе в которое установлено, что в диалогах имеется контакт <НОМЕР>», в диалоге с которым имеется переписка от 18.09.2023 г., после этого переписка с данным контактом возобновляется 18.12.2023 г.. Мобильный телефон принадлежит Смирновой <ФИО>. -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.04.2024 г., согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны мобильный телефон марки Honor, принадлежащий свидетелю ФИО24, мобильный телефон марки Samsung, принадлежащий Смирновой <ФИО>. (том 2 л.д. 7) -сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 24.04.2024 г., согласно которому осмотрены пять бумажных пакетов с оптическими дисками, содержащими сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Смирновой <ФИО>., ФИО24, ФИО22 <ФИО>., ФИО4 <ФИО>., ФИО15 <ФИО>., открытым в ПАО «Сбербанк». При осмотре банковских выписок ФИО5 установлено, что 31.10.2023 г. в 01:10 произведена транзакция по списанию денежных средств через мобильный банк с карты № 4279400028697496, принадлежащей Смирновой <ФИО>. на другую карту № 2202202139407252 в размере 5000 рублей. 31.10.2023 г. в 07:35 произведена транзакция по зачислению денежных средств через мобильный банк на карту № 4279400028697496, принадлежащую Смирновой <ФИО>., с иной карты № 2202202139407252 в размере 5000 рублей. При осмотре банковских выписок ФИО15 <ФИО> установлено, что 31.10.2023 г. в 1:10:05 на банковскую карту ФИО15 <ФИО>. поступили денежные средства в размере 5000 рублей с банковской карты № 4279400028697496, принадлежащей Смирновой <ФИО1> Александровне (паспорт <...>) путем перевода через систему Сбербанк Онлайн. 31.10.2023 г. в 7:35:08 с банковской карты ФИО15 <ФИО> списаны денежные средства в размере 5000 рублей на банковскую карту № 4279400028697496, принадлежащей Смирновой <ФИО1> Александровне (паспорт <...>) путем перевода через систему Сбербанк Онлайн (том 2 л.д. 11-35) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 24.04.2024 г., согласно которого по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам Смирновой <ФИО>., ФИО24, ФИО22 <ФИО>., ФИО4 <ФИО>., ФИО15 <ФИО>., открытым в ПАО «Сбербанк», которые хранить в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 36) -сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 07.08.2024 г., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Samsung в корпусе синего цвета, изъятого 22.02.2024 у Смирновой <ФИО>.. При осмотре мобильного телефона Смирновой <ФИО>. установлено, что после подключения при помощи кабеля «USB» к компьютеру, после чего был осуществлен вход через программный комплекс «Мобильный криминалист» следователем-криминалистом ФИО36 После чего, осуществляется извлечение данных мобильного устройства. При отсортировке данных с приложения «WhatsApp», установлено, что в переписке с контактом «<ФИО28> пристова Солигалич» каких-либо сообщений не имеется. В переписке с контактом «<ФИО28> ФИО24», в диалоге с которым имеется сообщение в виде «стикера» от данного контакта от 31.12.2024 г.. Иных сообщений в переписке не имеется (том 3 л.д. 82-85)

При осмотре мобильного телефона Смирновой <ФИО29> ФИО24», в диалоге с которым имеется сообщение от данного контакта от 31.12.2024 г.. Иных сообщений в переписке не имеется. Также в контактах имеется переписка с контактом «Любовь пристова Солигалич», в которой каких-либо сообщений не имеется. Переписка с контактом находится между переписками с другими контактами от 05.02.2024 г. и 06.02.2024 г. (том 2 л.д. 1-6) Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был произведён осмотр вещественного доказательства - мобильного телефона марки «HUAWEI», принадлежащего свидетелю ФИО15 <ФИО> В ходе осмотра установлено, что указанный телефон находится в рабочем состоянии, вся имеющая отношение к уголовному делу переписка в телефоне сохранена и соответствует информации, закреплённой в протоколе осмотра предметов от 12.04.2024 года. Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Органами предварительного расследования действия Смирновой <ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. Вместе с тем, в ходе прений сторон государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимой по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить предъявленное обвинение в сторону смягчения. Указанные обстоятельства являются обязательными для суда, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело лишь по предъявленному обвинению. Указанные доводы государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой являются мотивированными, у суда не имеется оснований не соглашаться с ними, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что должностное лицо отказалось принять взятку. По смыслу закона получение или дача взятки должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом. (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). Вместе с тем, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. (п. 12 того же Постановления Пленума ВС РФ). Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой Смирновой <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение. Суд считает достоверным и установленным фактом, что Смирнова <ФИО30> вышеуказанное преступление. Довод стороны защиты об отсутствии в действиях Смирновой <ФИО31>, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с тем, что денежные средства были ею ошибочно переведены не тому человеку, а были адресованы ФИО24, суд находит несостоятельным и расценивается как способ защиты, избранный стороной защиты, чтобы избежать уголовной ответственности. Указанный довод стороны защиты не подтверждается собранными доказательствами. Судом не усматривается оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми следующих доказательств: рапорт главного инспектора ОСБ УФССП России по Костромской области Ю.Ю. Брички об обнаружении признаков преступления от 31.10.2023 года, как не имеющий признаков доказательства; протокол осмотра места происшествия от 21.11.2023 года, как не соответствующий месту совершения преступления; протокол осмотра предметов в части количества затраченного на осмотр времени - так как указанное ходатайство не содержит убедительных фактов, свидетельствующих о признании доказательств недопустимыми и необходимости их исключения. Также не является нарушением уголовно-процессуального закона отсутствие в деле отдельного протокола выемки файлов из телефона ФИО15 <ФИО> а также осмотра телефона следователя, на который была перенесена информация с телефона свидетеля ФИО15 <ФИО> так как допрошенный в судебном заседании следователь ФИО37 подробно пояснил выбор и порядок его действий при выемке, телефон ФИО15 <ФИО> был изъят, осмотрен, вся имеющая отношение к делу информация в дальнейшем была приобщена к уголовному делу и исследована в установленном законом порядке, при этом закреплённые сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, то есть установлен источник получения данных сведений, законность их изъятия, относимость к рассматриваемому уголовному делу, достоверность содержащихся в них сведений, согласующихся с иными вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, протокол выемки от 14.02.2024 года и протокол осмотра от 12.04.2024 года признаются судом допустимыми доказательствами. Все имеющие отношение к делу сведения из телефона свидетеля ФИО15 <ФИО> зафиксированы следователем и полностью подтверждены непосредственным осмотром вещественного доказательства. Ссылку защитника на недостоверные сведения, указанные в протоколе осмотра предметов от 07.08.2024 года и признании его недопустимым доказательством, суд находит несостоятельной, так как в ходе допроса в качестве свидетеля следователь-криминалист дал исчерпывающую информацию по осмотру телефона ФИО15 <ФИО> по вопросу его технического состояния, указав на неправильно сформулированный вывод следователя. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимой Смирновой <ФИО>. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, а также суд учитывает фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, которая юридически не судима, не привлекалась к административной ответственности, является гражданкой Российской Федерации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи, проживает с супругом и несовершеннолетней дочерью, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту своего жительства и по месту регистрации положительно. Вышеуказанные характеризующие данные на подсудимую в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ей наказания. Учитывая, что подсудимая Смирнова <ФИО>. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит и в судебном заседании вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, в судебном заседании давала подробные показания, заявляла ходатайства и на поставленные вопросы участников процесса отвечала четко, ясно и понятно, поэтому у суда не вызывает сомнение её вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершенное вышеуказанное инкриминируемое деяние. На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - наличие у подсудимой Смирновой <ФИО>. на иждивении несовершеннолетней дочери, которую она воспитывает и материально обеспечивает. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой <ФИО>, суд не усматривает. Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимой, суду не представлено. С учетом изложенного и учитывая характер совершенного преступления, а также цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначения наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Смирновой <ФИО> возможно без изоляции её от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимой. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Смирновой <ФИО>. преступления не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как подсудимой назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 291.2 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимой Смирновой <ФИО30> категории небольшой тяжести, имущественное положение Смирновой <ФИО32> суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 50000 рублей в доход государства. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, поскольку доказательств необходимости освобождения от уплаты судебных издержек суду не представлено. Меру пресечения в отношении Смирновой <ФИО>. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.,ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Костромской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 440101001; ОГРН <***>; ОКПО 83578245; ОКТМО 34701000; лицевой счёт <***> в УФК по Костромской области; Отделение Кострома Банка России ЕКС 40102810945370000034; БИК ТОФК 013469126; КС 03100643000000014100 код ТОФК 4100. УИН 41700000000011052923. Осужденной Смирновой <ФИО> силу необходимо уплатить штраф в соответствии с требованиями ст.31 УИК РФ в течение 60 суток, в случае отсутствия возможности, она вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке либо об отсрочке уплаты штрафа.

Меру пресечения Смирновой <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий свидетелю ФИО15 <ФИО34> передать по принадлежности. -мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий свидетелю ФИО24,- передать по принадлежности. мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий подсудимой Смирновой <ФИО35> -исполнительные производства №10327/23/44024-ИП, №10327/23/44024-ИП (выданы на ответственное хранение свидетелю ФИО15 <ФИО>.) - считать возвращёнными в ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области; -выписку по счёту ФИО24, открытому в ПАО «Сбербанк», оптические диски, содержащие сведения о движении денежных средств по счетам Смирновой <ФИО>., ФИО24, ФИО22 <ФИО>., ФИО4 <ФИО>., ФИО15 <ФИО> открытым в ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Смирновой <ФИО>. адвокатом Смирновым И.С. в суде, в сумме 15 570 (Пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек взыскать с осужденной Смирновой <ФИО>. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Чухломский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная Смирнова <ФИО>. вправе ходатайствовать о своём участиив рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья: С.В. Ивановская Копия верна. Мировой судья: С.В. Ивановская