1-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 12 октября 2023 года

Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Остапчук Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Егорова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого- ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Микушевой С.В., ордер № 170 от 28.07.2023 г., удостоверение 594;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 22.09.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого иму­щества при следующих обстоятельствах: ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 03.06.2023, находясь на Стефановской площади около дома 51 по улице Ленина города Сыктывкара Республики Коми, увидел на скамейке рюкзак и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил музыкальный инструмент кларнет модели «Buffet-Crampon», находящийся в рюкзаке, принадлежащий Государственному профессиональному образовательному учреждению Республики Коми «Колледж искусств Республики Коми», стоимостью 66 219 рублей 03 копейки. ФИО2, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными противоправными действиями причинил ГПОУ РК «Колледж искусств Республики Коми» материальный ущерб на сумму 66 219 рублей 03 копейки. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения ходатайства подсудимый пояснил, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства и настаивает на своем ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленное ФИО2 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого иму­щества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в указании подсудимым лица, которому было передано похищенное имущество, указанием места нахождения похищенного имущества и последующий возврат похищенного имущества и способствованием в связи с этим возмещению ущерба.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной объяснение подсудимого от 05.06.2023, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый добровольного сообщил о совершенном им преступлении, подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в зале суда. Отягчающие наказание обстоятельства- не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение мелких хищений, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, не имеет постоянного места работы. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ и ч.2 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ. В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, с учетом возраста подсудимого и его трудоспособности, которые позволяли бы назначить ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление, с учётом обстоятельств дела, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. В то же время, с учетом того, что ФИО2 по настоящему делу был заключен под стражу с 22.09.2023 по 12.10.2023, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы передаются законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ч.5 ст. 72 УК РФ осужденного ФИО2 полностью освободить от отбывания наказания в виде штрафа. Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив из- под стражи в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора суда, меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 от возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство - музыкальный инструмент кларнет модели «Buffet-Crampon», упакованный в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, скрепленный подписью и переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО3- по вступления приговора в законную силу считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО3 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья Н.А.Мелихова