ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2023 года г.Лабытнанги

Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе Попов В.Е., при секретаре судебного заседания Пауль Э.А., с участием потерпевшей ... государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Милевского Г.В., защитника Борисова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/2023-2 в отношении

ФИО1, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 19 сентября 2023 года около 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры по адресу: ..., в ходе словесной ссоры с ... на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью оказания психического воздействия на последнюю, схватил ... правой рукой за волосы, развернул лицом к себе и с расстояния не более 20 сантиметров от потерпевшей произвел замах ножом перед ее лицом не менее трех раз и высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью», после чего, продолжая реализацию преступного умысла и удерживая потерпевшую правой рукой за волосы, ФИО1 приставил к горлу ... острие ножа и высказал слова угрозы убийством «Я перережу тебе горло». ... восприняла данную угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса дознавателю ФИО1 показал (л.д. 65-66), что 18 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут он пришел домой по адресу: ... где находились его .... По дороге домой он приобрел и употребил спиртное. В ходе общения с ... он на почве ревности стал обвинять последнюю в измене, после чего взял на кухне кухонный нож и вернулся к ФИО2, которая находилась в коридоре квартиры. Подошел к потерпевшей и трижды махнул ножом перед лицом ФИО2, а также высказал слова о том, что убьет ее.

В ходе дополнительного допроса ФИО1 подтвердил ранее данные показания (л.д. 76-81), указав, что вышеуказанные события произошли 19 сентября 2023 года около 00 часов 10 минут. В это время в ходе ссоры на почве его ревности он вытащил ФИО2 за запястья рук в коридор квартиры, где кусал ее за предплечья обеих рук, после чего взял на кухне нож и вернувшись в коридор, схватил потерпевшую за волосы, повернул лицом к себе и не менее 3 раз взмахнул перед ее лицом ножом, сказав при этом, что убьет ее. Расстояние между ними было около 20 сантиметров. Затем он приставил нож к шее потерпевшей и сказал ей о том, что перережет ей горло, после чего потерпевшая оттолкнула его и убежала в комнату к детям. 21 сентября 2023 года он хотел примириться с ФИО2, однако последняя отказалась, в связи с чем между ними вновь возникла ссора и он нанес потерпевшей несколько ударов в область лица и тела.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 82-89), ФИО1 дал аналогичные допросу показания и продемонстрировал, каким образом совершил преступление 19.09.2023 года.

В ходе очной ставки с потерпевшей (л.д. 90 – 94), подсудимый подтвердил показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления.

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил, указав на то, что раскаивается в содеянном. Находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы указанное преступление. Также пояснил, что в меру возможностей осуществляет материальную помощь своим малолетним детям.

.... в судебном заседании отказалась давать показания против своего супруга, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей в ходе дознания.

... показала дознавателю (л.д. 31 – 35), что 18 сентября 2023 года около 22 часов 30 минут находилась дома по адресу: ... с двумя детьми. В это время домой пришел ФИО1, у которого была шаткая походка и от которого был запах алкоголя. Последний начал оскорблять ее и упрекать в супружеской измене, однако поводов для подобных упреков не было, ранее ФИО2 говорила подсудимому о том, что планирует расторгнуть брак с ним ввиду злоупотребления спиртным последним. 19 сентября 2023 года около 00 часов 10 минут ФИО1 вытащил ее за запястья рук в коридор квартиры, где ей удалось высвободить руки, однако Лаптандер вновь схватил ее за руки и стал кусал ее за предплечья обеих рук. После этого ФИО1 взял на кухне нож и вернувшись в коридор, схватил ее за волосы, повернул лицом к себе и не менее 3 раз взмахнул перед ее лицом ножом, сказав при этом, что убьет ее. Расстояние между ними было около 20 сантиметров. Затем он приставил нож к ее шее и сказал ей о том, что перережет ей горло, после чего она оттолкнула его и убежала в комнату к детям. ФИО2 опасалась, что подсудимый может ее убить.

В ходе дополнительного допроса ... (л.д. 41 -45) подтвердила ранее данные показания, также добавила, что 21 сентября 2023 года ФИО1 хотел примириться с ней, однако она к тому времени мириться не желала, в связи с чем между ними вновь возникла ссора и ФИО1 нанес ей несколько ударов в область лица и тела.

Аналогичные показания ФИО2 дала в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 90 – 94).

После оглашения показаний потерпевшая их полностью подтвердила. В настоящее время ФИО1 принес ей извинения, они примирились, в связи с чем потерпевшая заявила добровольное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Также потерпевшая пояснила, что в ноябре 2023 года подсудимый вновь пытался в ходе ссоры выгнать ее из квартиры.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты были оглашены показания не явившегося свидетеля ... (л.д. 46 – 47).

... показала, что проживает по соседству с семьей ФИО1 19 сентября 2023 года около 00 часов 10 минут она услышала крики из квартиры ФИО1, как она поняла, последний кричал на супругу ФИО2 и выгонял ее из квартиры. Для прекращения шума и пресечения возможных противоправных действий она вызвала сотрудников полиции. Семья Лаптандер редко ругается и нарушает тишину и покой.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты на основании ч.1 ст.285 УПК РФ, а именно:

- сообщением, поступившим 19.09.2023 года в ДЧ ОМВД России по г.Лабытнанги в 00 часов 23 минуты от ... том, что по ..., происходит конфликт, муж выгоняет жену с детьми на улицу (л.д. 14);

- заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту угрозы убийством (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ..., изъят нож (л.д. 17 – 21);

- заключением эксперта №158 о том, что изъятый нож не относится к холодному оружию (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 года, согласно которому осмотрен изъятый нож (л.д. 53 – 56);

- заключением эксперта № 0202023-0327 от 22.09.2023 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки теменно-затылочной области, в области нижней челюсти слева, левого плеча, в проекции основной фаланги пальца левой кисти, в срок 1-3 суток до осмотра экспертом; кровоподтеки на лице справа, левом и правом предплечье, левой голени, в срок 3-5 суток до осмотра экспертом. Все телесные повреждения не повлекли вреда здоровью потерпевшей (л.д. 71 – 74);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № 352, согласно выводам которого психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики не страдает (л.д. 97 – 108).

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются исследованными и приведенными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность последнего подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетеля ... письменными материалами дела относительно локализации и времени обнаружения телесных повреждений у потерпевшей, изъятия орудия преступления – ножа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а именно удержания потерпевшей и размахивания ножом перед ее лицом и последующего приставления ножа к горлу ФИО2, а также высказыванием ФИО1 угроз о причинении ножевого ранения, мировой судья приходит к выводу о реальности угрозы убийством для потерпевшей.

Мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее последнему устанавливался диагноз ..., однако проведенной экспертизой установлено, что указанное расстройство в настоящее время компенсировалось, психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики подсудимый не страдает.

ФИО1 адекватно ведет себя в судебном заседании, у мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый однократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и не реагирующее на профилактические беседы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признаёт: в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, очной ставке, дача изобличающих показаний), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшей и примирение с последней), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевшей, ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, последний продолжительное время до совершения преступления злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало эскалации агрессивного поведения и ослаблению самоконтроля подсудимого в качестве реакции на надуманные претензии к потерпевшей на почве ревности, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу об обусловленности совершения преступления ФИО1 состоянием алкогольного опьянения и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности ФИО1 мировой судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения преступления вновь причинил побои потерпевшей, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначение уголовного наказания последнему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, поэтому мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – нож – подлежит уничтожению как орудие преступления.

В соответствии с положениями п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2023 года - 1646 рублей.

Размер оплаты труда адвоката Борисова В.П. за один день участия по делу с учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 80 % составляет 3785 рублей 80 копеек (1646*2,3).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учётом наличия на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей, приходит к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении указанных детей, в связи с чем мировой судья считает необходимым освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по уголовному делу.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства по делу: нож, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лабытнанги, уничтожить.

Оплатить из средств федерального бюджета адвокату адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Борисову Василию Петровичу 3785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8647 ПАО СБЕРБАНК, получатель: адвокат Борисов Василий Петрович, ИНН <***>, р/с <***>, БИК 047102651, корреспондентский счёт № 30101810800000000651, назначение платежа: «Оказание юридической помощи по ордеру №66 от 18.12.2023 г. адвокатом Борисовым В.П.».

Исполнение постановления в части оплаты процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возложить на Управление Судебного Департамента в Ямало-Ненецком автономном округе.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 19 декабря 2023 года.

Мировой судья В.Е. Попов