Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Калмыкова <ФИО>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО4>, при секретаре Максимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС>, <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, около 21 час., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе конфликта с супругой <ФИО4>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, загнул <ФИО4> левую руку за спину и нанес ей кулаками множественные удары по голове, один удар кулаком в область груди. Затем, схватил <ФИО4> руками за волосы, взял с подоконника стеклянную кружку и нанес ей удар кружкой в область лба. После этого, ФИО3 столкнул <ФИО4> с дивана, уронив её на пол, на спину, сел на нее сверху и стал руками с силой сдавливать ей шею, затруднив дыхание, при этом, осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята <ФИО4> реально, высказал в её адрес угрозу убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В подтверждении серьезности своих намерений ФИО3 нанес <ФИО4> два удара кулаком по лицу. Действия и высказанную ФИО3 угрозу убийством <ФИО4> в свой адрес восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Калмыков <ФИО> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО3 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО3 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений. Данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным, и суд не усматривает никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО3, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность ФИО3 и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО3 признательных показаний в ходе дознания, поскольку, признавая вину и давая признательные показания он фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании государственным обвинителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что совершение преступления ФИО3 было обусловлено именно нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не может расцениваться, как безусловная обусловленность совершения этого преступления, без достаточных тому доказательств, соответственно, у суда не имеется оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит, имеет постоянное место жительства. С учетом обстоятельств дела, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В.Подкорытова