Дело № 5-492/2023 УИН 23RS-2023-003385-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края Филимонова Н.В.,

С участием ФИО3, ее защитника Сытникива С.А., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не работающей, к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, <ДАТА4> в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с гражданкой ФИО4, нанесла ей несколько ударов руками по голове и телу, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Потерпевшей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.6 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, также потерпевшая предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Сторонам права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется.

Опрошенная в судебном заседании, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснила, что с потерпевшей они примирились, принесла свои извинения, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая <ФИО2> в ходе судебного разбирательства пояснила, что в настоящее время с ФИО3 примирилась, претензий к ней она не имеет, просила административное дело прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, пояснения потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что ФИО3, <ДАТА4> в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с гражданкой ФИО4, нанесла ей несколько ударов руками по голове и телу, от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Вина ФИО3, в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым ФИО3 была ознакомлена под роспись; сообщениями о происшествии, поступившими <ДАТА6> в ОМВД России по Кавказскому району; заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> года; объяснениями ФИО3 от <ДАТА9> года; объяснениям <ФИО2> от <ДАТА10> года; иными материалами представленными сотрудниками полиции.

Согласно характеристики председателя домового комитета, ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно. У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. Факт совершения ФИО3 действий, в результате которых <ФИО2> испытала физическую боль, установлен судом и подтверждается материалами дела. Экспертиза по делу проведена с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшей повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (не наступление) последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> года оценено судом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном документе имеется запись о разъяснении эксперту прав, предусмотренных статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждении его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 совершила в отношении <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль, а поэтому действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесении извинений, имеет малолетнюю дочь. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Хотя действия привлекаемого лица и обладают признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, они не повлекли тяжких или иных неблагоприятных последствий.

После совершенного правонарушения и до принятия решения по делу, ФИО3 примирилась с ФИО4, последняя каких-либо претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеет, просит производство по делу прекратить. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что в результате действий правонарушителя вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат. На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий и отягчающих обстоятельств, ущерба третьим лицам и государству, примирение сторон, пришел к выводу о том, что нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ освободить, объявив ему устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 4.1, 6.1.1, 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО1> - прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кропоткинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Н.В. Филимонова

Копия верна:

Мировой судья Н.В. Филимонова