Дело № 2-2592/2025 УИД 64MS0134-01-2025-003104-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2025 года г. СаратовМировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре Калинкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО>, в обоснование которого указало, что <ДАТА2> между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 <ФИО>. был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>. <ДАТА3> ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа. Поскольку ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет задолженности по договору займа <НОМЕР> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 28 497 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основании договоров. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В судебном заседании установлено, что 03 июля 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 <ФИО>. заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 21 000 руб. сроком на 30 календарных дней под 292% годовых. 27 февраля 2025 года ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по указанному договору займа. В связи с тем, что должникомненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, у ФИО2 <ФИО>. образовалась задолженность, а именно, согласно расчету, представленному истцом, по основному долгу - 20 014 руб. 60 коп., по процентам - 8 483 руб. 09 коп. Доказательств возврата денежных средств как истцу, так и ООО МФК «Джой Мани», ответчиком не представлено. В возражениях на исковые требования ФИО2 <ФИО> указывает, что ею вносились платежи с целью погашения задолженности, в связи с чем ее задолженность частично ею погашена. Данный довод проверялся судом, и согласно расчету задолженности, все платежи были учтены истцом при расчете задолженности, данные платежи были зачислены в основном в счет процентов по займу, что не противоречит действующему законодательству. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом представлены доказательства факта заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, а также процентов по договору микрозайма в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. За подачу искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 03 июля 2024 года за период с 01 августа 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 28 497 рубля 69 копеек; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через судебный участок № 9 Кировского района города Саратова. Мировой судья С.А.Аникина