Дело №1-9/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023г. пгт. Долгое Орловской области

Мировой судья судебного участка Должанского района Орловской области Савенкова Т.А., при секретаре Мазуренко Д.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Должанского района Орловской области Воробьевой Е.А., подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Ломовской С.В., представившей удостоверение <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <НОМЕР> от 14 сентября 2023 г<ДАТА>, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка Должанского района Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человекаи не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 01 августа 2023 г. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении прихожей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с находящейся там же своей сожительницей <ФИО1> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение угрозы убийством в отношении последней, с целью устрашить ее, не имея умысла на убийство, осознавая, что его действия <ФИО3>. будут восприняты как реальная угроза для жизни и здоровья, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, толкнул ФИО10 правой рукой в область груди, отчего последняя упала на пол в указанном помещении, и подошел к ней. Воспользовавшись тем, что <ФИО3>. лежит на спине, в вышеуказанный период времени, обхватил кистью правой руки шею <ФИО3>. спереди и стал сдавливать шею потерпевшей, высказав при этом в ее адрес фразу угрозы убийством: «Задушу». <ФИО3>., в результате вышеуказанных действий ФИО7, стала задыхаться, после чего он отпустил шею <ФИО3><ФИО4>

Таким образом, ФИО7 создал обстановку, явно выражающую его намерения, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1> которая в свою очередь восприняла данные угрозы как реальные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись достаточные основания опасаться приведения угроз убийством ФИО7 в исполнение, в связи с тем, что в момент высказывания угроз ФИО7 был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, душил <ФИО3>., высказывая при этом в адрес последней угрозы физической расправы.

Продолжая свои преступные действия, 01 августа 2023 г. в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, непосредственно после совершения угрозы убийством в отношении <ФИО3>., ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении прихожей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с его сожительницей <ФИО3>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, не опасных для жизни человека, приблизился к лежащей на полу в указанном помещении <ФИО3>., взял двумя руками левую руку <ФИО3>. в области плеча, и стал выкручивать руку потерпевшей, в результате чего причинил <ФИО3>. телесные повреждения, согласнозаключению эксперта <НОМЕР> от 04 августа 2023 года в виде перелома левой ключицы, который влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по данному признаку в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от <ДАТА7> квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.51-53), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ, усматривается, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, он признал в полном объеме и показал, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, действительно, с целью устрашения <ФИО1>ей телесных повреждений угрожал ей убийством и выкручивал руку. Помимо собственного признания, вина ФИО7 в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей <ФИО3>. в судебном заседании следует, что 01 августа 2023 г. около 19 часов 30 минут, находясь дома у ФИО7 по адресу: Орловская область, п<АДРЕС>, после совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого в прихожей вышеуказанного жилого дома <ФИО5> толкнул ее правой рукой в область груди, отчего она испытала физическую боль и упала на пол на спину. Затем ФИО7 подошел к ней, схватил ее правой рукой за шею и стал ее сильно сдавливать, при этом сказав в ее адрес слово «Задушу». <ФИО3>. начала задыхаться, при этом, испугавшись за свою жизнь, поскольку восприняла его действия и фразу «Задушу» реально. После чего ФИО7 ее отпустил, сходил за ведром с водой, которую вылил на нее, отчего ей стало немного легче. <ФИО3>. продолжала лежать на полу, и почти сразу же к ней подошел ФИО7, взял двумя руками ее левую руку в области плеча и стал ее выкручивать. Она сильно закричала. После этого ФИО7 отпустил ее руку и ушел из дома. На следующий день он пришел к ней, попросил у нее прощения, они помирились. ФИО7 неоднократно давал ей денежные средства на приобретение лекарств.

Из показаний свидетеля <ФИО6>. по адресу: <АДРЕС>, травма руки. Во сколько по времени <ФИО3>. звонила в скорую помощь, она не знает, так как вызов сначала поступает в г. Орел, а затем, через определенное время им на планшет направляется сообщение. По данному сообщению, ею был осуществлен выезд по указанному выше адресу. По приезду во дворе находилась<ФИО>. с пакетом и сумкой, на ее вопрос, что произошло <ФИО3>. пояснила, что ее избил ФИО7 и у нее сильная боль в области левой руки. <ФИО3>. была доставлена в приемный покой, где ей был сделан укол обезболивающего, а также сделан рентген-снимок, из которого было видно, что у <ФИО3>. перелом левой ключицы.

Из показаний свидетеля <ФИО8>. с жалобой на боль в левой руке. <ФИО3>. был сделан рентген-снимок левой руки и ключицы, из которого было видно, что у нее перелом левой ключицы. <ФИО3>. не могла активно двигать левой рукой. <ФИО3>. пояснила, что она с сожителем Сергеем распивала спиртное. После того как она собиралась уходить, то у них произошла ссора, в ходе которой он стал выкручивать ей руку, а также душил ее рукой за шею. <ФИО3>. был сделан обезболивающий укол и на верхнюю конечность левой руки наложена повязка «ДЕЗО», после чего <ФИО3>. отпустили домой.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением <ФИО3>. от 02.08.2023 г. (л.д. 12), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который 01.08.2023 г. около 19 часов 00 минут в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> душил ее рукой за горло и высказывал угрозы «Задушу», а также причинил ей телесное повреждение - перелом левой ключицы; - протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 г. с фототаблицей (л.д.15-20), согласно которому осмотрен д. 35 по ул. ФИО12 Долгое Должанского района Орловской области, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия; - заключением эксперта <НОМЕР> от 04.08.2023 г. (л.д. 27-28), согласно выводам которого у <ФИО3>. по данным осмотра и меддокументации диагностированы телесные повреждения в виде перелома левой ключицы и ссадины передней и правой боковой поверхности шеи. Перелом левой ключицы влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и по данному признаку в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.08.2008г. квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Повреждения в виде ссадин шеи не влекут краткосрочного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности (п. 9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.08.2008г.) Все вышеизложенные доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми, достоверными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они в совокупности, помимо признательных показаний подсудимого, позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 - по эпизоду от 01 августа 2023 г. период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут - по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО7 с целью устрашения <ФИО3>. высказал в ее адрес фразу угрозы убийством «Задушу», которая, в свою очередь, восприняла данную угрозу как реальную для своей жизни и здоровья; - по эпизоду от 01 августа 2023 г. период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут - по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО7 умышленно стал выкручивать левую руку <ФИО3>. в области плеча, причинив последней телесное повреждение, квалифицирующееся в соответствии с судебно-медицинскими критериями как повлекшее средней тяжести вред здоровью. При назначении наказания подсудимому суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из эпизодов суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, по каждому из эпизодов суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние подсудимого повлияло на формирование у него умысла на совершение преступлений, сняв внутренний контроль за его поведением. ФИО7 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО7 преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание по каждому из эпизодов в виде ограничения свободы. Суд не находит по делу правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого ФИО7 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО7 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9<ФИО> до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату в размере 9446 руб., сложившиеся из выплаты адвокату Ломовской С.В. за участие в ходе дознания в размере 4680 руб. (л.д. 157), и за участие адвоката Ломовской С.В. на стадии судебного разбирательства в размере 4766 руб., на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9<ФИО2> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ФИО9<ФИО> следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального образования - Должанского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО9 <ФИО2> обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства или пребывания осуждённого в дни, определенные указанным органом. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО9 <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи - в размере 9446 рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видео-конференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья