2025-01-28 08:21:35 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33/2023
УИД 02MS0010-01-2023-003587-02
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года с. Усть-Кан<АДРЕС>
И.о мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай мировой судья судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай А.Б. Адарова, с участием государственного обвинителя - Боронова А.М., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Тудиной А.С., при помощнике судьи Бордюшевой Б.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 *: * мировым судьей судебного участка * района * (с учетом апелляционного постановления *
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. * года в период с 00 часов до 01 часа на территории домовладения, расположенного по адресу: *, у ФИО1 в ходе ссоры с ФИО2, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, * года в период с 00 часов до 01 часа, ФИО1, с целью запугать ФИО2 и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде возникновения чувства страха и тревоги за свою жизнь, и желая их наступления, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: *, взяв в правую руку *, и подойдя к ФИО2, стоящей у ограды указанного домовладения, замахнулся металлическим прутом в область ее головы, и умышленно высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством «Прибью!». Высказанную угрозу о лишении жизни, ФИО2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее ее и в подтверждение реальности своей угрозы замахнулся на нее предметом, используемым в качестве оружия, то есть имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании * ФИО1 вину в совершениивменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе дознания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в связи с отказом * ФИО1 от дачи показаний, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 44-47) следует, что * около 00 часов 30 минут находился с * ФИО2 в помещении кухни дома знакомого Ф.И.О.1., по адресу: *, пили чай, затем на сотовый телефон ФИО2 поступил вызов, когда она ответила, он понял, что звонит мужчина, его это сильно разозлило, с ФИО2 возникла ссора из-за ревности. Ф.И.О. 1 спал в спальне в указанное время. Он с ФИО2 вышли на улицу, где продолжилась ссора, во время которой он, разозлившись на ФИО2, взял в правую руку металлический прут из-под крыльца, стал гнаться за ней, догнал возле ограды, находясь рядом с ней, держа в правой руке металлический прут, замахнулся им в область головы сожительницы, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Прибью!». Убивать ФИО2 он не собирался, а хотел напугать, чтобы та с ним не ссорилась, затем успокоился и бросил металлический прут на землю, зашел в дом. Через несколько дней ФИО2 обратилась в полицию по данному факту. Вину в совершении угрозы убийством в отношении ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе дознания обстоятельстваугрозы убийством подтверждены им, с указанием места совершения преступления, при проверке показаний на месте (л.д. 52-56).
Оценивая изложенные показания ФИО1, данные в ходе дознания, а также сведения, изложенные при проверке показаний на месте, мировой судья считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 21-23), следует, что * около 00 часов 30 минут, когда она с * ФИО1 находились в помещении кухни дома Ф.И.О. 1а Ю. по адресу: ул., пили чай, Ф.И.О. 1 спал в спальне дома, на ее телефон поступил входящий звонок от неизвестного номера, спросили * и отключились, в связи с чем сожитель начал ревновать ее, между ними возникла ссора, ФИО1 сильно разозлился на нее и вел себя агрессивно. Она вышла на территорию домовладения, Бильтешев вышел за ней, продолжал ее оскорблять и ссориться. Далее ее сожитель откуда-то взял в правую руку металлический прут и направился в ее сторону. Она начала от ФИО1 убегать, он ее догнал возле ограды, держа в правой руке металлический прут, замахнулся им в область ее головы и высказал в ее адрес слова угрозы убийством «Прибью!», ей стало страшно, она испугалась за свою жизнь, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, физически сильнее нее. Она думала, что он действительно может ее убить, возможности убежать не было, он ее прижал к забору. Она стала успокаивать ФИО1, тот бросил на землю металлический прут и зашел в дом. Через несколько дней по данному факту она обратилась в полицию. Из показаний свидетеля Ф.И.О. 1а Ю.С., данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон (л.д. 31-33), следует, что 05.08.2023 в вечернее время, к нему в гости пришли ФИО1 В, и ФИО2, были трезвыми, после чего он в тот же день около 23 часов 40 минут лег спать в спальне дома, а ФИО1 и ФИО2 сидели на кухне за столом, пили чай. Далее он проснулся от того, что зашел в дом ФИО1, он ничего у ФИО1 не спросил, лег спать. *3 утром ФИО1 ему рассказал, что ночью около 00 часов 30 минут между ним и ФИО2 возникла ссора из-за ревности, ФИО1, находясь на территории его домовладения, взяв в руки металлический прут, замахнулся им в область головы ФИО2 и высказал слова угрозы убийством «Прибью!». После успокоился и бросил металлическийпрут.
Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей, свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять, не имеется, в целом являются последовательными, взаимодополняющими, относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, вина * ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: ул. *, в ходе которого изъят металлический прут (л.д. 9-15), осмотрен (л.д. 34-37), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по * району (л.д. 39).
Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину * ФИО1 установленной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО2, в ходе ссоры с последней, на почве ревности, угрожал жизни ФИО2, высказывая намерения ее убить, угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Учитывая в совокупности характер высказанной подсудимым угрозы, его действия с использованием металлического прута, подтверждающие намерение данную угрозу реализовать, обстановку, агрессивное состояние ФИО1, суд не усматривает оснований сомневаться в умышленности действий подсудимого, в реальности восприятия угрозы жизни для себя со стороны потерпевшей. Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено*. При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его *, * его и *, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии дознания, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие * суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
* ФИО1 совершил преступление *. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, *, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона. Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания, указанных в ч. 3 ст. 49 УК РФ, в материалах дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку вышеуказанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку ФИО1 совершил преступление после постановления приговора мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 31.07.2023 г., по которому наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 31.07.2023 г.В судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Тудина А.С. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство о вознаграждении адвоката за участие в качестве защитника ФИО1 в сумме 23 044 рубля. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимого ФИО1, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек ввиду материального положения, суд, учитывая его материальное и семейное положение, отсутствие постоянных доходов, полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 31 июля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 195 (сто девяносто пять) часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки по оплате вознагражденияадвоката отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство: металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Канскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.Б. Адарова