2025-06-29 00:26:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 (11) 25MS0011-01-2025-001483-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Владивосток

Мировой судья судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края Маркова А.С., при секретаре <ФИО1>, помощнике судьи <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь сожительницы <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле общего окна на лестничной площадке второго этажа 1 подъезда дома <НОМЕР> в г. Владивостоке умышленно, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, на фоне возникших неприязненных отношений к <ФИО8>, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества бросил из окна неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на стеклянную пепельницу, на автомобиль марки «GWМ TANK», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий на праве собственности ООО «ВЛКСервис», попав в крышу, лобовое стекло и капот, от чего данные детали пришли в негодность для использования по целевому назначению, утратив свои полезные свойства, тем самым <ФИО5> повредил указанный автомобиль. Согласно заказ-наряду с информацией о предварительном расчете на выполнение работ <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также счету на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость работ с учетом материалов и запасных частей составляет 192 362 рубля 00 копеек. Своими действиями <ФИО5> умышленно повредил автомашину марки «GWM TANK», государственный регистрационный знак У 127 XО/125 rus, чем причинил ООО «ВЛКСервис» материальный ущерб на общую сумму 192 362 рубля 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не согласился с размером причиненного ущерба автомобилю, поскольку ущерб был причинен только крыше автомобиля. Пояснил, что он ждал, когда приедет <ФИО8> и привезет ему заработную плату. Он ему сказал, пока зарплата не будет выдана, на работу он не выйдет. <ДАТА6> ближе к вечеру он выпивал с Александром братом жены в коридоре, пришла его жена и они зашли домой. Ему позвонил <ФИО8>, он ответил, что не выйдет. Тогда он позвонил жене, она вышла, ее не было несколько минут, он с Александром вышел в коридор. Сначала он стал бросать в окно еду, пластиковую бутылку, потом пепельницу, которая попала по крыше автомобиля, на которой приехал <ФИО8>, пепельница отскочила и улетела в другую сторону от машины, бутылка и еда упали на землю, по машине не попали. Расстояние примерно от окна до машины было метров пять-шесть. Жена сказала, что <ФИО8> привез всего тридцать тысяч рублей, он уехал и только на следующий день приехал. Он, его жена и Александр стояли на втором этаже около окна, они видели, как подъехал <ФИО8>, он поднялся с другом, открыл дверь схватил его за халат и потащил вниз по лестнице, они потащили его на другую сторону дома, показали вмятину на крыше. Потом пришла жена, она хотела снять все на телефон, <ФИО8> отобрал у нее телефон. Повреждения он видел на следующий день, видел небольшую вмятину сверху автомашины на крыше, стекла он не смотрел, о стекле и капоте речи не было. На сегодняшний день <ФИО8> должен ему пятьдесят тысяч рублей и его трудовая книжка находится до сих пор у него. Несколько раз он звонил <ФИО8>, тот обещал подъехать, но так и не приехал, он пытался решить мирно вопрос, <ФИО8> не предлагал мирно урегулировать вопрос.

Вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается другими доказательствами. Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям потерпевшего <ФИО8>, он работает в ООО «ВЛКСервис» в должности управляющего директора. Он знает <ФИО5>, так как он ранее работал в указанной компании в должности крановщика. У данного общества в собственности имеется автомашина марки «GWM TANK», г/н <***>, которой он управляет на основании доверенности. <ДАТА6> он ездил по работе на указанной автомашине, примерно в 20 часов 00 минут этого же дня он подъехал по адресу: <...>, чтобы встретиться и поговорить с <ФИО5>, так как он в указанный день не вышел на работу, а также для того, чтобы выплатить заработную плату за прошедший месяц. Он остановил машину возле торца указанного дома, позвонил <ФИО5> на телефон, но он ничего внятного ему сказать не мог, он предположил, что он может быть выпивший, тогда он позвонил <ФИО9> - супруге <ФИО5>, чтобы она вышла и забрала у него денежные средства. <ФИО9> вышла на улицу, он передал ей денежные средства. В ходе их небольшого разговора <ФИО9> сказала, что <ФИО5> находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время из общего окна второго этажа вылез <ФИО5> и начал кидать различные бытовые предметы в автомашину. Что именно он кидал, он не разглядывал, была какая-то еда, но увидел, как он кинул пепельницу, которая упала на крышу автомашины, после чего отскочила на лобовое стекло и капот. От чего на данных деталях автомашины появились повреждения. Сама пепельница в конце упала на землю и разбилась на мелкие осколки. В это время <ФИО5> кричал ему из окна оскорбления, на которые он никак не отреагировал. Затем <ФИО5> пропал из видимости, как он понял, он пошел обратно домой. Он в свою очередь позвонил в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день <ДАТА8> он проехал в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. Владивостоку, чтобы написать заявление по указанному факту, также он позвонил <ФИО5> и сообщил, что он повредил ему автомашину. <ДАТА7> он обратился к официальному дилеру TANK ООО «Авторитет-Авто+», где ему произвели расчет на кузовной ремонт, согласно которому действиями <ФИО5> ООО «ВЛКСервис» причинен ущерб на сумму 192 362 рубля 00 копеек. В предварительном заказ-наряде и счете на оплату указаны стоимость деталей, количество часов, требуемых на работы по восстановлению, стоимость каждого часа, также рассчитана скидка. Материальный ущерб для ООО «ВЛКСервис» является значительным, так как доход общества за год составляет около 28 миллионов рублей, из них 5 миллионов рублей уходят на оплату налогов, 10,5 миллионов расходуется на содержание машин и лизинг, 9,5 миллионов расходуются на выплату за арендное помещение, 2,5 миллиона расходуются на выплаты заработной платы работникам. В итоге чистая прибыль общества составляет около 1,5 миллионов в год, что составляет около 125-130 тысяч рублей в месяц. Противоправными действиями <ФИО5> ООО «ВЛКСервис» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 192 362 рубля 00 копеек (л.д. 42-44).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО11>, <ДАТА6> он находился в гостях у <ФИО5> - сожителя его сестры <ФИО9> Они выходили выпить на лестничную площадку второго этажа в подъезд, где у них стоял стол, а на нем закуска, пепельница, бутылка воды и выпивка. В квартире находилась его племянница Кристина. Примерно в 19 часов 00 минут в квартиру вернулась <ФИО9> Они стали общаться и в ходе разговора <ФИО5> сказал, что ему опять задерживают заработную плату. Тогда примерно в 19 часов 30 минут <ФИО9> позвонила работодателю <ФИО5> - <ФИО8> и сказала, что им нужны денежные средства, так как ей нужно платить за кредиты, а заработную плату <ФИО5> он так и не выплатил. Примерно в 20 часов 00 минут <ФИО9> позвонил <ФИО8>, о чем они говорили, он не знает. После разговора с ним она вышла на улицу. Они с <ФИО5> вышли покурить на лестничную площадку. В это время <ФИО5> увидел, что <ФИО9> разговаривает со <ФИО8> возле его припаркованной автомашины марки «GWМ TANK», о чем сказал ему. Затем он крикнул <ФИО8> из окна с возмущением: «Где моя зарплата?!». На что <ФИО8> никак не отреагировал. Тогда <ФИО5> разозлился и взял со стола, стоящего возле окна, закуску, пепельницу, бутылку воды и стал кидать из общего окна второго этажа. <ФИО5> повернулся к нему и сказал, что попал в автомашину. Он услышал, как <ФИО9> начала кричать в окно: «Что ты творишь?!». А также кричала ему, чтобы он успокоил <ФИО5> После чего <ФИО9> поднялась на лестничную площадку и они все зашли в квартиру. Он лично повреждения на автомашине <ФИО8> не видел, потому что к ней не подходил и в окно не выглядывал (л.д. 51-53).

Свидетель <ФИО9>, допрошенная в судебном заседании, показала, что <ДАТА6> вечером она позвонила <ФИО8> - работодателю <ФИО5> и сказала, что им нужны деньги, поскольку он не выплатил ему заработную плату. Позже приехал <ФИО8>, привез деньги. Она вышла, чтобы забрать деньги. В это время <ФИО5> стал бросать со второго этажа предметы и какой-то предмет упал на припаркованную машину <ФИО8>, после чего она пошла домой. Она не видела, чтобы что-то падало на стекло или капот. Она лично повреждения на автомашине не видела. <ФИО5> пытался договориться с потерпевшим. Свидетель <ФИО7>, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя <ФИО9>, показала, что <ФИО5> ей приходится отчимом, <ФИО5> бросил пепельницу в автомашину, которая помяла крышу. Потерпевший ей не известен, она его видела в первый раз <ДАТА8> на следующий день после произошедшего события, он приезжал на машине, которую повредили, он фотографировал только крышу, стекло и капот не были повреждены. В этот момент она находилась на крыльце дома, машина стояла возле нее, он залез на машину и фотографировал крышу. Как подъехал потерпевший на машине и выходил из нее она не видела. Когда он приехал, ее мама зашла домой и сказала, что <ФИО8> тащит <ФИО5> Потерпевший его скинул с лестницы, порвал ему халат. Потом потерпевший Валерий отвел его на другую сторону дома, удерживал его, чтобы с ним разобраться, мама просила, чтобы его отпустили. Он его не отпускал, мама решила заснять все на видео, чтобы были доказательства, что он его удерживал. Валерий стал забирать у мамы телефон, тем самым оторвал чехол. Еще минуты две он удерживал Николая, потом отпустил, она с мамой отвели Николая в их сторону на второй этаж, и посадили его возле окна на кресло и Николай жаловался на боль в руке. Ко мне с дядей подошел Валерий и стал рассказывать, что помята только крыша, бросили на нее пепельницу, еду, про стекло и другие части машины он ничего не говорил. Потом потерпевший показал фотографии крыши, что есть вмятина, вызвал полицию и уехал, оставил номер для связи с ним, сказал, что заявление писать не будет, хочет решить все мирно. Повреждения я видела на фотографиях, которые он сделал при мне примерно в 10-11 часов утра.

Также подтверждающими вину <ФИО5> в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании: - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «GWM TANK» с г/н <***>, расположенный по адресу: г. Владивосток, о. Русский, п. <АДРЕС>, 25, где были осмотрены повреждения вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ВЛК Сервис» (л.д. 23-28); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где был поврежден автомобиль марки «GWM TANK» с г/н <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «ВЛКСервис» (л.д. 33-36); - протокол обыска (выемки) от <ДАТА10>, согласно которому у потерпевшего <ФИО8> изъят автомобиль марки «GWM TANK» с г/н <***> (л.д. 60-63); - протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут осмотрен автомобиль марки «GWM TANK» с г/н <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «ВЛКСервис» (л.д. 64-70); - протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут осмотрен предварительный заказ-наряд <НОМЕР> от <ДАТА7>, в соответствии с которым стоимость работ с учетом материалов и запасных частей составляет 192 362 рубля 00 копеек (л.д. 54-58).

Согласно предварительному заказу-наряду <НОМЕР> от <ДАТА7>, счету на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость работ с учетом материалов и запасных частей составляет 192 362 рублей (л.д. 30, 31). Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашла подтверждение вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, показаниями в судебном заседании самого <ФИО5>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО12>, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО11>, данными ими на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами. Все вышеприведенные доказательства вины <ФИО5> у суда сомнений не вызывают, поскольку логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется, они полностью подтверждают установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд берет за основу приговора оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО11>, показания свидетелей <ФИО9> и <ФИО12>, данные ими в судебном заседани, которые не находятся в противоречиях между собой относительно инкриминируемого события, дополняют другу друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, полностью соотносятся по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления. Размер причиненного ущерба потерпевшему подтвержден предварительным заказом-нарядом и счетом на оплату. Изложенные указанными участниками уголовного судопроизводства показания согласуются с исследованными письменными доказательствами в материалах дела, которыми выступают протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотров предметов, предварительный заказ-наряд, счет на оплату. Оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными.

К показаниям свидетелей <ФИО9> и <ФИО12>, являющихся очевидцами произошедшего, указавших на то, что предмет, который <ФИО5> бросил из окна дома попал только на крышу, на лобовое стекло автомашины и капот предметы не падали, суд относится критически, поскольку свидетели <ФИО9> и <ФИО7> находятся между собой в родственных отношениях, <ФИО9> является сожительницей <ФИО5>, <ФИО7> является дочерью <ФИО9>, в связи с чем суд считает их показания заинтересованными в исходе дела. При таких обстоятельствах, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу об умышленном повреждении <ФИО5> имущества ООО «ВЛКСервис», если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО5> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА5> рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5> суд признает в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ослабило его внутренний нравственно-волевой контроль и подтолкнуло его к совершению данного преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт совершения <ФИО5> преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе его собственными показаниями, кроме того, сам подсудимый <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения,.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО5>, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО5> от отбывания наказания и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В рамках данного уголовного дела представителем потерпевшего ООО «ВЛКСервис» заявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 192 362 рубля 00 копеек, который подлежит оставлению без рассмотрения в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, с признанием за потерпевшим ООО «ВЛКСервис» права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ВЛКСервис» оставить без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства - предварительный заказ-наряд по стоимости восстановительных работ <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Мировой судья А.С. Маркова