УИД 89МS0006-01-2023-005265-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Муравленко ЯНАО
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сивириной И.О., при секретаре судебного заседания Безхлибьяк Г.П., с участием государственного обвинителя Заббарова А.В., защитника адвоката Однороженко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-37/2023 в отношении
ФИО1 ..., ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление совершено в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
24 сентября 2023 года около 05 часов 00 минут ФИО1 ..., находясь в ...... г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Камерцель ..., имея умысел на совершение угрозы убийством, осознавая, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, находясь в непосредственной близости к ФИО2, с целью реализации своих преступных намерений, с усилием сдавил двумя руками правое и левое предплечье последней, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком руки в область головы, и не менее двух ударов ладонью руки в область лица, высказал в адрес ФИО2 слова угрозы убийством, с видом полным решимости реализовать данную угрозу в реальность, внушая последней страх за свою жизнь. В результате своих умышленных действий, ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключению эксперта ... от 29 сентября 2023 года, телесные повреждения в виде: кровоподтека наружной поверхности левого предплечья в верхней трети кровоподтеки (3), кровоподтека наружной поверхности нижней трети левого, кровоподтека внутренней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В создавшейся обстановке и учитывая, что ФИО1 вел себя агрессивно, причинил физическую боль ФИО2 и словесно внушал ей страх за свою жизнь, последняя восприняла действия ФИО1, как реальную угрозу для ее жизни, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в соответствии с требованиями ст. 247 ч.4 УПК РФ, поскольку им 05 декабря 2023 года заключен контракт о прохождении военной службы, 05 декабря 2023 года убыл для прохождения службы. При этом указал, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается.
В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы, обстоятельств, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, помимо вышеуказанного, не привел, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Из показаний подсудимого, оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 сентября 2023 около 05 часов 00 минут он, находясь в гостях у ФИО2 по адресу: <...> д. ..., в ходе ссоры, разозлившись на последнюю, решил ее напугать, произнеся в ее адрес следующие слова: «Убью, зарежу!», при этом нанес той несколько ударов кулаком в область головы и тела, от чего ФИО2 испугалась и выбежала на балкон. В тот момент убивать ее он не хотел, он хотел только напугать. Когда ФИО2 находилась на балконе, он, разозлившись на последнюю, стал бить кулаками по стене, по телевизору, после чего зашел на балкон, и нанес ФИО2 несколько ударов ладонью по лицу, при этом кричал ей, что убьет и хотел вытащить ее с балкона в зал. На самом деле убивать ФИО2 он не хотел, он ее пугал. В ходе данного конфликта он толкал ФИО2 на балконе, пытаясь вытащить ее в комнату, но та не хотела выходить. Он хватал ее за ноги и пытался за ноги вытащить ее с балкона, но ФИО2 отбивалась от него и в один момент он упал на балконе, а ФИО2 выбежала из квартиры. Когда он вышел в подъезд, то там уже были сотрудники полиции, которые забрали его для разбирательства (т.1 л.д. 98-101).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, отвечающими процессуальным требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Согласно показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 24 сентября 2023 года около 4 часов утра к ней по месту жительства по адресу: г.Муравленко, ... пришел ФИО1 Около 05 часов 00 минут между ними произошел конфликт, в ходе которого она попыталась вывести ФИО1 за руку из комнаты, где спали дети. ФИО1 резко освободил свою руку и стал с силой хватать ее двумя руками снизу и сверху в области правого и левого предплечья, и с силой сдавливал ей обе руки, от чего она испытала физическую боль. Она попросила ФИО1 успокоиться и уйти на кухню, но тот не успокаивался и становился агрессивным, при этом сказал ей «Я тебя сейчас убью, зарежу!», после чего нанес три удара кулаком руки в область головы, от чего она испытала физическую боль и сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, подняла с кровати детей и вместе с детьми выбежала на балкон. Находясь на балконе позвонила в полицию и сообщила, что ФИО1 ее избил и угрожает убийством. Услышав, что она вызвала полицию, ФИО1 стал бить кулаком по телевизору, испугав ее. После этого ФИО1 зашел на балкон и нанес ей два удара ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль, ФИО1 стал кричать «Я тебя убью тварь, выходи с балкона!», после чего стал толкать ее, пытаясь затащить в комнату. От его толчков она не могла устоять на ногах и в результате ударялась туловищем, руками и ногами о коляску и другие предметы, которые стоят на балконе. ФИО1 пытался схватить ее за ноги, чтобы вытащить с балкона, но она упала на спину и отбивалась от него ногами. Во время всего конфликта ФИО1 высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, от чего она испытывала страх за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее ее, наносил ей удары по голове и лицу, хватал за руки и сдавливал руки, и мог воплотить свои слова угрозы убийством в реальность и убить ее. Потом ФИО1 упал на балконе, запутавшись в вещах, она воспользовалась моментом и, с младшим ребенком, выбежала в подъезд, где в это время уже подошли сотрудники полиции, которым она все рассказала и написала заявление на ФИО1 В ходе конфликта с ФИО1 последний причинил ей телесные повреждения: кровоподтек наружной поверхности левого предплечья в верхней трети кровоподтеки (3), кровоподтек наружной поверхности нижней трети левого, кровоподтек внутренней поверхности правого предплечья (т.1 л.д. 66-69).
Аналогичные сведения в части даты, места угрозы убийством в отношении ФИО2, а также лица, которое высказало данную угрозу, указаны ФИО2 в сообщении, поступившем по телефону в дежурную часть ОМВД России по г.Муравленко от 24 сентября 2023 года и в заявлении на имя начальника ОМВД России по г.Муравленко от 24 сентября 2023, (т.1 л.д.10-11).
Показания потерпевшей и подсудимого в части произошедшего конфликта около 5 часов 00 минут 24 сентября 2023года в ...... в г.Муравленко подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: г. .... Около 05 часов 00 минут 24 сентября 2023 года она услышала крики и шум, доносившиеся из квартиры этажом ниже, женщина кричала «Уходи, уходи отсюда!» и плакали дети, а также были слышны какие-то стуки, в связи с чем она решила, что там происходит конфликт, спустилась вниз на четвертый этаж, и увидела, что у ... находятся сотрудники полиции. В дальнейшем в ходе разговора с соседями ей стало известно, что в ... проживает девушка с детьми, к которой приходит ее бывший муж и устраивает скандалы (т.1 л.д. 78-79)
Свидетель ФИО4, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, указал, что проживает по адресу: г. Муравленко, ул. ... и около 05 часов 00 минут 24 сентября 2023 года слышал женские крики и шум, о чем рассказал участковому уполномоченному полиции. От участкового полиции ему стало известно, что конфликт произошел в ..., где проживает девушка с двумя малолетними детьми (т.1 л.д. 80-81).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он проживает по адресу: г. Муравленко, ул. ... и слышал крики и шум из квартиры этажом ниже около 05 часов 00 минут 24 сентября 2023 года, женщина кричала кому-то «Уходи!», а также плакал ребенок. Об этом он рассказал участковому полиции. Он знает, что в ... проживает девушка с двумя малолетними детьми (т.1 л.д. 82-83).
Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждаются показания потерпевшей ФИО2 в части того, что после конфликта с Кудряшовым она выбежала в коридор, где ее встретили сотрудники полиции, прибывшие по ее вызову.
Так, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проходит службу в ОМВД России по г. Муравленко в должности полицейского ОВ ППСП, будучи направленным дежурной частью ОМВД России по г.Муравленко по сообщению ФИО2 об угрозе убийством, прибыл в третий подъезд дома 48 по ул.Ленина в г.Муравленко около 05 часов 00 минут 24 сентября 2023 года, где на четвертом этаже им навстречу выбежала ФИО2 с ребенком на руках, при этом она была напугана, взволнована и плакала, в ходе беседы пояснила, что ее бывший супруг ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, причинил ей телесные повреждения и угрожал расправой, от чего она испугалась. В это время из ... вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая. После чего совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Муравленко ФИО7 они сопроводили ФИО1 в ОМВД России по г. Муравленко для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 84-86).
24 сентября 2023 года проведен осмотр места происшествия – <...> ( т.1 л.д.16-19).
Наличие у ФИО2 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №06-2023-0267 от 29 сентября 2023 года, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности левого предплечья в верхней трети кровоподтеки (3), кровоподтека наружной поверхности нижней трети левого, кровоподтека внутренней поверхности правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 47-49) и сообщением ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская ГБ» от медицинской сестры ФИО8, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Муравленко за № 4736 от 24.09.2023 года, в котором сообщается о том, что за медицинской помощью обратилась гр. ФИО2 с диагнозом «ушибленные раны волосистой части головы, ссадины правого локтевого сустава» (т.1 л.д. 13).
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. Кроме того, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться совершения этой угрозы в отношении ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению эксперта № 307/2023, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и в настоящее время страдает психическими расстройствами в виде «Органического расстройства личности перинатального генеза», «Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что могло способствовать более легкому возникновению агрессивных форм реагирования, снижению волевого самоконтроля и критики к своему поведению. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 57-60).
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, судом учитываются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.
По месту предыдущего отбытия наказания подсудимый характеризуется положительно.
Подсудимый состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Расстройство личности в связи с травмой головного мозга», у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, равно как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО1, не способствовали его исправлению, поскольку освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.
С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, при определении размера назначаемого наказания.
Суд не усматривает также оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и невозможности исправления без изоляции от общества, а также в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.
Статья 1 Федерального закона № 270-ФЗ от 24.06.2023 года «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», устанавливает правовые гарантии и основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время.
Согласно справки пункта отбора на военную службу по контракту Министерства обороны Российской Федерации от 07 декабря 2023 года №43/7 ФИО1, в соответствии с Федеральным законом №55-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в добровольном порядке 05 декабря 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы и был направлен для дальнейшего прохождения службы в воинскую часть, которая принимает участие в специальной военной операции.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, относится к лицам, подпадающим к ст. 1 Федеральный закон № 270-ФЗ, поскольку им заключен контракт о прохождении военной службы.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить к ФИО1 положения Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» о освободить его условно от назначенного наказания в виде в виде лишения свободы.
В связи с применением Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» оснований для избрания подсудимому меры пресечения не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Однороженко Н.И., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 18 929 рублей и в суде в размере 3785 рублей 80 копеек, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимого ФИО1 освободить от их уплаты полностью по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в силу его имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» ФИО1 ... от назначенного наказания в виде в виде лишения свободы на срок 09 месяцев освободить условно.
Контроль за поведением лица, освобожденного от наказания условно, возложить на командование воинской части (учреждения).
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от участия в специальной военной операции условное осуждение будет отменено и он будет направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Однороженко Н.И., в размере 22 714 (двадцать две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, принять на счет государства (федерального бюджета).
Подсудимого ФИО1 ... от уплаты указанных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Мировой судья /подпись/И.ФИО9
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья_______И.ФИО9
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи
____________________Г.П.Безхлибьяк
«__»_____________ 2023 г.
Подлинный документ подшит в деле № 1-37/2023 судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО