Решение по уголовному делу

УИД 47MS0066-01-2023-002354-93 Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2023 года п. Сосново<АДРЕС>

Приозерский район Ленинградская область Мировой судья судебного участка №60 Приозерского района Ленинградской области Васильева Е.А.,с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А. защитника - адвоката Снисаренко Н.Н., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> подсудимого <ФИО1>, при секретаре Жуковой Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> рождения, место рождения: кишлак Ширинчашма <АДРЕС> район Республика <АДРЕС>, паспорт гражданина Республики <АДРЕС> <НОМЕР> имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:

<ФИО1>, являясь гражданином республики <АДРЕС>, достоверно зная порядок и режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, зная о том, что для предания себе легального статуса необходимо зарегистрироваться по месту пребывания на территории РФ, мер для этого не предпринял.

При этом, не желая информировать органы исполнительной власти о цели и месте своего пребывания, находясь на нелегальном положении, зная о том, что за данное действие он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 КоАП РФ и выдворен за пределы РФ на учет по месту пребывания в РФ не встал, а в неустановленное дознанием время, но не позднее 13.50 час. <ДАТА3>, умышленно, за денежное вознаграждение, незаконно, в целях использования, приобрел у неустановленного лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, выданную <ДАТА4>, сроком до <ДАТА5>, с указанием адреса регистрации - «<...>» и сведений о принимающей стороне.

После чего <ФИО1>, присвоив себе мнимое право легального пребывания на территории РФ, <ДАТА3> в <АДРЕС>, с целью удостоверения своей личности и законности пребывания на территории РФ, умышленно, осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил среди прочих документов инспектору ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, осуществлявшему проверку документов при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, которая в совокупности с прочими документами, предоставляет иностранному гражданину право законного пребывания на территории РФ в течение 90 суток.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <ФИО1> пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном акте, согласен. Виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. Оценивая добытые доказательства, мировой судья считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа. При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. <ФИО1> не судим, официально не трудоустроен, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО1>, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие малолетних детей, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> и условия жизни его семьи. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи полагая, что такой вид наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как признает возможным назначения наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать исправлению осужденного. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату <ФИО5> за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Счет получателя <НОМЕР> в отделении Ленинградском

Кор.счет <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> Код дохода <НОМЕР> УИН <НОМЕР>

До вступления приговора в законную силу в отношении <ФИО1> меру пресечения в виде подписки о невыезде не изменять, после чего отменить. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя <ФИО1>, образцы оттисков прямоугольного штампа <ФИО6>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвокату <ФИО5> при производстве дознания в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. по постановлению от <ДАТА6> возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, которые возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Васильева Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>