Дело № 1-28/2023
64MS0021-01-2023-001695-53
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Балашов
Мировой судья судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области Гринёв П.Д.,
при секретаре судебного заседания Большуновой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области - Ефанова Г.В.,
подсудимого ФИО5,
ее защитника - адвоката Костикова С.В., представившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от 27 ноября 2023 года <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО5 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
05 марта 2023 года во второй половине дня в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5 совместно с <ФИО1> находился в гостях у своей знакомой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 увидел лежащий на столе смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, который находился в рабочем состоянии, в связи с чем у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона в целях дальнейшего его использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, <ДАТА4>, в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность, совершенного им деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий <ФИО1> смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6 999 рублей 00 копеек. С похищенным смартфоном марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> IMEI1:867098069130462/00, IMEI2:867098069130470/00, SN:38605/62TV03078 ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб в размере 6 999 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признала себя виновным и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. Вина ФИО5 в объеме, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями подсудимого ФИО5, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 05 марта 2023 года в дневное время, примерно после обеда, они с <ФИО3> Владимиром, <ФИО4> Алексеем пришли к <ФИО2> Валентине по адресу её проживания: <АДРЕС>, принесли с собой спиртное. Она их впустила, и они прошли в зальную комнату, где начали распивать алкоголь. <ФИО1> Алексей достал свой мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставил его на стол и включил музыку. Мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, был без чехла. Примерно через 2 часа Алексей уснул на диване в этой же комнате, они с Владимиром и Валентиной продолжали распивать спиртное. После чего он и <ФИО3> Владимир начали собираться домой и когда он надевал куртку, решил украсть мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО4> Алексею, поэтому положил его в карман своей куртки. После чего они с Владимиром в вечернее время вышли из дома Валентины и пошли каждый по своему месту жительства. На следующий день 06 марта 2023 года он позвонил <ФИО3> Владимиру и предложил съездить со ним в район <АДРЕС> г. Балашова. Они с ним встретились возле института СГСУ по ул. Народная города Балашов, он вызвал такси, какой автомобиль приехал на вызов он не помнит, после чего поехали в район Комбината г. Балашов на «1 пятачок» в магазин «Сотовик». После того, как они с Владимиром приехали к магазину «Сотовик», он увидел, что магазин закрыт и возле него стоят 3 незнакомых ему мужчины. Одному из них он предложил продать мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО4> Алексею, после чего на его мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, и он поехал в отдел полиции на ул. Астраханскую г<АДРЕС>. Как только он положил трубку, то отдал <ФИО3> Владимиру мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО4> Алексею и сказал ему вернуть Алексею его мобильный телефон. После чего один поехал в отдел полиции.
Во время нахождения мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ФИО1>, у него, в период с вечера 05 марта 2023 года до утра 06 марта 2023 года, данный мобильный телефон был во включенном состоянии, звонков на него не поступало, он сам по нему не звонил. Попыток отдать мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отдел полиции он не предпринимал (т. 1, л.д. 95-97). Показаниями подсудимого ФИО5 дополняются данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что 03 марта 2023 года он приобрел себе мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета за 9 999 рублей. Его характеристики: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05 марта 2023 года в дневное время он встретил своих знакомых <ФИО3> Владимира и ФИО5. Они решили употребить спиртное, после чего пошли к их общей знакомой Валентине, которая живет по адресу: <АДРЕС>. Дома у Валентины они начали распивать спиртное, принесенное ими. В ходе распития спиртного он поставил свой мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> на стол в зальной комнате, где они находились, чтобы послушать музыку. Примерно часа через два он сильно опьянел и лег спать на диван. В это время <ФИО3> Владимир, <ФИО8> продолжали распивать спиртное. Позже он проснулся, <ФИО9> в доме не было, была только Валентина, которая сказала ему, что они ушли. После чего он обнаружил, что со стола пропал его мобильный телефон. Он предположил, что мобильный телефон мог украсть <ФИО3> или ФИО5 и обратился в полицию по данному факту. 06 марта 2023 года он встретился с <ФИО3> Владимиром, который отдал ему мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета, видимых повреждений мобильный телефон не имел. При этом <ФИО3> Владимир пояснил, что данный мобильный телефон ему отдал ФИО5, который ранее его украл, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г<АДРЕС>. <ДАТА7>, он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизой, согласно которой стоимость мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 6 999 рублей. С данной оценкой он согласен, возражений не имеет, также не имеет ходатайств о проведении товароведческой экспертизы в другом экспертном учреждении. Причиненный ущерб в сумме 6 999 рублей считает незначительным, так как он неофициально работает вахтовым методом в г. <АДРЕС>, размер его ежемесячной заработной платы в среднем составляет 30 000 рублей, других источников дохода у него нет. Какого-либо имущества у него в собственности нет. В связи с тем, что принадлежащий ему мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> был возвращен, материальных претензий к ФИО5 он не имеет (т. 1, л.д. 40-42). Показания потерпевшего <ФИО1> дополняются данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым ФИО5 и <ФИО3> Владимир являются ее знакомыми, которых она знает давно. 05 марта 2023 года она ходила на работу и пришла домой примерно в 16 часов 00 минут. Примерно через 30 минут к ней постучали ФИО5, <ФИО3> Владимир, с которыми был <ФИО1> Алексей, которого она ранее не знала. У Романа при себе был черный пакет, в котором было спиртное. Она впустила их к себе. Дома они стали распивать спиртное в зальной комнате, поводом был приезд <ФИО4> Алексея из г. Москвы. У <ФИО4> Алексея был при себе мобильный телефон, на котором они слушали музыку, Алексей поставил его на стол. В вечернее время ФИО5 и <ФИО3> Владимир ушли, как она помнит, после их ухода музыки уже не было. <ФИО1> Алексей в это время спал на диване. Последний раз видела данный мобильный телефон на столе перед уходом Романа и Владимира. В этот же день в ночное время к ней приехали сотрудники полиции с <ФИО4> Алексеем, и Алексей ей пояснил, что у него исчез его мобильный телефон. Кто мог взять мобильный телефон, принадлежащий <ФИО4> Алексею, она не знает. Сама в руки мобильный телефон, принадлежащий <ФИО4> Алексею, она не брала (т. 1, л.д. 80-82).
Показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> дополняются данными при производстве предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым у него есть знакомый ФИО5, знакомая <ФИО2>, с которыми он периодически употребляет спиртное на протяжении года. Также есть знакомый <ФИО1> Алексей, с которым знаком с детства. 05 марта 2023 года он со своими знакомыми ФИО5 и <ФИО1> Алексеем в дневное время пришли в гости к <ФИО2> Валентине по адресу: <АДРЕС>чтобы вместе употребить алкоголь. После чего они в зальной комнате указанного дома стали употреблять спиртное, которое они принесли с собой в честь приезда <ФИО4> Алексея из г. Москвы. <ФИО1> Алексей включил музыку на своем мобильном телефоне, поставив его на стол в зальной комнате, где они находились, они также смотрели по нему различные видеоролики к песням. Марку мобильного телефона он не знает, мобильный телефон был в корпусе черного цвета, повреждений не имел, он сам в руки его не брал. <ФИО1> Алексей рассказывал им о том, что приобрел данный мобильный телефон недавно, как приехал с вахты с г. <АДРЕС>. После 2-3 часов совместного употребления алкоголя <ФИО1> Алексей лег спать на диване в этой же зальной комнате. Они с Валентиной и Романом продолжили распивать спиртное. Спустя час у них закончился алкоголь, и они с Романом пошли каждый к себе домой. Валентина выходила их провожать до калитки, после чего закрыла за ними дверь и вернулась к себе в дом. Последний раз в тот день мобильный телефон, принадлежащий <ФИО4> Алексею, он видел на столе во время распития спиртного, когда именно пояснить не может, так как не помнит. На следующий день 06 марта 2023 года в утреннее время ему позвонил ФИО5 и предложил съездить с ним в район «<АДРЕС> на проспект <АДРЕС> г. Балашова в магазин «Сотовик». Они с ним встретились возле института СГСУ по ул. <АДРЕС> г. Балашов, Роман вызвал им такси, приехал автомобиль марки «ВАЗ 2110», государственный номер он не помнит, и они поехали на данном автомобиле. После того, как они с Романом приехали к магазину «Сотовик», они увидели, что он закрыт и возле него стоят 3 незнакомых ему мужчины. Роман подошел к одному из них и предложил продать мобильный телефон, находящийся у него в руках, после чего на мобильный телефон ФИО5 поступил звонок, кто ему звонил он не знает, но после того, как ФИО5 закончил разговор по телефону, он отдал ему мобильный телефон, который пытался продать незнакомому мужчине, и сказал вернуть <ФИО1> Алексею данный мобильный телефон. Как только Роман отдал ему в руки мобильный телефон, который пытался продать, то он по внешнему виду опознал в нем мобильный телефон <ФИО4> Алексея. После чего Роман ушел, насколько ему известно, в отдел полиции. Мобильный телефон, который ему отдал ФИО5, видимых повреждений не имел. Позже в этот же день он встретился с <ФИО4> Алексеем и отдал ему данный мобильный телефон (т.1, л.д. 77-79). Признавая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, мировой судья исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела: - заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 марта 2023 года совершило кражу мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Балашова и причинило ему ущерб (т. 1, л.д. 6); - рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР МО МВД России «Балашовский» ст. лейтенанта полиции <ФИО11> от <ДАТА8> о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, похитившего мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежавший <ФИО1>, был установлен ФИО5 (т. 1, л.д. 19); - протоколом осмотра места происшествия - д. 78 по ул. <АДРЕС> г<АДРЕС>, фиксирующим место преступления (т. 1, л.д. 7-12); - протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета по адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, фиксирующий изъятие мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося предметом преступного посягательства (т.1, л.д. 22-25);
- протоколом выемки мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося предметом преступного посягательства (т. 1, л.д. 47-50); - протоколом осмотра предмета - мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося предметом преступного посягательства и тем самым имеющего доказательственное значение по уголовному делу (т. 1, л.д. 51-53); - вещественным доказательством - мобильным телефоном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющимся предметом преступного посягательства и имеющим доказательственное значение по уголовному делу (т. 1, л.д. 54-55); - заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> независимая экспертно-консультационная служба» от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому стоимость смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 6 999 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 62); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому ФИО5 пояснил, что 05 марта 2023 года со стола, находящегося в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г<АДРЕС> он похитил мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ФИО1>, после чего вышел из указанного дома и пошел к себе домой (т. 1, л.д. 83-89). Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, мировой судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО5 в том, что 05 марта 2023 года во второй половине дня в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО5, находясь в гостях у своей знакомой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества - смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, SN:38605/62TV03078, принадлежащего <ФИО1>, причинив имущественный вред на общую сумму 6 999 рублей.
Об умысле подсудимого ФИО5 на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют ее объективные действия, которые выражаются и в их продолжительности и настойчивости. ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления этих последствий, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Балашов, ул. <АДРЕС>, д. 78, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, совершил кражу смартфона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, SN:38605/62TV03078, принадлежащего <ФИО1>, стоимостью 6 999 рублей, после чего с места преступления скрылся. Мотивом на совершение преступного действия подсудимого мировой судья признаёт корыстные побуждения с целью последующего обращения чужого имущества в свою собственность.
При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Психическое состояние подсудимой мировым судьей проверено. ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем мировой судья признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на ее исправление, достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, данные, характеризующие ее личность - по месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировой судья признаёт полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, семейное и имущественное положение, в том числе отсутствие у ФИО5 официального трудоустройства, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.
Мировой судья не находит оснований для назначения других более мягких видов наказаний и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание в совокупности с обстоятельствами дела и характеризующими данными подсудимого не являются исключительными и не будут способствовать целям его исправления. Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии предварительного расследования адвокату Тюниной Н.Г. возмещены за счет средств федерального бюджета расходы в размере 3 120 рублей. Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, с учетом положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, принимая во внимание отсутствие иных оснований для освобождения ФИО5 полностью либо частично от процессуальных издержек, поскольку ФИО5 адвокат предоставлялся по назначению следователя, от его услуг он не отказывался, при этом ФИО5, находится в трудоспособном возрасте, какая-либо группа инвалидности ФИО5 в установленном законом порядке не присваивалась, мировой судья приходит к выводу, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката должны быть возложены на ФИО5 Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает с учётом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО5, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Место и вид обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, SN:38605/62TV03078 оставить по принадлежности у <ФИО1>.
Взыскать с ФИО5, <ДАТА3> рождения, в доход федерального бюджета 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы мировому судье.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Д. Гринёв <ОБЕЗЛИЧЕНО>