Дело № 5-88-318/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 86 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Балашов О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного рвайона г.Волгограда Волгоградской области (<...> «а»),

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 26.10.2023 года в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Парадигма», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС> - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» (далее по тексту- ООО «Парадигма») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: на основании решения управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ХКХ и ТЭК администрации Волгограда от <ДАТА3> <НОМЕР> ООО «Парадигма» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, необходимости предоставления документов и участия законного представителя в проведении проверки. На официальную электронную почту ООО «Парадигма» направлено уведомление <НОМЕР>, в котором сообщалось о дате и времени проведения проверки, а именно <ДАТА4> в <ДАТА>. Законный представитель ООО «Парадигма» с надлежащим образом оформленной доверенностью на проверку в назначенное время и место не явился, необходимые для проведения проверки, документы не представил. В период времени, отведенный для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Парадигма», её руководство уклонилось от участия в проверке, чем воспрепятствовали её проведению и не позволили провести надзорное мероприятие.

Представитель ООО «Парадигма» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Документов, подтверждающих неявку в суд уважительной, не представил. Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Парадигма» был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу юридического лица. Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в судебный участок, извещение адресату вручено. Представитель ООО «Парадигма», обладая сведениями о наличии в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в письменной форме не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры к вызову в судебное заседание представителя ООО «Парадигма», однако он в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в соответствии с решением управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ХКХ и ТЭК администрации Волгограда от <ДАТА3> <НОМЕР> ООО «Парадигма» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки, необходимости предоставления документов и участия законного представителя в проведении проверки. На официальную электронную почту ООО «Парадигма» направлено уведомление <НОМЕР>, в котором сообщалось о дате и времени проведения проверки, а именно <ДАТА4> в <ДАТА>. Законный представитель ООО «Парадигма» с надлежащим образом оформленной доверенностью на проверку по адресу: г. <АДРЕС> назначенное время и место не явился, необходимые для проведения проверки документы не представил. В период времени, отведенный для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Парадигма», её руководство уклонилось от участия в проверке, чем воспрепятствовали её проведению и не позволили провести надзорное мероприятие. Просит суд признать ООО «Парадигма» виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 руб. Главный специалист инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК <ФИО2> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, просил суд признать ООО «Парадигма» виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 УкоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35000 руб. Мировой судья, выслушав должностных лиц <ФИО1>, <ФИО2>, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением считается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля. Положениями части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», - при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Как следует из материалов дела, ООО «Парадигма» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.21-22). На основании решения и.о. начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ХКХ и ТЭК администрации Волгограда от <ДАТА3> <НОМЕР> о проведении выездной проверки ООО «Парадигма» было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки в рамках обращения граждан <ДАТА4> в <ДАТА>. по адресу: г. <АДРЕС> и необходимости представить документы: копию журнала заявок аварийно-диспетчерской службы и журнала заявок жителей в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>; копию журнала входящих обращений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> за период с <ДАТА> <ДАТА9>, а также обращения и ответы на обращения, поступившие в указанные даты; копию договора на проведение работ по дезинсекции, документы, подтверждающие проведение работ по дезинсекции за период с <ДАТА> в многоквартирном <АДРЕС>. Уведомление о проведении вышеуказанной проверки было направлено на официальный электронный адрес ООО «Парадигма», которое было получено представителем ООО «Парадигма» <ДАТА3>.

ООО «Парадигма» не исполнило обязанность по обеспечению явки своего законного представителя при проведении внеплановой выездной проверки <ДАТА4> в <ДАТА>. по адресу<АДРЕС>, не представлены запрашиваемые документы. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Парадигма» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.4), в котором изложено существо правонарушения,

- мотивированным представлением от <ДАТА3> (л.д.5); - решением и.о.начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» Департамента ХКХ и ТЭК администрации Волгограда от <ДАТА3> <НОМЕР> о проведении выездной проверки (л.д.6-8); - извещением-уведомлением о времени и месте проведения процессуальных действий в рамках внеплановой выездной проверки (л.д.9), - скриншотом о направлении извещения от <ДАТА3> на электронный адрес ООО «Парадигма», копией ответа о получении извещения (л.д.10-11), - копией скриншота с сайта ГИС ЖКХ (л.д.12),

- Актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА11> (л.д.14),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Парадигма» (л.д.21-22). Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, подписаны должностным лицом.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются мировым судьёй достоверными, поскольку согласуются между собой. Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ООО «Парадигма» доказанной, а действия, подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. При назначении наказания ООО «Парадигма» мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ООО «Парадигма» мировым судьёй не установлено. Решая вопрос о назначении наказания ООО «Парадигма» мировой судья учитывает тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности, ООО «Парадигма» ранее к административной ответственности привлекалось, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Парадигма» наказания в пределах санкции статьи - в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Парадигма» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, 04292000030), ИНН <***>, КПП 346001001, номер счета получателя платежа: 03100643000000012900, в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, № кор.счета банка получателя платежа 40102810445370000021, КБК 80311601193010401140, Код ОКТМО 18701000, УИН 0355266600003300004991070, административный штраф по постановлению №5-88-318/2023. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Подлинник документа, подтверждающего оплату штрафа должен быть представлен в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г.Волгограда.

Мировой судья - О.В.Балашов