Решение по уголовному делу

Дело 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <АДРЕС> 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка НОМЕР <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Комиссарова Т.М., с участием государственных обвинителей ст. помощников Городецкого городского прокурора <ФИО1>, ФИО7, помощников Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ФИО8, ФИО10, подсудимого <ФИО13 Л.2>, его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области ФИО16, представившего удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,потерпевшей <ФИО3>,

при секретарях судебного заседания Березиной М.С., Деревянко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 107 уголовное дело в отношении <ФИО13 Л.2>ДАТА2 рождения, уроженец <АДРЕС> области, место жительства <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холост, на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., не работает, военнообязанный, не судим, гражданство РФ, обвиняемого в совершении преступления по ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года около 10 часов 30 минут <ФИО13 Л.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим другом <ФИО4> проходили мимо дома <АДРЕС> области. В это время навстречу им шла ранее незнакомая <ФИО3> У <ФИО13 Л.2> возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО3> из хулиганских побуждений. 24 января 2023 года около 10 часов 30 минут, <ФИО13 Л.2>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оказавшись позади <ФИО3>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, умышленно, ударил ее один раз рукой в область крестца. В результате умышленных действий <ФИО13 Л.2>, направленных на причинение телесных повреждений <ФИО3>, последней была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области крестца. Данное телесное повреждение не вызвало причинения вреда здоровью. Между преступными действиями <ФИО13 Л.2> и их последствием в виде телесного повреждения, не вызвавшего причинения вреда здоровью <ФИО3>, имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании <ФИО13 Л.2> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания <ФИО13 Л.2>, в качестве подозреваемого, из которых следует, что он по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает с отцом <ФИО5>. Примерно в конце января 2023 года, точную он не помню, в ночное время он приехал в сауну «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы отдохнуть. Из сауны он позвонил своему знакомому <ФИО6> <ФИО4>, который проживает где-то в районе улицы <АДРЕС> г. <АДРЕС>, точный адрес не знает. Он пригласил <ФИО6> в сауну, <ФИО6> пришёл в сауну, и они стали отдыхать и распивать спиртные напитки, а именно пиво мешали с водкой, распивали всю ночь, примерно 8 литров пива и несколько бутылок водки. В сауне они находились до утра, потом решили пойти дальше в центр города <АДРЕС>. Они пошли в гору по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он остановился возле 16 дома и стал рассматривать дом, так как его внимание привлекло то, что идет ремонт дома. Осмотрев дом, они стали дальше подниматься в гору, пройдя примерно 10 метров они встретили незнакомую женщину, поскольку он был пьян, то предположил, что данная женщина может ему быть знакома. Однако лица ее он не видел. После того, как женщина прошла, он решил над ней пошутить и ударил ее правой ладонью по ее ягодице, после чего женщина повернулась, он увидел ее лицо, и понял, что она ему не знакома. Он понял, что его поступок был хулиганством, и он решил убежать, так как испугался ответственности, и ему стало стыдно. Когда он побежал, то крикнул <ФИО6> «побежали». Когда он бежал, то не оборачивался. Он отбежал на улицу <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где остановился и осмотрелся, увидел, что <ФИО6> идет сзади пешком. Более он данную женщину, которую ударил ладонью, не видел. Он дождался <ФИО6> за углом дома на улице <АДРЕС> на пересечении с улицей <АДРЕС>. Со слов <ФИО4> <ФИО6> они пошли в пекарню «<АДРЕС> но он этого не помнит, так как был в сильном опьянении, провалами в памяти не страдает и ранее не страдал. Помнит, что они пошли с <ФИО6> в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После случившегося <ФИО6> у него спрашивал, почему он ударил женщину, он ему ответил, что из-за того, что он много выпил, ему эта женщина показалась знакомой, после того как он ударил данную женщину он убежал, так как испугался. После того, как они поели, они разошлись по домам. Вину в совершения преступления признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном и очень сожалеет о случившемся. ( л.д.95-96). В судебном заседании подсудимый <ФИО13 Л.2> вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и свои показания подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого <ФИО13 Л.2>, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку последовательные и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО13 Л.2>, вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела. Потерпевшая <ФИО3> суду показала следующее. Она работает инструктором по противопожарной профилактике. Прикреплена к <АДРЕС> К работе по противопожарной профилактике относится ул. <АДРЕС>. Ее задача - профилактическая работа с населением, чтобы меньше было пожаров, чтобы они соблюдали требования пожарной безопасности. 24 января 2023 года она вышла из дома, закрыла дверь и поняла, что она забыла дома телефон. Она пошла на <АДРЕС> подумав, что это не проблемная улица, центр города и ничего здесь страшного нет. По работе она обходит дом за домом. По этой улице два человека ей открыли и она попала к ним в дом, и два человека, с которыми она разговаривала на улице. Она по плану всех обходила и выйдя из очередного дома она увидела, что двое молодых людей около дома, где шла обрешётка дома, они стояли разговаривали, рядом бригада работала и они подходили к мужчинам, которые стояли поодаль. Который повыше молодой человек он стоял поодаль и как ей показалось как будто уговаривал парня пониже ростом отойти оттуда. Она издалека посмотрела, что он идет и со спокойной душой пошла. Они поднялись. Повыше который молодой человек как бы заставлял его идти. Она встретилась с молодыми людьми. Они с левой стороны ее обошли, она на них глаза не поднимала и не смотрела.Была зима и скользко, она шла, смотря себе под ноги. Она не сказала ни грубого слова, даже глаз не поднимала на них. Когда они прошли тот, что повыше шёл впереди, который пониже шёл сзади. Она просто почувствовала сильную боль в спине и она не поняла. У нее искры из глаз, и слезы выкатились. Молодой человек, который повыше, видел это, что у нее слёзы появились на лице. Эмоционально все поймут, что восемь с половиной месяцев терпеть боль очень тяжело. Это не только физическая боль, она не могла спать по человечески, она была лишена полноценной жизни. Она просто пошла за ними, чтобы догнать и посмотреть на них, потому что они шли в капюшонах, она не видела их лиц. Она догнала молодого человека, который повыше был. Он сказал ей : «не обращайте внимания, он пьяный». Другой молодой человек убежал в сторону <АДРЕС>, в сторону Собеса. Он сказал, что его зовут <ФИО9> и он с ул. <АДРЕС>. Она спустилась до бригады рабочих возле дома 16, спросила не знают ли они этих молодых людей. Она подумала, что они их знают. Ей пояснили, что они с горки поднимаются. Она подумала, что проблемный дом НОМЕР на ул. <АДРЕС> и они оттуда идут. Она не понимала за что ее ударил молодой человек. Она почувствовала удар и резкую боль в пояснично-крестцовом отделе, она не падала и сознание не теряла. В дальнейшем когда было установлено, что это <ФИО2>, она его видела только в капюшоне. Мужчина рабочий сказал, что не знает, кто эти молодые люди, что они были в наркотическом опьянении, он высказал свое мнение. Она пошла домой, живет не далеко. Она поднялась за телефоном, позвонила мужу, муж был на работе. Она взяла документы, паспорт и пошла в полицию написать заявление. В центре города в нескольких метрах от полиции все произошло. Она написала заявление, у нее приняли заявление. То, что в этот же день она должна была пройти освидетельствование ей ничего не сказали, она находилась в полушоковом состоянии. Судебно-медицинскую экспертизу она прошла 27 января 2023 года. Она позвонила своему руководству, объяснила ситуацию, что произошло. Ей разрешили идти домой. Муж приехал с работы, сделал ей укол обезбаливающий, намазал всю спину. Она подумала, что отлежится. Через день ее вызвал участковый. Он спросил, что конкретно произошло и где. Выписал ей постановление о судебной экспертизе. Через день в пятницу она обратилась к судебно-медицинскому эксперту. Судебный мед. эксперт осмотрел и зафиксировал кровоподтёк. Он сказал, что нужно обязательно сделать МРТ и обратиться к хирургу. Она записалась на МРТ. С результатами МРТ пришла в ЦРБ и обратилась к хирургу. Хирург сказал, что нужно идти к неврологу. Она поднялась к неврологу, он назначил ей лечение. Она объяснила какая ситуация была, что ее ударили. Она не могла сидеть, а врач даже не посмотрел что с позвоночниками, он только на результаты МРТ посмотрел. Она прошла у врача курс лечения, потом ей сказали, что нужно лечь в стационар, а для этого нужно было закрыть больничный. Она закрыла больничный лист и легла на лечение к врачу <ФИО11> в отделение, улучшений не было. Она пошла опять к неврологу ФИО17 и спросила, чтобы сделать ей дообследование всего позвоночника, грудной отдел, т.к. у нее болело все. Он ей ответил, что если областной невролог скажет, что Вам это необходимо, то тогда да. Ее направили в областную больницу им.Семашко. Там ее осмотрел невролог посмотрел, и сказал, что нужно обязательно к травматологу и к ревматологу. Она записалась платно к травматологу и это был единственный доктор, который ее осмотрел. Травмотолог сказала, что нужно сделать МРТ грудного отдела, она записалась к травматологу платно - к <ФИО12> в Заволжье после обследования. Он мне сказал, что сидеть ни в коем случае нельзя. Она до этого несколько месяцев ходила и говорила, что сидеть не может и просто лежать было больно. Ей нужно было такую позу занять, чтобы больно не было, не спала ночью, все это морально тяжело. В прошлом году она на даче после дождя вышла в сланцах и поскользнулась, после дождя, упала просто села на ягодицы, были боли, был ушиб в районе крестца, потом прекратились. Когда совершала обход, то она была одета в укороченной по колено дублёнке, под которой была форма, потому что не всем без формы открывают. Каких-либо травм до лета прошлого года у нее не было, никаких либо проблем с позвоночником не было. По гражданскому иску пояснила, что медикаменты она покупала, обследование платное проходила, корсет она носила, транспортные расходы, материальный ущерб составляет около тридцати тысяч рублей, кроме того ею заявлен моральный вред на сумму 100 тыс. рублей, который она поддерживает и просит взыскать. Она не все чеки собрала. Она проходила лечение в медицинских учреждениях: в <АДРЕС> ЦРБ, ЭкоМед, Семашко. В Экомед выдали больничный лист с 24.04.23 по 10.07.23г. Ей был поставлен диагноз закрытый компрессионный перелом двух позвонков 4-ый и 5-й или 3 и 4. Нейрохирург сказал, что последствия позвоночной травмы- компрессионный перелом, в ЭкоМеде ей сказали, что возможно операционное лечение нужно зафиксировать позвоночник. Нейрохирург второй раз, когда она ездила в Семашко сказал, что в данный момент пока этого делать не надо. Если будут ухудшения тогда операционное вмешательство. Дознаватель ей сказал, что удар нанес <ФИО2>. Она полагает, что закрытый компрессионный перелом 3 и 4 позвонков возник от удара <ФИО2>. До падения с крыльца в прошлом году она не страдала заболеваниями позвоночника и никаких травм не получала.

Свидетель <ФИО4> суду показал следующее. Зимой 2023 года число не помнит они с <ФИО2> шли по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и там нам встретилась женщина, она шла им навстречу. Он шёл спереди на 2-3 метра, услышал сзади глухой шлепок. После этого <ФИО9> <ФИО2> убежал вперед, обогнав его. Он сказал : «бежим», но он пошёл пешком. Он потом его догнал и спросил «зачем ты это сделал, <ФИО9>?», он ему ответил, что женщину перепутал просто. Он пошёл пешком, женщина его остановила и хотела в отдел отвести. Он сказал, что не пойдет, потому что ничего не сделал. Она его спросила, кто это сделал, он сказал <ФИО9>. Он извинился перед ней за <ФИО9>, а <ФИО9> убежал. Когда <ФИО9> ударил женщину ладонью, он спросил его, зачем он это сделал. Самого удара он не видел, потому что шел впереди <ФИО9>. Это было в районе 8-9 утра, было светло, женщина была одета в длинное коричневое пальто. Было холодно, зима, шел снег. На глазах женщины были слезы. После этого, они с Сергеем пошли в кафе поесть.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО4> по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, из которых следует, что примерно в конце января 2023 года, точную дату не помнит, около 6 часов 00 минут к нему позвонил <ФИО9> <ФИО2> и предложил приехать в сауну «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для того, чтобы отдохнуть и выпить алкогольные напитки ( л.д.84.) Данные показания свидетель <ФИО4> подтвердил и пояснил, что забыл со временем подробности события. В судебном заседании с согласия подсудимого <ФИО13 Л.2> и участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО14>, из которых следует, что По адресу: <АДРЕС> области <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает с семьей. 24.01.2023 года около 10 часов 30 минут он находился у дома НОМЕР по улице <АДРЕС>, где осуществлял ремонт фасада указанного дома. В это время он видел, как к дому подошли двое молодых людей. Молодые люди были в черных куртках и черных капюшонах, один был высокий, другой был немного пониже. Более подробно он их не разглядел. Один из них, тот, который ниже ростом, был с признаками опьянения, подошел к ним и выразился грубой нецензурной бранью. А второй молодой человек, тот который выше стоял немного дальше от них и подзывал к себе первого молодого человека. Его бригада обратила на них внимание, и ничего им в ответ не сказали. Молодые люди пошли дальше по улице в сторону дома НОМЕР. Он с бригадой продолжил выполнять свои рабочие обязанности, затем, на расстоянии более 150 метров, он увидел, что данные молодые люди убегали от неизвестной ему женщины. Более, после того, как молодые люди от них отошли, он их более не видел. Через некоторое время, к ним подошла женщина, от которой убегали двое молодых стала проводить инструктаж о пожарной безопасности, при этом, не жаловалась на людей, выглядела здоровой, не хромала, и спросила, не видели ли мы, что происходило возле дома НОМЕР. Что конкретно произошло, данная женщина не пояснила. Он ответил, что ничего не видел. Данных молодых людей он ранее не видел, не знал, опознать не сможет.( л.д.82).

Оценивая показания потерпевшей <ФИО3> об основных обстоятельствах происшедшего, суд находит их правдивыми, так как данные показания являются последовательными на всем протяжении производства по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, а потому являются соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Мнение <ФИО3> о том, что закрытый компрессионный перелом 3 и 4 позвонков возник от удара <ФИО13 Л.2> по крестцу, является заблуждением, поскольку опровергается дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что согласно показаниям <ФИО3> «она почувствовала сильный удар в области крестца...От данного удара она не упала, осталась стоять на ногах, сознание не теряла»- эксперт сделал заключение, что повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 3-го и 4-го грудных позвонков, цервико-торако-люмбоишалгии- не могли образоваться в результате нанесения одного удара рукой в область крестца. Судом исследованы в судебном заседании выписка из амбулаторной карты НОМЕР на имя <ФИО3> из ООО «ЭкоМед+», из которой следует, что потерпевшей назначено лечение в связи с травмой позвоночника, перелом тел D3 D4 позвоночника, назначения невролога, ревматолога, направление выписка ОКБ «Семашко» справка из амбулаторной карты НОМЕР, квитанции и акты.

Оценивая показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО4> являющихся непосредственными свидетелями происшедшего, данные в судебном заседании, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО13 Л.2> подтверждается письменными материалами дела. - Заявлением <ФИО3>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного молодого человека, который 24.01.2023 около 10.30 на ул. Б. <АДРЕС> г. <АДРЕС> без причин ударил ее по спине, о г чего она испытала физическую боль. (л.д. 31) - Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием <ФИО3> осмотрен участок местности около д. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где неизвестный молодой человек ударил <ФИО3> по спине, (л.д. 32-34). Протоколом осмотра предметов, в ходе которого УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> осмотрена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Доступный компьютер» за 24.01.2023 с 10.15 по 10:17. (л.д. 38-39) -Протоколом осмотра предметов, в ходе которого УУП ОУУП и ПДН МО МВД России <АДРЕС> <ФИО15> осмотрена и изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения дома 16 по ул. Б. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области за 24.01.2023. ( л.д.40-41)

- протоколом явки с повинной, поступивший от <ФИО13 Л.2>, который сообщил, что 24.01.2023, находясь у дома <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, из хулиганских побуждений, ударил ладонью неизвестную ему женщину, ( л.д. 44) - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которой у УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> изъяты 2 диска с видеозаписями, (л.д.85- 86). - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены два диска с видеозаписями. На первой видеозаписи видна часть улицы. По дороге пробегает молодой человек в черной куртке, черных брюках, черных кроссовках, на голове черная шапка и белый капюшон. За ним проходит другой молодой человек в бежевой куртке, черных брюках, черных кроссовках, в красном капюшоне, с рюкзаком черного цвета. Далее проходит женщина в черном пальто, черных сапогах, светлой шапке. Запись длится 1 мин. 37 сек. Вторая видеозапись черно- белая, от 24.01.2023, время 10:23. На ней строящийся дом.Перед домом проходят двое молодых людей. Один одет в светлую куртку, темные штаны, темный капюшон, за спиной темный рюкзак. Другой одет в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки. Они останавливаются, разговаривают друг с другом, затем один из них уходит. ( л.д. 87).

-протоколом дополнительного осмотра предметов с участием подозреваемого <ФИО13 Л.2>, в ходе которого осмотрены два диска с видеозаписями. На первой видеозаписи видно часть улицы. По дороге пробегает молодой человек в черной куртке, черных брюках, черных кроссовках, на голове черная шапка и белый капюшон. Участвующий в осмотре <ФИО13 Л.2> сказал, что это он. За ним проходит другой молодой человек в бежевой куртке, черных брюках, черных кроссовках, в красном капюшоне, с рюкзаком черного цвета. <ФИО13 Л.2> сказал, что это <ФИО4> <ФИО6>. Далее проходит женщина в черном пальто, черных сапогах, светлой шапке. Запись длится 1 мин. 37 сек. Вторая видеозапись черно- белая. Имеется дата: 24.01.2023 и время 10:23. На ней строящийся дом. Перед домом проходят двое молодых людей. Один одет в светлую куртку, темные штаны, темный капюшон, за спиной темный рюкзак. <ФИО13 Л.2> сказал, что это <ФИО6> <ФИО4>. Другой одет в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки. <ФИО2> сказал, что это он. Они останавливаются, разговаривают друг с другом, затем <ФИО4> <ФИО6> уходит. ( л.д.97-99). - заключением эксперта НОМЕР от 27.01.2023, согласно которого у <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется кровоподтек в области крестца. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), судя по выраженности морфологических признаков- не исключено 24 января 2023 года. Механизм возникновения кровоподтека- удар, сдавление. Вышеуказанное телесное повреждение не вызвало причинение вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). (л.д. 105-106) - заключением эксперта дополнительным НОМЕР от 16.06.2023, согласно которого у <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Механизм возникновения компрессионного перелома — действие нагрузки вдоль оси позвоночника с развитием деформации сжатия с почти одновременным быстрым и резким сгибанием позвоночника. Определить давность образования компрессионных переломов тел 3-го и 4-го грудных позвонков не представляется возможным ввиду отсутствия рентгенологических данных о состоянии грудного отдела позвоночника в период с 24.01.2023 по 20.04.2023 в представленной на экспертизу медицинской документации. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание сведения дополнительного допроса потерпевшей, изложенные в настоящем постановлении: «... она почувствовала сильный удар в области крестца...От данного удара она не упала, осталась стоять на ногах, сознание не теряла»- считаю, что повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 3-го и 4-го грудных позвонков, цервико-торако-люмбоишалгии- не могли образоваться в результате нанесения одного удара рукой в область крестца. Повреждения в виде закрытых компрессионных переломов тел 3-го и 4-го грудных позвонков причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).При изучении представленной на экспертизу медицинской документации стало известно, что гр-ка <ФИО3> 1974 пр., страдает дегенеративно- дистрофическими изменениями позвоночника, (л.д. 114-118).

Оценивая результаты исследованных судебных экспертиз, суд находит их достоверными и допустимыми доказательством. Данные экспертизы выполнены с учетом требований ст.80 и 204 УПК РФ, экспертизы полные, аргументированные, объективные и представленные исследования и выводы по постановленным перед экспертом вопросам являются доказательствами по уголовному делу.

Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, предъявленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину <ФИО13 Л.2> в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными считать вину подсудимого <ФИО13 Л.2> в совершении преступления установленной и вынести обвинительный приговор.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых и оценка которым приведена в приговоре, судом достоверно установлено, что подсудимый <ФИО13 Л.2> 24 января 2023 года около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своим другом <ФИО4> проходя мимо дома <АДРЕС> г. <АДРЕС> области умышленно беспричинно, из хулиганских побуждений, оказавшись позади <ФИО3>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, умышленно, ударил ее один раз рукой в область крестца, в результате чего <ФИО3>, были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области крестца.

Суд квалифицирует действия <ФИО13 Л.2> по ст.116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганский побуждений. При назначении наказания подсудному <ФИО13 Л.2> суд учитывает требования ст.ст.6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и близких родственников.

Суд учитывает данные о личности <ФИО2> С.Л.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, ( л.д.132), на учете у врача нарколога и психиатра <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( л.д.128), привлекался к административной ответственности, штраф оплачен ( л.д.133).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО13 Л.2> его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, принесение извинений потерпевшей, а также удовлетворительную характеристику с места жительства.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО13 Л.2> в ходе дознания вину признал, раскаялся в содеянном, давал последовательные признательные показания в ходе дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.

В судебном заседании <ФИО13 Л.2> указал, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение при совершении преступления. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, учитывая изложенное, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как суд не установил каких-либо доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что алкогольное опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого <ФИО13 Л.2> при совершении преступления.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому <ФИО13 Л.2> в виде обязательных работ. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

Оснований для применения ст.62, 73 УК РФ суд не установил.

Потерпевшей (гражданским истцом) <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО13 Л.2> в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 100 000 рублей и имущественный вред в сумме 28378 рублей. В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) <ФИО3> гражданский иск поддержала в полном объеме. Подсудимый (гражданский ответчик) <ФИО13 Л.2> исковые требования <ФИО3> о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и имущественного вреда в сумме 28378 рублей в судебном заседании не признал.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА16 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевшая <ФИО3> в результате совершенного в отношении нее подсудимым <ФИО13 Л.2> преступления испытала физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями. Согласно заключению эксперта в результате совершенного преступления <ФИО3> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области крестца, и данное повреждение не вызвало причинение вреда здоровью.

При определении размера морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления <ФИО3>, судом учитываются вышеизложенные положения статей 151, 1099,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также характер и степень причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого <ФИО13 Л.2>, его материальное положение, возможность иметь постоянный и стабильный заработок, а также принципы разумности и справедливости. С учётом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда <ФИО3> в размере 25 000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей <ФИО3> заявлен в том числе гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с лечением на сумму 28378 рублей. В связи с тем, что по гражданскому иску следует подтвердить обоснованность расходов на лечение дополнительными документами, связанную с полученным телесным повреждением в виде кровоподтека в области крестца, суд приходит к выводу, что следует признать за гражданским истцом <ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 298, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО13 Л.2> в совершении преступления по ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов в свободное от основной работы или учебы время.

Взыскать с <ФИО13 Л.2> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей. Признать за гражданским истцом<ФИО3> право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения <ФИО13 Л.2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства два диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Мировой судья Т.М. Комиссарова

Копия верна Мировой судья Т.М.Комиссарова