Решение по уголовному делу

2025-07-29 02:46:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-29 02:46:35 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-11/2025 79MS0012-01-2025-001202-17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 13 мая 2025 года

Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области Брейчер Н.Н. при секретаре Шевченко Я.А. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Биробиджан ЕАО ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника Ванаковой О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА3> представителя потерпевшего МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО2, <ДАТА4> рождения, гражданина <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:

- 20.05.2024 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 19.12.2024 снят с учета УИИ УФСИН России по ЕАО, в связи с отбытием срока наказания. по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно повредил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

12.01.2025 в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 50 минут ФИО2, находясь в специализированном помещении для задержанных лиц ДЧ МОМВД России «Биробиджанский», расположенной по адресу: ЕАО, <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, незаконно стопой своей правой ноги пнул деревянную дверь специализированного помещения для задержанных лиц ДЧ МОМВД России «Биробиджанский», тем самым повредил ее, причинив своими действиями МОМВД России «Биробиджанский» значительный материальный ущерб в сумме 7320 рублей 81 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство, поддержанное его защитником, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 209-211).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник заявленное ФИО2 ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, о чем указала в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Суд, установив, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 21.02.2025 ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает. В период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Нахождение ФИО2 в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает, поскольку конкретных данных о том, что оно явилось необходимым и побуждающим условием для совершения инкриминируемого преступления, препятствовало должным образом контролировать ФИО2 свое проведение, судом не установлено и подсудимым данный факт не подтвержден. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не применимы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 Д.Г. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против собственности; наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Приведенные данные в совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, приводят суд к убеждению, что его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства совершенного преступления в совокупности со сведениями о личности виновного не позволяют прийти к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, нет.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск на сумму 7320 рублей 81 копейка подлежит удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу МО МВД России «Биробиджанский» в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 7320 рублей 81 копейка. Вещественные доказательства: деревянная дверь, хранящаяся в специальном помещении для задержанных лиц Д/Ч МОМВД России «Биробиджанский» подлежит возврату потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%. Гражданский иск на сумму 7320 рублей 81 копейка удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу МОМВД России «Биробиджанский» 7320 рублей 81 копейку, в счет возмещения материального ущерба. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: деревянную дверь, хранящуюся в специальном помещении для задержанных лиц Д/Ч МОМВД России «Биробиджанский» возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить мировому судье Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.

Мировой судья Н.Н. Брейчер