Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела об административном правонарушении <АДРЕС> Посад <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района в <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> и ее защитника (представителя) по доверенности - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> проезд, <АДРЕС> а, <АДРЕС>, паспорт- <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Фрунзенском районе <АДРЕС> <ДАТА3>, генерального директора ООО «СВР-Тур»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Тейковского судебного района в <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СВР-Тур» <ФИО3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

В подготовительной части судебного заседания от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> поступило письменное ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении неё для рассмотрения по существу по месту ее жительства. Защитник (представитель) <ФИО3> по доверенности <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО3> о направлении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ для рассмотрения по существу по месту жительства <ФИО3>.

Помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании возражал против направления дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст.19.29 КоАП РФ для рассмотрения по существу по месту ее жительства, полагал возможным рассмотреть дело по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. Из представленных материалов следует, что <ФИО3> зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС> Проезд, <АДРЕС> а, <АДРЕС>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает ходатайство генерального директора ООО «СВР-Тур» <ФИО3> о направлении дела об административном правонарушении по ст.19.29 КоАП РФ для рассмотрения по существу по месту ее жительства подлежащим удовлетворению, что обеспечит баланс прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 29.4 ч.1 п.5, 29.5 ч.1, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора ООО «СВР-Тур» <ФИО3> о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту её жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «СВР-Тур» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, по ст.19.29 КоАП РФ направить по месту её жительства - мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> (600033, <АДРЕС> Левитана, <АДРЕС> А).

Мировой судья: <ФИО1>