Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025/4

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 19 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №4 Магаданского судебного района Магаданской области Овчарова Н.П., при секретарях Борковой В.А., Бухмиллер М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого ФИО3- адвоката Русакова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний мировых судей Магаданского судебного района уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в г. Магадане умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 21 часа 30 минут 09 апреля 2024 года до 18 часов 42 минуты 11 апреля 2024 года находился по адресу: <АДРЕС>, где также находилась <ФИО1> В указанный период времени между ФИО3 и <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт., в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и телесных повреждений <ФИО1>, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 21 часа 30 минут 09 апреля 2024 года до 18 часов 42 минуты 11 апреля 2024 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и телесных повреждений <ФИО1>, и желая их наступления, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками и ногами в область головы и тела последней, причинив <ФИО1> телесные повреждения и физическую боль. В результате умышленных противоправных действий ФИО3, <ФИО1>, получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки справа с поперечными неосложненными переломами 9-го и 10-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, правосторонней межтканевой эмфиземой (наличие воздуха в мягких тканях) грудной клетки; ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы справа; ссадины в области лба слева. Ссадина в теменно-затылочной области волосистой части головы справа; ссадина в области лба слева вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности- Закрытая тупая травма грудной клетки справа с поперечными неосложненными переломами 9-го и 10-го ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, правосторонней межтканевой эмфиземой (наличие воздуха в мягких тканях) грудной клетки в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, указал, что плохо помнит происходящее, поскольку находился в алкогольном опьянении, относительно обстоятельств дела показал, что 09 апреля 2024 года он пришел в гости к другу по имени <ФИО2>, у которого дома уже находилась ранее незнакомая <ФИО1> и они стали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент <ФИО1> находясь в состоянии опьянения стала оскорблять его используя нецензурную брань. Между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он толкнул <ФИО1> в область груди, отчего она упала на пол. <ФИО1> находясь на полу лежала к нему боком, и он нанес ей один удар ногой по телу в область грудной клетки спереди. Туда же куда он её перед этим толкнул. <ФИО1> кричала, плакала и просила его прекратить свои действия, но его это не остановило. <ФИО1> угрожала вызвать полицию, поэтому он разбил её телефон чтобы она не смогла позвонить в правоохранительные органы. Механизм нанесения удара ногой и подробности причинения телесных повреждений <ФИО1> помнит плохо потому что находился в состоянии алкогольного опьянения, но не исключает, что мог наносить удары в область головы потерпевшей. Об батарею головой потерпевшую не бил. Затем <ФИО1> самостоятельно поднялась с пола, села за стол, и они продолжили с ней распивать спиртное. <ФИО1> жаловалась на боли в грудной клетке. Он не стал рассказывать супруги о произошедшем, поскольку ему было стыдно. После произошедшего он намеревался принести извинения потерпевшей, возместить расходы потерпевшей, понесенных в связи с полученными телесными повреждениями до суда, хотел встретиться с её сыном, предлагал свою помощь, но они от неё отказывались. Более совершать преступления не намерен, после произошедшего алкоголь не употребляет.

Виновность подсудимого ФИО3 в причинении телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> при установленных судом обстоятельствах, помимо признания им своей вины, доказана в ходе судебного следствия и подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами. К такому выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных судом доказательств и их оценки. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что после 21 часа 9 апреля 2024 года она находилась в гостях у соседа <ФИО4>, проживающего по адресу город <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут к ним присоединился ранее ей незнакомый мужчина по имени Владислав. В последствии ей стало известно, что его фамилия ФИО3. После чего они втроем продолжили распивать спиртное. Практически сразу ФИО3 стал нецензурно выражаться в её адрес. Она сказала, чтобы он замолчал и хотела уйти. В какой-то момент ФИО3 подошел к ней, толкнул руками, схватил за волосы, и со спины нанес кулаком удар в область лица, отчего она упала на пол, на правый бок. Затем ФИО3 стал наносить ей удары по телу обутыми ногами. Она закрывала лицо руками, ноги подтянула под себя, приняла позу «эмбриона», пытаясь защититься от ударов ФИО3, который наносил их по телу и голове, не разбираясь куда попадут его удары. От ударов она испытывала сильную физическую боль и кричала. Находясь на полу, она пытаясь увернуться от ударов, переворачиваясь с одного бока на другой. В какой-то момент она испытала острую боль в области грудной клетки справа и почувствовала, как будто внутри что-то сломалось. Она пыталась встать, но ФИО3 не давал ей этого сделать. Когда ФИО3 наносил ей удары, <ФИО2> сказал: - «Не трогай её!», но ФИО3 это не остановило, и он продолжил наносить ей удары. Она кричала и пригрозила Владиславу вызвать полицию. С это целью она приподнялась с пола и попыталась взять телефон. Однако Владислав выхватил телефон из ее рук, бросил на пол и разбил. Больше Владислав к ней не подходил, удары не наносил. Затем оделся и ушел. Она поднялась с пола и тоже ушла домой. Она в адрес ФИО3 нецензурно не выражалась, его не оскорбляла. После нанесения ей телесных повреждений спиртное с ФИО3 она не употребляла. До указанных событий телесных повреждений у неё не имелось. В больницу она не стала обращаться, поскольку полагала, что её здоровью серьезный вред не причинен. Однако, поскольку боль не проходила, она обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована в областную больницу. Опасаясь реакции сына на полученные телесные повреждения, она первоначально сообщила сыну, что получила травмы в результате падения во время прогулки с собакой во дворе, но он сделал вид, что знает правду. Тогда она сообщила сыну, что в действительности телесные повреждения ей причинил ФИО3 До судебного разбирательства ФИО3 ей извинения не приносил, встретиться с ней не пытался, меры к заглаживанию вреда не предпринимал. Извинения, принесенный подсудимым в суде, она не принимает, поскольку они в настоящее время не актуальны.

Показания потерпевшей <ФИО1> согласуются с её заявлением о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5> В., который причинил ей телесные повреждения, зарегистрированным в КУСП № 9058 (том 1 л.д.28), Из карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР>, следует, что по вызову, поступившему в 11 апреля 2024 года по факту получения травмы грудной клетки по адресу: <АДРЕС> прибыли сотрудники МОГБУЗ «ССМП». Осмотром <ФИО1>, установлен диагноз «ЗЧМТ», сотрясение головного мозга. Тупая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-10 ребер справа, ушибленная рана волосистой части головы. Со слов <ФИО1> указанные травмы она получила на прогулке с собакой на улице. <ФИО1> доставлена в Магаданскую областную больницу (том 1 л.д.58). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2024 года, с участием <ФИО1> осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная в доме <АДРЕС>, где <ФИО1> указала на помещение комнаты, в которой <ФИО5> В. причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д.29-34). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6> следует, что в период с 9 по 12 апреля 2024 года он совместно с <ФИО7> и Владом распивал спиртное. Затем он задремал и сквозь сон услышал голос <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая говорила на повышенных тонах. В какой-то момент он обратился к Владу со словами: - «Не трогай её!», но почему он так сказал, он не помнит, поскольку к тому времени в течении недели употреблял спиртное (том 1 л.д.88-89). Свидетель <ФИО8> суду показал, что в апреле 2024 года он увидел у его матери <ФИО1> телесные повреждения: ссадины в области волосистой части головы справа, ссадины в области лба слева, синяки и гематомы. Кроме того, <ФИО1> также продемонстрировала ему телесные повреждения на теле. Сначала она сообщил, что телесные повреждения получила во время прогулки с собакой, но потом рассказала, что телесные повреждения ей причинил ФИО3 в ходе словесного конфликта во время совместного распития алкоголя у <ФИО4> дома по адресу город <АДРЕС> Причины конфликта ему неизвестны. Допрошенная <ФИО9> суду показала, что является супругой ФИО3, совместно с которыми она воспитывает трех малолетних детей. Она с детьми находится на иждивении ФИО3 заработанные денежные средства которого являются единственным источником дохода семьи. <ФИО10> охарактеризовала исключительно с положительной стороны как ответственного родителя, доброго, спокойного человека. По отношении к ней и детям ФИО3 никогда агрессию не проявлял. В апреле 2024 года ФИО3 ушел в гости к другу по имени <ФИО2>. Он позвонил ей по видеосвязи, и она поняла, что кроме ФИО3 и <ФИО4> в квартире еще присутствовала женщина. Указанные лица распивали спиртные напитки. Собираясь домой ФИО3 отключил видео связь и снова позвонил минут через пять, сообщил, что идет домой. О конфликте и причинение телесных повреждений при указанных обстоятельствах ей не сообщал. Согласно заключениям экспертов № 707/ж от 07 июня 2024 (том 1 л.д.104-107), № 952/ж от 30 июля 2024 года (том 1 л.д.113-118), №1274/ж от 11 октября 2024 года (том 1 л.д.125-132), № 1497/ж от 21 ноября 2024 (том 1 л.д.140-153) у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью 11 апреля 2024 года имелись телесные повреждения: ссадина в теменно-затылочной области волосистой части головы справа, ссадина в области лба слева, которые вреда здоровью не причинили, образовались от касательных (скользящих) воздействий тупого твердого предмета от не менее двух травмирующих воздействий по голове; закрытая тупая травма грудной клетки справа с поперечными неосложненными переломами 9 и 10 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, правосторонней межтканевой эмфиземой (наличие воздуха в мягких тканях) грудной клетки, и в совокупности причинила средней тяжести вред здоровью и образовалась от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по правой боковой поверхности грудной клетки, в том числе удара кулаком, обутой ноги и т.д. Давность её образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Каких-либо мотивов для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшей <ФИО1> подсудимым не приведено и судом не установлено. Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Исследовав и проанализировав приведенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья Квалифицируя действия ФИО3 таким образом мировой судья исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 при описанных в приговоре обстоятельствах умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опас­ных последствий в виде вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанес <ФИО1> не менее одного удара в область тела, причинив тем самым средний вред здоровью. Мотивом совершения преступления, исходя из показаний подсудимого, явилась внезапно возникшая личная неприязнь к женщине, которая высказывала в его адрес нецензурные оскорбления. О направленности умысла ФИО3 на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, характер и локализация телесных повреждений и способ их причинения, а именно - нанесение ударов в область тела. Между вышеуказанными действиями ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде получения потерпевшей телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь, подтвержденная выводами экспертиз № 707/ж от 07 июня 2024, № 952/ж от 30 июля 2024 года №1274/ж от 11 октября 2024 года, № 1497/ж от 21 ноября 2024 года, согласно которым телесные повреждения у <ФИО1> в виде закрытой тупой травмы грудной клетки справа с поперечными неосложненными переломами 9 и 10 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением отломков, правосторонней межтканевой эмфиземой (наличие воздуха в мягких тканях) грудной клетки, в совокупности причинили вред здоровью потерпевшей, квалифицированный, как средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком более 21 дня, образовались от не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью по правой боковой поверхности грудной клетки, в том числе удара кулаком, обутой ноги и т.д. При этом принимая во внимание характер, различную анатомическую локализацию и количество телесных повреждений эксперт исключил их образование в результате падения из положения стоя на плоскую преобладающую поверхность, в том числе от падения на пол на правый бок. Каких-либо данных, свидетельствующих, что имевшиеся у <ФИО1> телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено. В судебном заседании изучались данные о личности подсудимого ФИО3 которому на момент совершения преступления исполнилось 27 лет.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, в 2022 году в связи с вступлением в брак сменил фамилию <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ФИО3, имеет трех малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> годов рождения, малолетняя <ФИО11> и супруга <ФИО9> страдают хроническими заболеваниями, семья имеет статус многодетной, Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, ответственный сотрудник. Находится под диспансерным наблюдением (учетом) у врача психиатра-нарколога с 2023 года повторно с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», обращался за консультативно-лечебной помощью врача психиатра с 2004 года по 2019 год с диагнозом «легкое когнитивное расстройство вследствие раннего поражения ЦНС», сведения об инвалидности не представлены, имеет хронические заболевания. Зарегистрирован и проживает в г. <АДРЕС>, где характеризуется удовлетворительно. Из заключения № 504 комиссии экспертов от 02 декабря2024 года следует, что ФИО3 выявляет признаки «органического расстройства личности», степень выраженности которого незначительна и не может приравниваться к острому хроническому психическому расстройству, слабоумию. Во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО3 каких-либо временных расстройств психической деятельности не было. Он мог в период совершения инкриминируемого деяния и может ко времени проведения экспертизы осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. У ФИО3 выявлены признаки «пагубного употребления алкоголя». Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации врача-нарколога (том 1 л.д. 161-163). Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого ФИО3, его поведением в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем, признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному деянию. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого, его несовершеннолетнего ребенка <ФИО11> и супруги <ФИО9>, принесение публичных извинений потерпевшей.

Вопреки доводам стороны защиты мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку занятая ФИО3 позиция по отказу от дачи показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны сотрудникам полиции от потерпевшей, не свидетельствует о подобном способствовании. Оснований для признания смягчающим обстоятельством «противоправное либо аморальном поведении потерпевшей» как повода для совершения преступления также не имеется. Мотивом причинения телесных повреждений <ФИО1> явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры во время совместного распития алкогольных напитков. Данных, свидетельствующих о намерении либо совершении <ФИО1> в отношении ФИО3 каких-либо противозаконных действий, не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей признается: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая наличие данного отягчающего обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также сведения о его личности. Кроме того, судом принимаются во внимание, показания ФИО3 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его социальную опасность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положения, следуя принципам восстановления социальной справедливости и целям наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Именно данное наказание, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым и соразмерным содеянному ФИО3 и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ не применяются. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ мировой судья устанавливает ФИО3 в период ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (том 1 л.д.181) в отношении ФИО3 подлежитотмене по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном процессе по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО3 в период предварительного расследования отказался от услуг защитника по назначению (том 1 л.д.166), и данный отказ не был принят дознавателем, процессуальные издержки в виде выплаченного на предварительном расследовании вознаграждения адвокату Шпак Д.Н. в сумме 17 300 рублей (том 2 л.д. 19, 20) подлежат возмещению засчет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Установить осужденномуКороткову Владиславу Владимировичу ограничения:

- не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не выезжатьза пределы территории муниципального образования «Город Магадан» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации. Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО3 на учёт в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. Исполнение наказания и контроль за отбыванием назначенного ФИО3 наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (<...>). Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 17 300 (семнадцать тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.П. Овчарова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>