Решение по уголовному делу
УИД 74MS0170-01-2023-003626-81 Дело № 1-49/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уйское Уйского района Челябинской области
«18» сентября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области Мандрик А.С., при помощнике Малыгиной Л.Г., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой <ФИО2 В.2>, защитника - адвоката Монастырева Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - <ФИО2 В.2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - <ДАТА3> приговором Уйского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, условно с испытательным сроком на срок 02 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2 В.2>, <ДАТА4>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к находившемуся здесь же <ФИО1>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, используя находящийся у нее в правой руке предмет - кухонный нож с резиновой ручкой красного цвета, в качестве оружия, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, нанесла <ФИО1> не менее двух ударов клинком указанного кухонного ножа в область задней поверхности грудной клетки слева. От данных ударов <ФИО1> испытал острую физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, не проникающих в грудную (плевральную) полость. Данные повреждения не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, не более 21 дня (период заживления ран) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Подсудимая <ФИО2 В.2> поняла существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном. Подсудимой <ФИО2 В.2> в период, установленный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Мировой судья установил, что оно заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Монастырев Л.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Ярин А.Н., потерпевший <ФИО1> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Обвинение, с которым согласна подсудимая <ФИО2 В.2> обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2 В.2> отсутствуют. Уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, относятся к категории уголовных дел небольшой тяжести.
Мировой судья, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимой <ФИО2 В.2>
Оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья действия <ФИО2 В.2> квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Подсудимая <ФИО2 В.2> совершила умышленное преступление небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья по ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает: полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; потерпевший не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Мировой судья не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как данных о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на характер и степень тяжести содеянного, в материалах дела не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2 В.2> совокупности данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования уголовного закона о назначении наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО2 В.2> наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО2 В.2>, ее поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено. Учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не назначается, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Мировой судья, учитывая позицию потерпевшего по делу, который не настаивает на строгом наказании в отношении <ФИО2 В.2>, обстоятельства дела, отсутствие нарушений у <ФИО2 В.2> в период условного осуждения, полагает возможным условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3>, сохранить, в связи с чем, приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению (ч. 4 ст. 74 УК РФ). С учетом категории инкриминируемого <ФИО2 В.2> преступления (преступление небольшой тяжести), оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Вещественные доказательства: кухонный нож, подлежит уничтожению. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника с подсудимой не взыскиваются. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2 В.2> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на триста сорок часов. Приговор Уйского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2 В.2> оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уйский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья _________________________ Копия верна Мировой судья А.С. Мандрик Помощник м/с Л.Г. Малыгина Приговор вступил в законную силу «___» _________ 20___ г. Мировой судья А.С. Мандрик