дело № 1-16/2023 УИД: 64MS0056-01-2023-004376-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 ноября 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Бессчетнова М.А. при секретаре Немноновой И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Саратова Ивановой Е.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Колычева И.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей трех малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> ранее судимой приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 июля 2023 года условное осуждение, назначенное приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года, отменено, постановлено исполнить основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок не отбытого наказания составляет 1 год 2 месяца 11 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находилась в помещении бара, расположенного по адресу <...> Октября, д. 74, где увидела лежащий на барной стойке мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий ФИО3 В указанные дату, время и месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2, 15 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в помещении бара, расположенного по адресу <...> Октября, д. 74, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила взяв с барной стойки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащий Шумахеру М.В, стоимостью 5 072 рубля. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 5 072 рубля. В судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, далее воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказалась.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, её вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 (т. 1 л.д. 41-44) из которых следует, что 15 апреля 2023 года примерно с 09 часов 00 минут она находилась в помещении бара, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 74 где познакомилась с ФИО3, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» которого лежал на барной стойке о чем ей было известно. Примерно в 14 часов 00 минут 15 апреля 2023 года ФИО3 вышел на улицу, оставив телефон на барной стойке, в этот момент у нее возник преступный умысел направленный на хищение данного телефона, осмотревшись она взяла телефон с барной стойки и положила его к себе в карман, далее покинула помещение бара. Примерно в 20 часов 00 минут 15 апреля 2023 года она встретилась со своим знакомым ФИО4 у комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 89, где последний по своим паспортным данным сдал данный мобильный телефон за 2 500 рублей, передав денежные средства ей. Денежные средства она потратила на личные нужды. Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 15 апреля 2023 года он находился в помещении бара, расположенного по адресу <...> Октября, д. 74, где он познакомился с ФИО2 Свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета он выложил на барную стойку, периодически пользовался им. Примерно в 14 часов 00 минут он вышел на улицу, оставив телефон на барной стойке, по возвращении на стойке он не обнаружил свой мобильный телефон, а ФИО2 в помещении бара уже не было. Стоимость мобильного телефона он оценивает согласно заключению эксперта. Данная сумма является для него незначительной.

Показаниями свидетеля ФИО5, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля 2023 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <...> октября, д. 89, обратился ФИО4 с целью сдачи мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, который был оценен в 2 500 рублей. Далее был заключен договор комиссии, денежные средства в указанной сумме были переданы ФИО4 16 апреля 2023 года вышеуказанный мобильный телефон был продан (л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 апреля 2023 года примерно в 19 часов 00 минут ему позвонила его знакомая ФИО2 и предложила сдать принадлежащий ей мобильный телефон в комиссионным магазин «Победа», на что он согласился. Далее они встретились у комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 89, где им был сдан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, вырученные денежные средства в размере 2 500 рублей он передал ФИО2 О том, что телефон был похищен ему ничего известно не было (том 1 л.д. 75-78).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: заявлением ФИО3 от 16 апреля 2023 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО2, которая в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 15 апреля 2023 года тайно похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение бара, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 74 (т. 1 л.д. 8-9); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 11 июля 2023 года, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника Погосян А.В., находясь в помещении бара, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 74, указала где она тайно похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 46-50); протоколом осмотра предметов от 21 июня 2023 года, согласно которого были осмотрены договор комиссии № 00-С089-0006720 от 15 апреля 2023 года, товарный чек № 00-С089-0003081 от 16 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 68-69); заключением эксперта № 1145 от 25 апреля 2023 года, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе черного цвета, по состоянию на 15 апреля 2023 года составляет 5 072 рубля (т. 1 л.д. 15-17).

Анализируя все вышеприведенные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания подсудимой ФИО2 являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Действия подсудимой ФИО2, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом мировой судья исходит из того, что ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ними свою власть, и распорядившись им впоследствии как своим собственным. При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, обстоятельства по данному делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрации, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, а также другие данные о ее личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 мировым судьей не установлено. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, мировой судья с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимой, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправления подсудимой возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ей более мягких видов наказаний, а так же для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, необходимых для применения данной нормы закона, мировым судьей также не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, мировой судья не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года.

С учетом данных о личности ФИО2, что она является лицом, склонным к совершению преступлений, для исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений при отбывании наказания ей требуются более строгие условия, чем имеются в колонии-поселении, которые будут достигнуты при отбывании ею наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, отбывание наказания ФИО2 необходимо определить на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО2 <ФИО1> определить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 июля 2022 года в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей, взяв ФИО2 <ФИО1> немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 <ФИО1> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 <ФИО1> время содержания под стражей по настоящему делу в период с 28 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-С089-0006720 от 15 апреля 2023 года, товарный чек № 00-С089-0003081 от 16 апреля 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Бессчетнова