Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС> 11 час. 30 мин.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Шакирова А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. Указанное постановление в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не обжаловалось. Таким образом, штраф должен был быть уплачен ФИО2., зарегистрированным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не позднее <ДАТА5>, однако, в срок, предусмотренный части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть по состоянию на <ДАТА5>, указанный административный штраф в размере 500 рублей ФИО2 уплачен не был.

По вышеизложенному факту <ДАТА6> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что забыл оплатить штраф в установленный срок.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, в котором закреплены обстоятельства вмененного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> вступившим в законную силу <ДАТА4> ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; рапортом сотрудника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> по обстоятельствам совершенного правонарушения; списком совершенных ФИО2 административных правонарушений, согласно которому ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности; объяснениями ФИО2, данных им в ходе рассмотрения дела. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам, у мирового судьи, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, указанного в описательной части протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем судья квалифицирует его действия (бездействие) по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется. Не имеется также и оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаяние, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывая требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности, лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО2 официально нетрудоустроен, постоянного дохода не имеет, полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, кроме того, будет обеспечена соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.25, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Отбытие срока административного ареста ФИО2 исчислять с 11 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России по ЗАТО город <АДРЕС> <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шакирова