№ 1 – 20/11/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 05 июня 2025 года
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Н.П.Сараевой,
при секретаре Александровой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Голощаповой Е.В.,
защитника – адвоката Свистунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
* года в * часов * минут, ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием на него внимания со стороны сотрудников магазина «*» и собственника ФИО2 и иных лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, похитил денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинил последней, имущественный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинен имущественный ущерб на общую сумму в размере 5 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.
Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от * года следует, что * года примерно в * часов он вместе со своей сожительницей ФИО3 и ее дочкой ФИО4, * г. рождения, находились в торговом помещении магазина «*», расположенном по адресу*, где осуществляли покупки. Они искали носки для Анны, и в какой-то момент, Анна к нему подбежала и сообщила, что нашла на полу магазина, около стеллажа с очками, купюру номиналом 5000 рублей. Они подошли к стеллажу, там Анна подняла купюру с пола и передала ее ему. Он сразу же забрал купюру с рук Анны и положил в карман своих джинс. У него возник умысел на хищение данных денежных средств. При этом он понимал, что данные денежные средства принадлежат человеку, который обронил купюру на пол, так же он осознавал, что данными действиями совершает уголовно наказуемое деяние и за данное действие его могут привлечь к ответственности, но он этим пренебрег, так как думал, что его не поймают. У него также была возможность обратиться к администратору магазина о находке денежных средств, но этим он намеренно не воспользовался, так как хотел похитить денежные средства. Выбрав товар, они пошли на кассу, где Наталья расплатилась за товар по банковской карте. Они вышли из данного магазина, и пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в этом же здании. Там приобрели различные продукты питания. На кассе за продукты питания он расплатился, похищенной им купюрой номиналом 5000 рублей. После они ушли из магазина. Наталье не было известно, что данная купюра была похищена, он ей ничего не говорил, момент передачи Анной данной купюры ему, она не видела. Анна тоже была не в курсе, что он присвоил себе данную купюру. Данную купюру он похитил, по причине возникших финансовых трудностей.
Вину в тайном хищении чужого имущества, * года в * часов, он признает полностью, искренне раскаивается. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.
Добавил, что в тот момент, когда его опрашивал сотрудник уголовного розыска, в объяснении указано, что «Я говорил Наталье о деньгах», хотя на самом деле он такого ей не говорил, просто сотрудник полиции его неправильно понял (л.д. *).
Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.
Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 от * года усматривается, что * года примерно в 17.00 часов она находилась в торговом помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, около стеллажа с очками, где примеряла очки. В ходе примерки она решила сфотографировать себя, для этого она достала с левого кармана штанов спортивного костюма свой мобильный телефон. В этом же кармане находились денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Сфотографировавшись, она поместила мобильный телефон обратно в карман и пошла дальше по торговому помещению. Минут через сорок она подошла к кассе, где хотела оплатить выбранный ею товар. Оплатить товар она решила денежными средствами, которые находились в кармане штанов. Засунув руку в карман, она обнаружила отсутствие купюры номиналом 5000 рублей. Она стала искать денежные средства по торговому залу, там, где она ходила. Поиски не дали положительных результатов, поэтому она обратилась к сотрудникам магазина. Они стали просматривать записи с камер видео наблюдения, в ходе просмотра которых увидели, что купюра номиналом 5000 рублей выпала с ее кармана в тот момент, когда она доставала мобильный телефон с кармана, чтобы сфотографироваться около стеллажа с очками. На видеозаписи видно, что к данному месту подошла девочка, подобрала с пола утерянную ею купюру, затем передала купюру мужчине, который положил её в карман своих джинс. После чего данный мужчина с девочкой ушли с помещения магазина. Она очень расстроилась и надеялась, что данный мужчина окажется сознательным гражданином и вернет их, путем обращения к администрации магазина, для этого сотрудникам магазина она оставила свои контакты. Надежды на то, что гражданин вернет ей денежные средства, с каждым днем становилось все меньше, поэтому * года в дневное время она позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся.
Потом от сотрудников полиции ей стало известно, что ее денежную купюру номиналом 5 000 рублей похитил неизвестный ей гражданин ФИО1, который потом распорядился денежными средствами по своему усмотрению (л.д. *).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от * года следует, что она ФИО1 ее сожитель. * году примерно в * часов она вместе с ФИО1 и дочерью ФИО4, * г. рождения, находились в торговом помещении магазина «*», расположенном по адресу: *, где осуществляли покупки. Они ходили по магазину и выбирали товар. Денус ходил рядом, Анна бегала по магазину. Выбрав товар, они направились на кассу, где она оплатила товар своей банковской картой, и вышли из магазина. В данном магазине они были около * минут. Затем они пошли в магазин «*», расположенный в этом же здании, там выбрали различные продукты питания. На кассе за продукты питания расплатился ФИО1, наличкой, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей. После они ушли из магазина. Ей не было известно, что данная купюра была похищена ФИО1, так как он ей об этом не говорил. Момент передачи Анной данной купюры Денусу, она не видела. В ходе беседы с Анной, последняя ей пояснила, что нашла купюру номиналом 5000 рублей на полу в торговом зале магазина «*», а после отдала её Денусу. О том, что купюра принадлежит другому человеку, она понимала, поэтому отдала её Денусу, чтобы он как взрослый решил, что делать с находкой.
Самого ФИО1 охарактеризовала следующим образом: по характеру он спокойный, в общении вежливый. Наркотические вещества и алкоголь не употребляет. Работает по найму. Имеет на иждивении ребенка от первого брака, которому выплачивает алименты. Денус помогает ей с воспитанием ее детей, оказывает на них положительное влияние, помогает по хозяйству (л.д. *).
Из оглашенных в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от * года, допрошенной в присутствии законного представителя и педагога-психолога, следует, что она проживает с матерью ФИО3, и ее знакомым ФИО1. * года примерно в * часов она вместе с мамой и Денусом, находились в торговом помещении магазина «*», куда они пришли покупать одежду. Мама и Денус рассматривали различные товары в помещении магазина, а она бегала по торговому залу, так как ей было интересно. В какой-то момент около стойки с очками она увидела денежную купюру номиналом 5000 рублей, которая лежала на полу. Она сразу подбежала к Денусу и сообщила ему, что нашла на полу магазина, около стеллажа с очками купюру номиналом 5000 рублей. После они подошли к стеллажу, где она подняла купюру с пола и передала ее Денусу. Он сразу же забрал купюру с ее рук и положил в карман своих джинс. Она убежала в торговый зал. Выбрав товар, мама и Денус позвали ее. На кассе мама расплатилась за товар своей банковской картой. Они вышли из магазина, и пошли в магазин «*» расположенный в этом же здании. Там мама с Денусом ходили и выбирали различные товары, после пошли на кассу, где Денус расплатился за товар. Она не знала, что Денус присвоил себе указанную купюру (л.д. *).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от * года усматривается, что она работает в должности продавца-консультанта в магазине «*», расположенном по адресу: *. * года она находилась на рабочем месте. Примерно в * часов этого же дня к ней подошла девушка, и сообщила, что потеряла деньги, а именно купюру номиналом 5 000 рублей. Также сообщила, что деньги могли выпасть с кармана ее штанов, когда она доставала свой мобильный телефон и попросила посмотреть записи с камер видео наблюдения. Она согласилась. При просмотре записи было установлено, что девушка находилась около стоек с очками и примеряла очки. Далее она стала вытаскивать свой мобильный телефон с левого кармана ее штанов, откуда выпала купюра, как она поняла деньги, которые она искала. После девушка ушла с этого места. Через какое-то время купюру подобрала девочка на вид 10 лет, в куртке розового цвета. Девочка передала данную купюру мужчине, одетому в черную куртку, черные штаны и серо-зеленого цвета футболку. Затем они ушли из магазина. Девушка оставила им свои контакты, на случай если человек вернет деньги и ушла. Позже по данному факту приехала полиция (л.д. *).
Приведённые показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № * от * года, поступившим от ФИО2 о том, что * года она обронила 5000 рублей в магазине «Ханой», неизвестное лицо подобрал деньги (л.д. *);
- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за № * от * года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который * года около * часов похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. *);
- протоколом осмотра места происшествия от * года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «*», расположенное по адресу: *. Участвующая в осмотре ФИО2, указала на место, где обронила купюру номиналом 5000 рублей. В ходе осмотра был изъят DVD-диск с видеозаписью от * года (л.д. *);
- протоколом осмотра предметов (документов) от * года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Свистунова А.В., был осмотрен DVD-диск с видеозаписями от * года. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя на просматриваемой видеозаписи и пояснил, что действительно * года в * часов находясь в указанном магазине совершил хищение денежной купюры номиналом 5000 рублей. Постановлением от * года указанный DVD-диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. *).
- распиской от * года, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. *).
Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.
Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что * года ФИО1, находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в указанном размере.
Указанные события подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.
Собранные в ходе дознания сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и врача психиатра не состоял.
В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1.
С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.
Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет заболевание, работает по найму, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей сожительницы ФИО3, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, не судим.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей сожительницы ФИО3, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.
Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.
Вид назначенного наказания исключает применение положений ч.ч. 1,5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, поэтому к нему не применимы положения ч.6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с <***>, расчетный счет <***>, Банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Банка России //УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, к/сч 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855625010110001663.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, с видеозаписью от 01.04.2025 года, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.П.Сараева