2025-06-28 07:41:25 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025 года г.Тамбов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова Загуменникова Я.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюка В.В., Бурлиной С.Н., защитника - адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО4, при секретаре Назаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 25.01.2025 около 17 ч. 30 мин. ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно со своей знакомой <ФИО1>, которая относительной преступных намерений ФИО4 осведомлена не была, пришла в гипермаркет <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Находясь в помещении гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 обратилась к <ФИО1>, неосведомленной относительно её преступных намерений, с просьбой оказания помощи в складывании выбранного ФИО4 товара в заранее принесенный последней для удобства совершения преступления терморюкзак с надписью «Яндекс Еда», находящийся на спине ФИО4, на что <ФИО1> дала своё согласие. Реализуя задуманное, ФИО4, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, 25.01.2025 в период времени с 17 ч. 30 мин. по 18 ч. 00 мин., подходя к различным торговым витринам, установленным в помещении гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> как самостоятельно, так и при содействии <ФИО1>, неосведомленной относительно её преступных намерений, взяв выбранные ею товарно­-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях хищения, стала складывать в находящийся при ней терморюкзак, следующий товар: 1) шоколад молочный с кокосовой начинкой «Риттер спорт» массой 100 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 129 рублей 90 копеек, общей стоимостью за 4 штуки 519 рублей 60 копеек; 2) шоколад молочный со вкусом цельного миндаля «Риттер спорт» массой 100 грамм в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 179 рублей 90 копеек, общей стоимостью за 6 штук 1 079 рублей 40 копеек; 3) «Clear» (шампунь бальзам-ополаскиватель, гель для душа 3 в 1) объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 439 рублей 96 копеек; 4) шампунь «Clear» мужской с ароматом «Ахе Dark Temptation» против перхоти объемом 380 мл в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 439 рублей 96 копеек; 5) шампунь «Head&Shoulders» против перхоти «Sport Fresh» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 469 рублей; 6) обувь женскую пляжную в количестве 1 пары, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 599 рублей 99 копеек; 7) конфеты «Бонпари» массой 75 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 86 рублей 99 копеек; 8) королевские креветки в панцире массой 2 062 грамма, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 619 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 276 рублей 38 копеек; 9) крем для лица «Брусника» объемом 50 мл., в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 609 рублей 99 копеек; 10) голень говяжья по-милански массой 1 988 грамм, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 999 рублей за 1 кг., общей стоимостью 1 986 рублей 01 копейка; 11) вырезку из говядины массой 1 198 грамм, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 2 389 рублей 99 копеек за 1 кг., общей стоимостью 2 863 рубля 21 копейка; 12) шницель из говядины массой 400 грамм, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС и торговой наценки 399 рублей; 13) гуляш из говядины массой 400 грамм, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС и торговой наценки 392 рубля 99 копеек; 14) вырезку из лопатки говяжьей охлажденная общей массой 1 688 грамм, стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 1 279 рублей 99 копеек за 1 кг., общей стоимостью 2 160 рублей 62 копейки; 15) «Vanish Oxi Advance» пятновыводитель, отбеливатель для белой ткани в количестве 1 штуки, массой 800 грамм, стоимостью за 1 упаковку с учетом НДС и торговой наценки 949 рублей 96 копеек; 16) «Vanelli» трюфельные конфеты из горького шоколада массой 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 178 рублей 95 копеек; 17) 2 бутылки коньяка «Ной» объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 849 рублей, общей стоимостью за 2 бутылки 1 698 рублей; 18) бутылку ароматизированного сладкого белого виноградного напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 л., стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 1 399 рублей; 19) бутылку водки «Tundra Nurdic» объемом 0,5 л., стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 399 рублей 99 копеек; 20) «Tiret» очиститель для стиральных машин в количестве 1 штуки, объемом 200 мл., стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 269 рублей 96 копеек; 21) чай пакетированный «Richard Lord Grey» в количестве 25 фасованных пакетиков массой по 2 грамма каждый, общей массой 50 грамм, стоимостью за упаковку с учетом НДС и торговой наценки 99 рублей 99 копеек; 22) термопакет размером 42*45 см. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара с учетом НДС и торговой наценки 109 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 18 428 рублей 94 копейки с учетом НДС и торговой наценки, которые составляют итоговую цену товара, реализуемого в магазине на дату совершения преступления, которые ФИО4 положила в находящейся при ней терморюкзак желтого цвета с надписью «Яндекс Еда», направилась в сторону выхода из торгового зала гипермаркета через кассовую зону, где не оплатив товар, попыталась скрыться с места преступления, однако на выходе из кассовой зоны гипермаркета ФИО4 была остановлена с похищенным имуществом сотрудниками службы безопасности, в связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Действия ФИО4 квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленное ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, вину в совершении указанных в обвинительном заключении действий подсудимая признает полностью, с содержанием обвинения согласна. Защитник адвокат Борисовец В.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО2> (в представленном заявлении) против удовлетворения ходатайства ФИО4 и постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимой ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированное тем, что по делу не был причинен материальный ущерб, требований имущественного характера в ходе предварительного следствия и суда не заявлялось, ее действия и поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной, подробные признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке) направлены на заглаживание, в том числе иным образом, причиненного преступлением вреда и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации его вредных последствий, в том числе для государства и общества. Она не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время предпринимает действия по официальному трудоустройству, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Защитник адвокат Борисовец В.Н. поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все необходимые условия. Государственный обвинитель Бурлина С.Н. возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит ходатайство подсудимой ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Пунктом 2.1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» к заглаживанию вреда отнесено в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Оценивая установленные законода­телем условия для применения судебного штрафа, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что действия, направленные на заглаживание вреда и свидетельствую­щие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализа­ции его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особен­ностей конкретного деяния. В частности, подлежат учету особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для воз­мещения ущерба или иного заглажи­вания причиненного преступлением вреда, изменение степени обществен­ной опасности деяния вследствие та­ких действий (определения от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>). Таким образом, для применения судебного штрафа достаточными действиями подсудимого могут быть действия, направленные на существенное изменение общественной опасности совершенного деяния, т.е. совершение действий по заглаживанию вреда именно в рамках тех общественных отношений, которые выступали объектом преступного посягательства. По этим основаниям поведение ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (способствование раскрытию преступления, написание явки с повинной, подробные признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке) не свидетельствует об уменьшении общественной опасности ее деяния, а оценивается судом как положительное посткриминальное поведение подсудимой, поскольку такое поведение отвечает интересам правосудия, однако, в соответствии с уголовным законодательством не подлежит объединению в одно понятие как действия, направленные на заглаживание вреда. Таким образом, принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, обстоя­тельства его совершения, характеристику личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, конкретные действия, предпринятые ФИО4 для заглажи­вания причиненного преступлением вреда, суд оценивает изменение степени обществен­ной опасности деяния вследствие та­ких действий как несущественное и полагает, что основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют, ходатайство о прекращении уголовного дела по этому основанию подлежит отклонению. Иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Подсудимая ФИО4 вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.179), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.181), ранее не судима (л.д.180). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 давала подробные признательные показания, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <ФИО3>., <ДАТА9> рождения (л.д.182). При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной ФИО4 от 04.02.2025 (л.д.45) по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из обвинения, с которым согласилась ФИО4, следует, что она был задержана сотрудниками магазина ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте преступления 25.01.2025 в условиях очевидности, при покушении на кражу, т.е. явка с повинной не содержащая никакой конкретной и новой информации, носила не добровольный, а вынужденный характер. Кроме того, как усматривается из материалов дела, явка с повинной была подана ФИО4 04.02.2025. При этом согласно сообщению №3109 (л.д.3), поступившему в УМВД России по г.Тамбову 25.01.2025 в 18 час. 16 мин, ФИО4 была задержана в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧЕНО> за хищение товара. В этот же день проведен осмотр места происшествия с участием ФИО4 (л.д.7-10). При этом суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном. Каких-либо сведений о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд руководствуется принципами законности, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею впервые умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие неофициального места работы и источника дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для признания совершенного ФИО4 деяния малозначительным, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ). Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель - УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области) ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по Тамбовской области, БИК 016850200, к/с 4010281064645370000057, ОКТМО 68701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856825010010001810. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО4 отменить. Вещественные доказательства:

- 1) шоколад молочный с кокосовой начинкой «Риттер спорт» массой 100 грамм в количестве 4 штук; 2) шоколад молочный со вкусом цельного миндаля «Риттер спорт» массой 100 грамм в количестве 6 штук; 3) «Clear» (шампунь бальзам-ополаскиватель, гель для душа 3 в 1 объемом 400 мл в количестве 1 штуки; 4) шампунь «Clear» мужской с ароматом «Ахе Dark Temptation» против перхоти объемом 380 мл в количестве 1 штуки; 5) шампунь «Head&Shoulders» против перхоти «Sport Fresh» объемом 400 мл. в количестве 1 штуки; 6) обувь женскую пляжную в количестве 1 пары; 7) конфеты «Бонпари» массой 75 грамм в количестве 1 штуки, 8) королевские креветки в панцире массой 2 062 грамма; 9) крем для лица «Брусника» объемом 50 мл. в количестве 1 штуки, 10) голень говяжью по-милански массой 1 988 грамм; 11) вырезку из говядины массой 1 198 грамм; 12) шницель из говядины массой 400 грамм; 13) гуляш из говядины массой 400 грамм; 14) вырезку из лопатки говяжьей охлажденная общей массой 1 688 грамм; 15) «Vanish Oxi Advance» пятновыводитель, отбеливатель для белой ткани в количестве 1 штуки массой 800 грамм; 16) «Vanelli» трюфельные конфеты из горького шоколада массой 150 грамм в количестве 1 штуки; 17) 2 бутылки коньяка «Ной» объемом по 0,5 л.; 18) бутылку ароматизированного сладкого белого виноградного напитка «Мартини Бьянко» объемом 1 л; 19) бутылку водки «Tundra Nurdic» объемом 0,5 л; 20) «Tiret» очиститель для стиральных машин в количестве 1 штуки; 21) чай пакетированный «Richard Lord Grey» в количестве 25 фасованных пакетиков массой по 2 грамма каждый общей массой 50 грамм, 22) термопакет размером 42х45 см. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 1 штуки - оставить по принадлежности ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- терморюкзак желтого цвета с надписью «Яндекс Еда» - оставить по принадлежности ФИО4; - справку о стоимости товара от <ДАТА5>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактуры ВМК2\651043 от <ДАТА14>, счет-фактуры Л2501090005 от <ДАТА15>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА13>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА17>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА18>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА20>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА19>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА22>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА23>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА24>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА25>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА26>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА27>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА28>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА29>, компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах дела. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья /подпись/ Я.В.Загуменникова Копия верна.

Мировой судья Я.В.Загуменникова