ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 20 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Череповского А.С.,

при секретаре судебного заседания Каграмановой А.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Уракчиевой З.Х.,

подсудимого **а Д.В.,

защитника подсудимого адвоката ** Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

***, * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, *, имеющего высшее образование, не женатого, *" в должности грузчика, военнообязанного, осужденного:

* мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от * приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.06.2025 изменен, смягчено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.02.2025), по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 23.02.2025), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, в остальной части приговор оставлен без изменения,

* мировым судьей судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

* постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя разъяснено, что приговоры мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.06.2025 и мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 09.07.2025 подлежат самостоятельному исполнению,

снят с учета филиала по Октябрьскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК 17.11.2025 по отбытии наказания по приговору от 05.06.2025; 14.01.2026 по отбытии наказания по приговору от 09.07.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** Д.В. * в период времени с 14 часов 37 минут до 15 часов 02 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «**» ООО «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к витринам с кофейной продукцией. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних и персонала магазина, ** Д.В. со стеллажа, путем свободного доступа, взял товар, принадлежащий ООО «**», а именно: масло сливочное ТЫСЯЧА ОЗЕР несоленое 82,5% без змж (Россия) 400 г в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 768 рублей 42 копейки, на сумму 2 305 рублей 26 копеек, масло сливочное КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Крестьянское 72,5% пленка без змж (Россия) 400 г в количестве 6 штук, розничной стоимостью за единицу товара 642 рубля 19 копеек, на сумму 3 853 рубля 14 копеек, масло ЭКОМИЛК сладко-сливочное традиционное высший сорт 82,5% без змж (Россия) 330 г в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 484 рубля 29 копеек, на сумму 1 452 рубля 87 копеек, а всего товаров на общую розничную сумму 7 611 рублей 27 копеек, при этом сложил весь товар в имеющийся при нем пакет черного цвета.

В продолжение своих преступных намерений ** Д.В., не оплатив стоимость указанного имущества и минуя кассы оплаты, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником вышеуказанного магазина при попытке с похищенным имуществом скрыться. В случае доведения **ым Д.В. своего преступного умысла до конца ООО «**» был бы причинен имущественный вред на общую розничную сумму 7 611 рублей 27 копеек.

Подсудимый ** Д.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина **а Д.В. в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого **а Д.В., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. * примерно в 14 часов 50 минут он пришел в магазин «**», расположенный в ТЦ «**» по адресу: г. Ставрополь, *, где со стеллажа с напитками взял бутылку воды, с полки холодильных витрин взял 3 пачки сливочного масла, которые немного отойдя, сложил в имеющийся при нем пакет черного цвета, затем вернувшись, также с полки холодильных витрин он взял 6 пачек масла другой марки, который также сложил в находящийся при нем пакет, а вернувшись к стеллажам, вновь взял три пачки масло третьего вида, сложив в свой пакет. Подойдя к кассе, он оплатил наличным расчетом только стоимость бутылки с водой. Выйдя из торгового зала магазина «**», он направился к выходу из ТЦ «**», однако не успел покинуть его, т.к. он был остановлен сотрудником магазина «**», на вопрос которого он ответил, что действительно не оплатил товар, находящийся при нем в пакете. Далее в досмотровой комнате он добровольно выдал сотруднику магазина неоплаченный товар, а именно 12 пачек сливочного масла трех разных видов (л.д. 43-45).

Показаниями представителя потерпевшего **а Д.О. – менеджера по обеспечению бизнеса ООО «**», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у ООО «**» имеется магазин «**», расположенный в ТЦ «**» по адресу: г. Ставрополь, *. * он находился на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Ему на мобильный телефон позвонил сотрудник данного магазина ** С.В., являющийся специалистом по обеспечению бизнеса, который сообщил ему, что тем задержан ** Д.В., который пытался похитить из магазина «**» товары, однако был **ым С.В. остановлен за пределами магазина и в досмотровой комнате ** Д.В. добровольно выдал тому неоплаченный товар, а именно: масло «тысяча озер» в количестве 3 штук, масло «коровка из кореновки» в количестве 6 штук, масло «эко-милк» в количестве 3 штук, находящиеся при нем в пакете черного цвета. Также при **е Д.В. имелась бутылка с водой, стоимость которой тем была оплачена на кассе магазина «**». По данному факту **ым С.В. было сообщено в отдел полиции. При просмотре им записи с камер видеонаблюдения установлено, что * примерно в 14 часов 37 минут в помещение магазина «**» вошел ** Д.В. и со стеллажа с напитками взял одну бутылку с водой, с полки холодильных витрин со сливочным маслом, тот взял товары, положил в корзину, затем отошел, переложил взятые товары из корзины в имеющийся при нем пакет черного цвета, после чего, проделал то же самое еще дважды. Далее ** Д.В. с пустой корзиной, пакетом черного цвета и бутылкой с водой в руках направился на кассу, где оплатил стоимость бутылки с водой, после чего, покинул торговый зал магазина и в холле ТЦ «**» был остановлен сотрудником магазина. По данному факту была составлена справка, согласно которой ** Д.В. пытался похитить товары: масло сливочное ТЫСЯЧА ОЗЕР несоленое 82,5% без змж (Россия) 400 г в количестве 3 штук, масло сливочное КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Крестьянское 72,5% пленка без змж (Россия) 400 г в количестве 6 штук, масло ЭКОМИЛК сладко-сливочное традиционное высший сорт 82,5% без змж (Россия) 330 г в количестве 3 штук. По данному факту им было написано соответствующее заявление в отдел полиции (л.д. 47-49).

Показаниями свидетеля **а С.В. - специалиста по обеспечению бизнеса в магазине «**», расположенном по адресу: г. Ставрополь, *, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 04.06.2025 он находился на своем рабочем месте, где просматривал камеры видеонаблюдения в реальном времени. Во время просмотра он увидел, как примерно в 14 часов 37 минут в помещение магазина «**» вошел вошел ** Д.В. и со стеллажа с напитками взял одну бутылку с водой, с полки холодильных витрин со сливочным маслом, тот взял товары, положил в корзину, затем отошел, переложил взятые товары из корзины в имеющийся при нем пакет черного цвета, после чего, проделал то же самое еще дважды. Далее ** Д.В. с пустой корзиной, пакетом черного цвета и бутылкой с водой в руках направился на кассу, где оплатил стоимость бутылки с водой, после чего, он стал выходить из служебного помещения чтобы остановить **а Д.В. с неоплаченным товаром. В это время ** Д.В. уже покинул магазин, выйдя за противокражные рамки, и находился в холле ТЦ «**». Он подошел к **у Д.В., у которого спросил относительно имеющего при том неоплаченного товара, на что ** Д.В. положительно, о чем он сразу сообщил представителю службы безопасности **у Д.О.. Далее в досмотровой комнате при нем и **е Д.О. подсудимый добровольно выдал товары, которые пытался похитить в магазине, а именно: масло «тысяча озер» в количестве 3 штук, масло «коровка из кореновки» в количестве 6 штук, масло «эко-милк» в количестве 3 штук. Также при **е Д.В. имелась бутылка с водой, стоимость которой тем была оплачена на кассе магазина «**» (л.д. 76-77).

Протоколом осмотра места происшествия от * установлено, что местом совершения преступления является магазин «**» ООО «**», расположенный по адресу: г. Ставрополь, *, А, в ходе данного осмотра изъяты: СD-R диск с видеозаписями, 6 пачек масла сливочного «Коровка из Кореновки», 3 пачки масла сливочного «Тысяча Озер», 3 пачки масла сливочного «Экомилк» (л.д. 4-8).

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2025, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями (л.д. 60-65).

Протоколом выемки о 19.09.2025, из которого следует, что у представитель потерпевшего ** Д.А. добровольно выдал товары: 6 пачек масла сливочного «Коровка из Кореновки», 3 пачки масла сливочного «Тысяча Озер», 3 пачки масла сливочного «Экомилк» (л.д. 52-54).

Протоколом осмотра предметов от *, согласно которому осмотрены: 6 пачек масла сливочного «Коровка из Кореновки», 3 пачки масла сливочного «Тысяча Озер», 3 пачки масла сливочного «Экомилк» (л.д. 55-56).

Протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2025, из которого следует, что подозреваемый ** Д.В. указал помещение магазина «**» ООО «**», расположенное по адресу: <...>, А, где 04.06.2025 он тайно похитил принадлежащие ООО «**» товары (л.д. 70-75).

Заявлением **а Д.О. от 04.06.2025, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.06.2025, находясь магазине «**» по адресу: <...>, А пыталось тайно похитить товары (л.д. 2).

Справкой о стоимости похищенных товаров, выданной ООО «**», согласно которой розничная стоимость товаров составляет: масло сливочное ТЫСЯЧА ОЗЕР несоленое 82,5% без змж (Россия) 400 г в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 768,42 рублей, на общую сумму 2 305,26 рублей; масло сливочное КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Крестьянское 72,5% пленка без змж (Россия) 400 г в количестве 6 штук, розничной стоимостью за единицу товара 642,19 рубля, на общую сумму 3 853,14 рубля; масло ЭКОМИЛК сладко-сливочное традиционное высший сорт 82,5% без змж (Россия) 330 г в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 484,29 рубля, на общую сумму 1 452,87 рубля, общая розничная сумма причиненного ущерба составила 7 611,27 рублей (л.д. 50).

Товарными накладными, согласно которым стоимость за единицу товара с учетом НДС составляет: масло сливочное ТЫСЯЧА ОЗЕР несоленое 82,5% без змж (Россия) 400 г –412,85 рублей; масло сливочное КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Крестьянское 72,5% пленка без змж (Россия) 400 г 450,65 рублей; масло ЭКОМИЛК сладко-сливочное традиционное высший сорт 82,5% без змж (Россия) 330 г. 334,13 рубля (л.д. 11-21).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетеля согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия **а Д.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания **у Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

**у Д.В. 39 лет, гражданин РФ, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание **у Д.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его заболевания, а также то, что подсудимый является участником боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание **у Д.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к **у Д.В. ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить **у Д.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию **а Д.В..

Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку ** Д.В. совершил преступление по данному делу до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от * (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от *) и мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от * (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от *), суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения **у Д.В. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

**а Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.06.2025 (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.10.2025) и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от * (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 05.09.2025), назначить *** окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Зачесть в срок отбывания наказания **у Д.В. отбытое им наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.06.2025 (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07.10.2025) и мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 09.07.2025 (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 05.09.2025).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 6 пачек масла сливочного «*», 3 пачки масла сливочного «Тысяча Озер», 3 пачки масла сливочного «Экомилк», считать переданными по принадлежности законному владельцу; СD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.С. Череповский

СОГЛАСОВАНО