копия дело №1 - 16/2023 (12301420040000055) УИД: 48MS0020 - 01 - 2023 - 001792 - 21
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. ФИО5 10 августа 2023 года
Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО6, при секретаре Буряковой Н.В., с участием государственных обвинителей - Садилина С.А., Козлова А.А., подсудимой - ФИО7, и ее защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <АДРЕС>, образование среднее полное, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, работающей продавцом - кассиром ИП <ФИО1>, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО7 <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина «Сезон» по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана представителя ООО МКК «Каппадокия», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, не имея намерений исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ей денежных средств, посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием своего сотового телефона, на официальном сайте, принадлежащей ООО МКК «Каппадокия», заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА> о получении микрозайма в сумме 8 879 руб. 00 коп. со сроком возврата до <ДАТА> При этом ФИО7 преднамеренно, умышленно, добиваясь добровольного получения денежных средств, ввела кредитора ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение, искажая истину о возможности исполнять обязательства по договору микрозайма, заключенного <ДАТА>, сообщила заведомо ложные сведения относительно наличия ежемесячной заработной платы в размере 73 438 руб. 00 коп. После перевода ФИО7 суммы займа на указанный ФИО7 номер банковской карты ПАО Сбербанк «Мир» <НОМЕР> Юлия Геннадьевна обратила их в свою пользу, и каких - либо действий, направленных на исполнение обязательства не предпринимала, чем причинила ООО МКК «Каппадокия» ущерб на сумму 8 879 руб. 00 коп. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, работает в должности продавца - кассира в магазине «Сезон», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Ее среднемесячная заработная плата составляет 15 000 - 16 000 руб., ее супруг <ФИО2> подрабатывает случайными заработками, его средне - месячный доход составляет 3 000 - 5 000 руб. <ДАТА> около 08 час., точнее не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине «Сезон». Так как ей были нужны денежные средства, она через свой мобильный телефон на официальном сайте ООО МКК «Каппадокия» (Кредит 7), написала заявку о предоставлении ей займа, в которой указала размер своей среднемесячной заработной платы в 73 438 руб., который не соответствует действительности, так как реальный размер ее заработной платы составляет 15 000 - 16 000 руб. Она указала завышенный размер своей заработной платы для того, чтобы у кредитора не возникло сомнений относительно ее платежеспособности и возможности возврата суммы займа, иных доходов, в том числе от подсобного хозяйства, она не имела. Также она заполнила и другие разделы анкеты для получения займа. ООО МКК «Каппадокия» предоставило ей займ в размере 8 879 руб. 00 коп., из которых 800 руб. пошли в оплату страховки, 79 руб. в оплату услуги кредитора «Будь в курсе», а 8 000 руб. поступили на указанный ею номер банковской карты <НОМЕР> в тот же день. Получение денежные средства она потратила на личные нужды. Условия договора займа ей были понятны, займ брала в здравом уме, добровольно, без чьего - либо принуждения. <ДАТА> она должна была вернуть сумму займа и проценты в размере 9 500 руб. 53 коп., однако она не внесла ни одного платежа по займу, и не собиралась его возвращать, так как решила, что сумма займа небольшая, и кредитор в связи с удаленностью места своего нахождения не будет взыскивать с нее задолженность. В дальнейшем ей от ООО МКК «Каппадокия» поступали телефонные звонки о необходимости возврата займа, но она перестала отвечать на звонки с незнакомых номеров. При заключении договора займа она понимала, что если укажет свой реальный доход, то ей могли отказать в предоставлении займа (л.д. 79 - 82). Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» <ФИО3>, извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Также представил сведения о том, что причиненный ФИО7 в результате преступления имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» <ФИО3> следует, что он состоит в должности начальника юридического отдела ООО «Региональное бюро взысканий», которое представляет по доверенности интересы ООО МКК «Каппадокия». <ДАТА> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по которому ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО7 займ в сумме 8 879 руб. 00 коп. на срок 7 дней. Возврат суммы займа должен был производиться единовременным платежом в размере 9 500 руб. 53 коп., из которых сумма займа 8 879 руб. 00 коп., и проценты за пользование займом 621 руб. 53 коп. При заключении договора займа ФИО7 указала свои анкетные данные, в том числе дату и место рождения, паспортные данные, номер банковской карты, на который должна была быть перечислена сумма займа, место жительства и работы - ИП <ФИО1>, а также среднемесячный доход - 73 438 руб. Получив указанные данные ООО МКК «Каппадокия» перечислило ФИО7 сумму займа, однако ФИО7 сумму займа в установленный срок не возвратила, на неоднократные телефонные звонки не реагировала, в связи с чем у кредитора возникли сомнения о намерении ФИО7<ФИО4> возвратить сумму займа (л.д. 66 - 68).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он проживает со своею супругой ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми, подрабатывает случайными заработками, размер которых составляет 3 000 - 5 000 руб. ежемесячно. Его супруга ФИО7 работает продавцом в магазине «Сезон», ее заработная плата составляет 15 000 - 16 000 руб. в месяц. О том, что ФИО7 взяла займ она ему рассказала после того, как ей стали поступать телефонные звонки от кредитора. Также она сказала, что не собиралась возвращать сумму займа (л.д. 69 - 70). Кроме того, факт хищения ФИО7 денежных средств ООО МКК «Каппадокия» <ДАТА> путем обмана подтверждается и иным доказательствами: - заявлением представителя ООО МКК «Каппадокия» <ФИО3> о проведении проверки в отношении ФИО7 в связи с невозвратом суммы займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 7 - 9); - протоколом явки ФИО7 с повинной, в котором ФИО7 указала, что <ДАТА> с использованием своего мобильного телефона она заключила договор займа на сумму 8 879 руб., сообщив при этом кредитору заведомо ложные сведения (л.д. 11); - копией Анкеты клиента физического лица - ФИО7, в которой она указала среднемесячный доход в размере 73 438 руб. 00 коп. (л.д. 17); - копией Индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО7<ФИО4>, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» предоставило ФИО7 займ в сумме 8 879 руб. на срок 7 дней (л.д. 14 - 16); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Сезон» по адресу: <АДРЕС>, участвовавшая в осмотре места происшествия ФИО7 указала на место в помещении магазина, где она <ДАТА> с использованием своего мобильного телефона оформила договор займа с ООО МКК «Каппадокия», а также был изъят мобильный телефон «Real mi S30», с помощью которого ФИО7 оформила займ, а также заявка на получение займа, договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, банковский ордер на получение суммы займа, светокопия паспорта, светокопия банковской карты, чек (л.д. 47 - 49); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «Real mi S30», заявление на получение займа от заемщика ФИО7 с изложением условий получения займа, в том числе сведения о доходе 73 438 руб., а также код электронной подписи; Договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА>, выполненный машинописным текстом, в котором указана сумма займа 8 879 руб., срок займа 7 дней, банковский ордер <НОМЕР> от <ДАТА> о перечислении 8 000 руб. на банковскую карту <НОМЕР> ФИО7, чек по операции, в котором указано «операция совершена <ДАТА> в 09:20:54, статус операции - исполнена в сумме валюты карты - 8 000 руб.», светокопия банковской карты <НОМЕР>, светокопия паспорта ФИО7, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон передан на ответственное хранение ФИО7 (л.д. 50 - 52, 53); - сведениями формы 2 - НДФЛ за 2022 и 2023 годы о доходах ФИО7, в том числе за январь 2023 года - 16 500 руб., за февраль 2023 года - 16 500 руб., за март 2023 года - 16 500 руб., за апрель 2023 года - 16 500 руб. (л.д. 90 ,91); - сведениями ОСФР по Липецкой области о трудовой деятельности ФИО7 и о выплатах произведенных страхователем в ее пользу за 2022 год (л.д. 92 - 94) Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, являются достоверными, и достаточными для вывода о доказанности совершения ФИО7 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при заключении 04 апреля 2023 года договора займа с ООО МКК «Каппадокия» путем сообщения заведомо ложных сведений о своем доходе при заключении договоров займа. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания ФИО7, представителя потерпевших, свидетеля, иные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются как между собою, так и с иными материалами дела. Оснований для оправдания подсудимой либо переквалификации ее действий не имеется. С учетом изложенного, действия ФИО7 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО7 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о месте и способе его совершения, наличие двоих малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимой, которая не судима (л.д. 114), привлекалась к административной ответственности (л.д. 95 - 97), имеет постоянное место жительства, по которому органом местного самоуправления характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 100, 101), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 98), имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей (л.д. 85 - 87, 88), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 103, 105). Применение ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, совершенного ФИО7, не предусмотрено. Исключительныеобстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность ФИО7, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, положения ст. 60 УК РФ, суд назначает ФИО7 наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать ее исправлению. С учетом данных о личности ФИО7, конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В ходе предварительного расследования защиту ФИО7 по назначению дознавателя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 3 692 руб. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО7 отказалась от защитника, но ее отказ принят не был, указанные процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. ФИО7 от взыскания процессуальных издержек в ходе предварительного расследования по делу освободить. Вещественные доказательства по делу: заявку на получение займа, светокопию паспорта ФИО7, светокопию банковской карты, чек по операции, банковский ордер, договор займа - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Real mi S30», переданный на ответственное хранение ФИО7 - оставить по принадлежности ФИО7. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе - бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.
Председательствующий подпись ФИО6