Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

20 ноября 2023 года г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района Нижегородской области Кузнецова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО12 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023г. в 15 часов 30 минут <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО12 осуществлял реализацию и предложение к продаже <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 95 рублей за 1 пачку, которые содержат незаконное воспроизведение чужого <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В судебное заседание ФИО12 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом - судебная повестка вручена лично. В судебном заседании <ДАТА4> вину признал. Пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем, помещение, в котором находился магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было ему предоставлено в аренду, продавцом в его магазине работал <ФИО2>. Табачную продукцию он заказал в социальной сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у неизвестного ему <ФИО3>, про качество продукции и имеющуюся документацию на нее не спрашивал, о том, что товар является контрафактным не знал. Табачная продукция была им приобретена с целью дальнейшей реализации. В содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало.

Учитывая, что ФИО12 извещался о времени и месте рассмотрения дела, его право на объективное рассмотрение дела не нарушено. В судебное заседание также не явился представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО12, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО4>

В судебном заседании <ДАТА4> инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, пояснил, ранее ФИО12 не знал, неприязни к нему не испытывает. <ДАТА5> он в составе отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> выехал в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящийся по адресу: <АДРЕС>, по заявлению <ФИО6>, согласно которому <ФИО6> купил в этом магазине сигареты, которые оказались контрафактными. По приезду в магазин, был выявлен факт реализации табачной продукции. В магазине находился продавец, через некоторое время прибыл ФИО12 В ходе проверки было выявлено, что ФИО12 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, документация на табачную продукцию отсутствует, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранится табачная продукция, разных наименований, с целью дальнейшей ее реализации, установлен факт предложения данной табачной продукции к реализации, имелись сведения о стоимости табачной продукции. После чего, были изъяты сигареты с товарным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно протоколу изъятия вещей и документов, для направления их на экспертизу. По результатам проведенной экспертизы, было установлено, что сигареты с товарным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не соответствуют оригинальной продукции, являются контрафактной продукцией, в связи с чем в отношении ФИО12 был составлен протокол по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Инспектор Отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> Управления МВД России по г. <АДРЕС> - <ФИО7> вызывалась в судебное заседание надлежащим образом, однако не явилась. В материалах дела имеется приказ начальника Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО8>, согласно которой с <ФИО7> расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел. Заслушав ФИО12, инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, исследовав материалы дела, мировой судья находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из смысла данной нормы следует, что не только продажа и обмен товара, но любое иное введение в гражданский оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности является недобросовестной конкуренцией.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом, перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются, как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.05.2023; - рапортом от инспектора Отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> от <ДАТА7>; - КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА7> № <НОМЕР>;

- протоколом осмотра от <ДАТА7>;

- фотоматериалом; - протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА7>, согласно которому в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> изъяты маркированные товарным знаком: сигареты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 26 пачек, стоимостью 95 рублей за пачку;

- письменными объяснениями ФИО12 от 03.02.2023; - копией договора аренды нежилого помещения от 28.11.2022; - копией акта приема-передачи жилого помещения от 28.11.2022; - письменными показаниями <ФИО9> от <ДАТА7>; - письменными показаниями свидетеля <ФИО6> от <ДАТА7>;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 03.03.2023; - определением об истребовании дополнительных сведений по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>; - письменным сообщением <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому сигареты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являются контрафактными, а именно: согласно документам учета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» специальные марки серии 78 8960 не выдавалась на производство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в январе 2022 года; на нижней грани пачки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», отсутствует буквенно-цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей данную сигаретную пачку; - копией свидетельства на товарный знак; - копией приложения к свидетельству на товарный знак; - копией изменения к свидетельству на товарный знак;

- копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА7>; - рапортом от инспектора Отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО10> от 30.05.2023; - иными материалами дела, а также пояснениями ФИО12 и инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> данными ими в ходе рассмотрения дела.

Сумма ущерба, причиненного правообладателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2789 руб. 28 коп.

Сумма изъятого контрафактного товара (сигареты) с нанесенными товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 2470 руб. 00 коп. Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вместе с тем назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, и положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его семейное и имущественное положение (в настоящий момент не работает), обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципы соразмерности, справедливости, разумности, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО12 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определяя размер штрафа, суд исходит из того, что двукратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 4940 рублей ((95*26) *2 = 4940). При этом, санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа - 10000 рублей.

Вместе с тем, наложение штрафа в установленном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ размере является для ФИО12 существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

В этой связи, с учетом положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа подлежит снижению до 5000 рублей.

Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от <ДАТА10> маркированные товарным знаком (брендом) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сигареты подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.14.10, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Изъятый в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 1 «б», на основании протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА10> товар подлежит уничтожению в установленном порядке, а именно: - сигареты «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 26 пачек, стоимостью 95 рублей за пачку. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление ОД мировых судей по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области по г.Н.Новгород, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22721000, КБК 21811601143019000140, УИН 0000301000000000024286542. Наименование платежа: административный штраф. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья п/п Ю.И. Кузнецова Копия верна Мировой судья Ю.И.<ФИО11>