2025-06-29 07:09:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-73-9/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 апреля 2025 года город Волжский Мировой судья судебного участка №73 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО5, при секретаре Гуренко А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Волжского подсудимой <ФИО1> защитника - адвоката Иваненко Ю.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №004571 от 02.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО1>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО1> совершила покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах: На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №Л035-01239-34/00233212 от 25.12.2015, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, Волжский филиал государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медико-экологический техникум» (далее по тексту - ВФ ГАПОУ «ВМЭТ», Техникум), расположенный по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Автодорога №7, дом 30А, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Приказом Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от 26.04.2023 №401-у, ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» бессрочно продлена государственная аккредитация образовательной деятельности в отношении укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки, в отношении направлений подготовки, специальности. На основании трудового договора от 01.09.2014 №27 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 16.09.2016 №109, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее иное лицо) принята на должность преподавателя ВФ ГАПОУ «ВМЭТ». Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 21.03.2024 №14, фамилия иного лица в трудовом договоре изменена, в связи с заключением брака. В соответствии с должностной инструкцией ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» от 30.08.2019, на иное лицо, в числе других, возложены обязанности по организации учебной деятельности обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО и (или) ДПП; педагогический контроль и оценка освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО и (или) ДПП в процессе промежуточной и итоговой аттестации; ведение учебной, планирующей документации, документации учебного помещения (при наличии) на бумажных и электронных носителях; заполнение и использование электронных баз данных об участниках образовательного процесса и его реализации для формирования отчетов в соответствии с установленными регламентами и правилами. На основании приказа директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медико-экологический техникум» от 25.08.2023 № 53-к о зачислениина места с полным возмещением затрат на обучение абитуриент <ФИО1> с 01.09.2023 зачислена на первый курс в состав студентов Волжского филиала ГАПОУ «ВМЭТ» на базе среднего общего образования в группу Ф-153В по специальности «Фармация». На основании приказа директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский медико-экологический техникум» от 23.10.2023 № 295-у об обучении по индивидуальному плану студентка <ФИО1> с 24.10.2023 переведена на обучение с самостоятельным освоением учебных дисциплин. В апреле 2024 года, но не позднее 28.04.2024, у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на дачу взятки преподавателям и руководству ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно за выставление удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам учебных дисциплин 2 семестра обучения 1 курса 2023/2024 уч.года, без проверки фактических знаний по указанным дисциплинам и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя задуманное, в указанный период времени <ФИО1>, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи осведомленной от студентов вышеуказанного образовательного учреждения о наличии у преподавателя ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» - иного лица, являющейся куратором группы Ф-153В, личных знакомств с руководством и преподавателями ВФ ГАПОУ «ВМЭТ», в дневное время, обратилась к иному лицу с просьбой оказать содействие в выставлении ей удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам по учебным дисциплинам: «основы философии», «математика», «физическая культура», «первая медицинская помощь», «лекарствоведение», «отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента», «организация деятельности аптеки», а также «генетика человека с основами медицинской генетики» 2 семестра обучения 1 курса 2023/2024 уч.года, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, за незаконное денежное вознаграждение для соответствующих преподавателей, на что последняя согласилась. В указанный период времени иное лицо сообщила <ФИО1> о том, что за выставление последней удовлетворительных оценок по предстоящим экзаменам и зачетам учебных дисциплин: «основы философии», «математика», «физическая культура», «первая медицинская помощь», «лекарствоведение», «отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента», «организация деятельности аптеки», а также «генетика человека с основами медицинской генетики» 2 семестра обучения 1 курса 2023/2024 уч.года, ей необходимо передать преподавателям вышеуказанных дисциплин и руководству техникума незаконное денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей. При этом, денежные средства <ФИО1> должна перевести на принадлежащую свекрови иного лица - <ФИО2>, не осведомленной о преступных намерениях последней, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» со счетом <НОМЕР>, за выставление удовлетворительных оценок без фактической проверки знаний <ФИО1> и присутствия на предстоящих зачетах и экзаменах, на что последняя согласилась. После чего <ФИО1>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ДАТА16>, примерно в 08 часов 33 минуты, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета государственных органов и нарушения интересов государства в сфере порядка управления и желая их наступления, действуя умышленно, используя специальное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила со счета <НОМЕР> 5503856, находящейся у нее в пользовании банковской карты, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №8621/00709 по адресу: <...>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> открытый в отделении №8621/709 ПАО Сбербанк, по адресу: г.Волжский, ул. Мира, 71, находящийся в пользовании <ФИО2>, не осведомленной о преступных намерениях иного лица, денежные средства в размере 8 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам ВФ ГАПОУ «ВМЭТ», а именно руководству и преподавателям за выставление ей удовлетворительных оценок по предстоящим зачетам и экзаменам следующих учебных дисциплин: «основы философии», «математика», «физическая культура», «первая медицинская помощь», «лекарствоведение», «отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента», «организация деятельности аптеки», а также «генетика человека с основами медицинской генетики» 2 семестра 1 курса 2023/2024 уч.года, без фактической проверки знаний и присутствия в учебном заведении. Однако, преступный умысел <ФИО1> на дачу взятки должностным лицам ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» через посредника не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как иное лицо в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо. Получив информацию о перечислении <ФИО1> денежных средств на банковскую карту <ФИО2>, иное лицо, находясь в административном корпусе ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <НОМЕР>, дом 30А, путем самостоятельного изготовления необходимых контрольных и иных работ от имени <ФИО1>, обеспечила выставление последней удовлетворительных оценок по зачетам и экзаменам без фактической явки последней в образовательное учреждение и проверки уровня ее знаний по следующим учебным дисциплинам: «основы философии», «математика», «физическая культура», «первая медицинская помощь», «лекарствоведение», «отпуск лекарственных препаратов и товаров аптечного ассортимента», «организация деятельности аптеки», а также «генетика человека с основами медицинской генетики» 2 семестра 1 курса 2023/2024 уч.года, а денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Подсудимая <ФИО1> виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства с учетом требований главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО4> выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимой <ФИО1> понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное <ФИО1> в покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ, по признаку: покушение на мелкое взяточничество, то есть, покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой <ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая <ФИО1> положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, имеет регистрацию по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> вела себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами, отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

На основании изложенного, мировой судья признает подсудимую <ФИО1> вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признаёт в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей у подсудимой; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание, что <ФИО1> совершила преступление, относящееся по степени общественной опасности к категории небольшой тяжести, оценивая причины и условия совершенного преступления, личность подсудимой, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая, что <ФИО1> признала свою вину и раскаялась в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности с учетом положений ст.75 УК РФ по доводам стороны защиты не имеется. Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно положениям ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Материалами уголовного дела установлено, что после совершения преступления <ФИО1> добровольно с повинной не явилась, а показания дала только после вызова в органы следствия. Так же, как следует из материалов дела, на момент дачи <ФИО1> признательных показаний, в которых она сообщила о передаче через посредника денежных средств в качестве взятки, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях <ФИО1> признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют материалы оперативно-розыскной деятельности, по результатам которой получена информация о причастности <ФИО1> к совершению преступления против государственной власти, а также показания свидетелей об этих обстоятельствах. Не мотивированы доводы защиты о том, что <ФИО1> своими показаниями активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку круг лиц причастных к совершению преступлений, в том числе личность посредника получившего денежные средства, были установлены не вследствие действий либо показаний <ФИО1>, а благодаря результатам оперативно-розыскной деятельности следственных органов по пресечению преступлений. В данной связи, признательные показания <ФИО1> в ходе предварительного расследования, свидетельствуют лишь о признании ею вины, а не об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства которого являлись очевидными и без её признательных показаний. В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ), понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с указанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно наказуемого деяния, в котором он обвиняется или подозревается, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом ходатайство стороны защиты об освобождении <ФИО1> от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не содержит указания на конкретные действия <ФИО1>, которые приняты ею для заглаживания вреда, причиненного преступлением, а ограничивается лишь указанием на признание подсудимой вины и раскаяние. Вместе с тем, взяточничество посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие. После покушения на дачу взятки через посредника <ФИО1> никаких действий по восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства не принято. Таким образом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, особенности объекта преступного посягательства, его общественной опасности, отсутствия всех необходимых условий, предусмотренных законом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу мировой судья решает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ. Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО1> и исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца. В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденной <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа - город <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения осужденной <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства. Вещественные доказательства: СD-R диск, содержащий сведения об открытии и движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк» <ФИО2>, бумажный лист для записей, лист формата А4, в котором содержится две рукописные таблицы; лист формата А4, на котором содержится рукописный список, оригинал зачетной книжки студентки ВФ ГАПОУ «ВМЭТ» <ФИО1>, оригинал индивидуального плана за 2 семестр 2023/2024 уч.года на имя <ФИО1>, оригинал индивидуального плана за 1 семестр 2023/2024 уч.года на имя <ФИО1>- хранящиеся в материалах выделенного уголовного дела №12402180029000137 - хранить в материалах указанного уголовного дела №12402180029000137; «Реквизиты счёта» ПАО «Сбербанк России»; «Выписка о переводах денежных средств за период времени с 27.04.2024 по 28.04.2024 на имя <ФИО1> А.А. - хранящиеся при настоящем уголовном деле - хранить в материалах данного уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись