Дело № 5-372/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 октября 2025 года р.п. Тальменка

Мировой судья судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края Вязигина Т.С.,

с участием помощника прокурора <ФИО1>. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, (<НОМЕР>), уроженца р.п<АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> 8, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, директора МБОУ «Тальменская СОШ №5», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором МБОУ «Тальменская СОШ №5», совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа отдела образования Тальменского района от 31.03.2025 <НОМЕР> в период с 12.30 до 13 часов 27.05.2025 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта - МБОУ «Тальменская СОШ №5» по адресу: <АДРЕС> 21 <АДРЕС>, по результатам которой установлено, что Дериш допущены нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а именно: объект не обеспечен охраной частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; объект не оборудован системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Дериш не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом этого мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дериш.

Помощник прокурора Тальменского района Алтайского края <ФИО1>. просил привлечь Дериш к административной ответственности, назначив наказание в виде предупреждения. Мировой судья, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту Закон N 35-ФЗ) основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно п. 1 Требований, настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В соответствии с п. 2. Требований, под объектами (территориями) понимают комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, a также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий). Согласно пункту 5 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) должностного лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе проведенной проверки состояния законности в сфере антитеррористической защищенности установлено вышеуказанные нарушения. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Вина Дериш в совершении административного правонарушения, предусмотрено ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения; актом приемки оздоровительного учреждения от 27.05.2025; уставом; объяснением Дериш признательного характера; приказом о приеме на работу; иными доказательствами. В настоящее время нарушения устраняются.

Вышеуказанные доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что действия Дериш не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, суд находит вину Дериш установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также, что Дериш за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется; учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, принятие мер к устранению нарушений; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Такое наказание будет способствовать исправлению правонарушителя и пресечению совершения им повторных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья Т.С. Вязигина