Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

28MS0047-01-2025-000038-19

Постановление изготовлено в окончательной форме <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> с. <АДРЕС> области

Мировой судья <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием защитника должностного лица, привлекаемого к ответственности <ФИО2>, действующей на основании доверенности от <ДАТА3>,

должностного лица - главного государственного инспектора ТОГАДН по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА6> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС> д. 4 кв. 20, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»» <ФИО4> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА28> в 11 часов 24 минут по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, д. 44 генеральный директор <ФИО4> Александр Леонидович допустил осуществление ООО «Вираж» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц транспортным средством категории М3 (автобусом) ПА332053 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО6> по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок <НОМЕР> «с. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией <НОМЕР>) от <ДАТА7> К лицензируемому виду деятельности допущено транспортное средство категории М3, ПА332053 государственный регистрационный номер <НОМЕР> не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Иинформация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства государственный регистрационный номер <НОМЕР>, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА- ГЛОНАСС» Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передавалась с <ДАТА8> Правонарушение является грубым, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 19.2 ФЗ <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. В судебном заседании защитник должностного лица <ФИО2> пояснила, что с протоколом не согласна. В соответствии с протоколом, административное правонарушение заключается в том, что генеральный директор допустил осуществление ООО «Вираж» предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц т/с категории М3 (автобусом) ПАЗ 32053 гос. per. <НОМЕР> RUS под управлением водителя, с грубым нарушением требований и условий предусмотренных лицензией, а именно: к лицензируемому виду деятельности допущено т/с не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации через государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушил пп.д. п. 8 Положения о лицензировании, утвержденного ПП РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> пп.б п.3 Правил оснащения ТС категории М2, М3 и т/с категории N аппаратурой спутниковой навигации, утв. ПП РФ ОТ <ДАТА10> <НОМЕР> является грубым, поскольку в соответствии с ч.10 ст.19.2. ФЗ <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. По факту, надзорный орган привлекает должностное лицо к ответственности за ненадлежащее осуществление предрейсового контроля технического состояния автобуса, допущенного к перевозке пассажиров. Привлечение к ответственности за нарушение порядка установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния, предусмотрено статьей 12.31.1 КоАП РФ. Более того, по статье 12.31.1 КоАП, должностное лицо — генеральный директор ООО «Вираж» уже привлечен к административной ответственности (протокол <НОМЕР> от <ДАТА11>, постановление <НОМЕР> от <ДАТА11>), по тем же основаниям, которые зафиксированы протоколом <НОМЕР> от <ДАТА12>, а именно по событию произошедшему <ДАТА13> в и часов 24 минуты по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, <АДРЕС>. Часть 4. ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных в т.ч. статьей 12.31.1 настоящего Кодекса. Часть 3 статьи 12.31.1. КоАП РФ, предусматривает наступление ответственности за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Приказом Минтранса России от <ДАТА14> N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств" утверждены требования проведения предрейсового контроля технического состояния т/с., в п. 7 требований отражено, что при проведении контроля должны быть проверены исправность аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации). Таким образом, привлечение к ответственности по условиям, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.31.1 КоАП РФ, незаконно, т.к. данные условия являются исключением при привлечении к ответственности по ст. 14.1.2 4.4 КоАП РФ. Аппаратура работоспособна и прошла идентификацию в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», оператор системы направляет собственнику транспортного средства «Свидетельство о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации».На транспортном средстве ПАЗ 52053,per. знак <НОМЕР>, установлена аппаратура спутниковой навигации, данная аппаратура идентифицирована в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», о чем <ДАТА15> сформировано и <ДАТА16> выдано ООО «Вираж» свидетельство <НОМЕР> о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС». Юридическое лицо ООО «Вираж» в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, в целях исполнения постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, оснастило транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Вираж», для осуществления перевозки пассажиров, аппаратурой спутниковой навигации, идентифицировав в системе ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС». Доказательств умышленности действий, материалы дела не содержат. ООО «Вираж» занимается осуществлением пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам, часть из которых являются заведомо убыточными, предприятие на данный момент находится в тяжелой финансовой ситуации, что грозит отменой выполняемых предприятием маршрутов, что в свою очередь понесет за собой негативные социальные последствия для населения, а также для работников предприятия, которые могут остаться без работы, общая задолженность предприятия составляет 1061440,09 рублей. Просит учесть тяжелую финансовую ситуацию на предприятии, Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием законных оснований для привлечения к ответственности. Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании настаивал на привлечении должностного лица <ФИО4> к административной ответственности, суду пояснил, что вина должностного лица полностью доказана. Автобус бы оснащен системой "ЭРА-ГЛОНАСС", но последняя дата выхода на связь была в июне 2024 года, акт был составлен в декабре 2024 года, то есть с июня по декабрь 2024 года аппаратура не работала. По состоянию на сегодня система "ЭРА-ГЛОНАСС" работает, выдаются координаты транспортного средства. Составлен протокол инструментального обследования, который является неоспоримым доказательством того, что система не работала. Контролер технического состояния осматривал автобус, тем не менее, выпустил транспортное средство для перевозки пассажиров на линию, по указанному факту был составлен протокол по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ранее, если бы был составлен протокол, то там было бы два пункта - нерабочая система "ЭРА-ГЛОНАСС" и нарушение правил проведения предрейсовых осмотров контрольно-технического состояния. Действующим законодательством указанные пункты разделены. Проведение предрейсовых осмотров контрольно-технического состояния, это безопасность дорожного движения. В данном случае установлено нарушение лицензионных требований, то есть перевозка пассажиров с неработающей системой "ЭРА-ГЛОНАСС". Оконченным состав правонарушения по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ нужно считать с момента разрешения выпуска транспортного средства на линию, состав правонарушения ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ связан с перевозкой пассажиров, то есть с момента посадки пассажиров до момента их высадки. Защитник поясняет, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, но по данной статье привлекается должностное лицо.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Федерального закона от <ДАТА17> N 99-ФЗ). В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ в ред. Федеральных законов от <ДАТА18> N 133-ФЗ, от <ДАТА19> N 216-ФЗ, от <ДАТА20> N 669-ФЗ), которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу п. 2 примечания к данной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом рассматриваемого состава являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта. Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. В соответствии с ч. 11 ст. 19 Закона <НОМЕР>-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. Субъектами правонарушения по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица. Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью. В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Частью 10 ст. 19.2 Федерального закона от <ДАТА21> г. <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА23> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, определяющее порядок лицензирования в указанной сфере деятельности (даоее-Положение). В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. В соответствии с п. 39 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно п.п.1 п.7 Приказа Минтранса России от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», при проведении контроля должны быть проверены исправность тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства); рулевого управления; стеклоомывателей; колес (кроме трамвая); шин (кроме трамвая); звукового сигнала; тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации); устройства (системы) вызова экстренных оперативных служб (если обязательность установки предусмотрена законодательством Российской Федерации). В силу пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи). Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, ООО «Вираж» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> области, основной вид деятельности - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

<ФИО4> является генеральным директором ООО «Вираж». <ДАТА25> заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ДФО - начальником ТОГАДН по <АДРЕС> области принято решение о проведении постоянного рейда на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства в период с <ДАТА26> по <ДАТА27> По результатам проведенного рейда составлен протокол инструментального обследования транспортного средства транспортного средства ПАЗ 32053, государственный знак <НОМЕР> от <ДАТА28>, акт <НОМЕР> с указанием выявленных в ходе рейда нарушений обязательных требований, и протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Факт совершения должностным лицом <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом о административном правонарушении <НОМЕР>-Ц от <ДАТА12>; актом постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА13>; копией путевого листа ООО «Вираж» от <ДАТА13>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ПАЗ 332053 государственный знак <***>; копией водительского удостоверения <ФИО8>, протоколом опроса <ФИО8> от <ДАТА13>; протоколом инструментального обследования транспортного средства ПАЗ 32053, государственный знак <НОМЕР> от <ДАТА28>, протоколом осмотра транспортного средства ПАЗ 32053, государственный знак <НОМЕР>, выпиской из реестра лицензий по состоянию на <ДАТА31> Согласно протоколу инструментального обследования о на соответствие требованиям постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении правил оснащения транспортных средств категорий М2,М3 и транспортных средств категории N, аппаратурой спутниковой навигации» от <ДАТА28>, сведения об аппаратуре спутниковой навигации на контролируемом транспортном средстве ПАЗ 32053, государственный знак <НОМЕР> отсутствуют. Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд находит неубедительными доводы защитника должностного лица <ФИО2> о том, что <ФИО4> привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ по тем же основаниям, которые зафиксированы протоколом <НОМЕР> от <ДАТА29> года и событию, которое имело место <ДАТА28> в 11.24 часов по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 44, по следующим основаниям. Состав ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП предусматривает наступление ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств (далее - Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств) утвержден Приказом Минтранса России от <ДАТА33> N 296, начало действия которого - <ДАТА34> (за исключением отдельных положений). Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства. Между тем, часть 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, который проводится до начала рейса, не является исключением для привлечения к ответственности за грубые нарушения условий, предусмотренных лицензией при перевозке пассажиров. Таким образом, привлечение к административной ответственности по указанным статьям КоАП РФ не могут быть расценены как привлечение за одно и то же правонарушение, привлечение и по ч. 3 ст. 12.31.1 не может являться исключением для привлечения субъекта к ответственности по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Кроме этого, пояснения защитника не содержат правовых аргументов, подтверждающих оснащение транспортного средства в установленном порядке спутниковой аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, кото­рая обеспечивала передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства, с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Фе­деральную службу по надзору в сфере транспорта, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА35> <НОМЕР>, на момент осмотра транспортного средства, что подтверждает протокол осмотра от <ДАТА28> и протокол инструментального обследования от <ДАТА28>. Должностным лицом <ФИО4> и его защитником <ФИО2>, вопреки доводам защиты, не представлено относимых и допустимых доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и оснований для прекращения производства по делу. В судебном заседании установлено, что должностным лицом - генеральным директором ООО «Вираж» <ФИО4> не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательства обратного отсутствуют.

Материалы дела объективно свидетельствуют о грубом нарушении привлекаемым к ответственности должностным лицом лицензионных требований, за которые наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Действия должностного лица <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативно-правовыми актами в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, наказание в виде наложения административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

На основании ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а на должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания, мировой судья, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что <ФИО4> к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, с применением положений п. 2.2, п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ для должностного лица.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лицо - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» <ФИО4>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 37500 (Тридцати семи тысяч пятисот) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000012300 <НОМЕР> кор./сч. Банка получателя платежа 40102810245370000015 Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России, УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10551000, КБК 90011601143019000140, УИН 0321411000005500008014789. Копию квитанции об оплате штрафа необходимо представить мировому судье <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку. В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья <ФИО1>