Судебный участок № 3 Кировского судебного района г.Кемерово Почтовый адрес: 40 лет Октября ул., д. 10, <...>. Сайт судебного участка: http://0633.kmr.msudrf.ru/ Дело № 1-14/2023-3 УИД №42MS0031-01-2023-002658-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации 30 августа 2023 г. г. Кемерово Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово Потапова Р.Ф.,
при секретаре Шабановой Л.В., с участием государственного обвинителя - Наумовой Ю.И.,
подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Перевозчиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженки г.Кемерово, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г. Кемерово, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей в с.<ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (точный адрес подсудимой не известен) у знакомых, работающей без оформления трудовых отношений в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО> раздатчиком, имеющей среднее специальное образование, незамужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> около 17 часов 30 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с дивана, расположенного в комнате, сотовый телефон марки «Itel L6006 А48» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО2, который спрятала в карман надетых на ней штанов и вышла из дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО1 приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (л.д. 73). Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела, а также основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания из числа предусмотренных главами 11, 12 УК РФ отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что она при изложенных выше обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение принадлежащего ФИО2 имущества - сотового телефона марки «Itel L6006 А48» стоимостью 3500 рублей, чем причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Преступление совершено ФИО1 в возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет, он ранее не судима, не замужем, детей и иных иждивенцев не имеет, имеет определенное место жительства, неофициально осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 65), на учете в ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» не состоит, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», от диспансерного наблюдения уклоняется (л.д. 61, 63).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде ее первоначального объяснения (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах его совершения. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении судом наказания подсудимому не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 3500 рублей 00 копеек (л.д.31) суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает законным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым хранить являющийся таковым договор купли-продажи от <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 к подсудимой ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек). ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи от <ОБЕЗЛИЧЕНО> № <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий: Р.Ф. Потапов