Приговор по делу № 1-40/2023 от 12.12.2023

22MS0125-01-2023-002434-67 Дело № 1-40/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Шелаболиха Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайскогокрая Маришина Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шелаболихинского района Алтайскогокрая ФИО2, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Фреймана А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Лужновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- <ДАТА4> мировым судьёй судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год; - <ДАТА5> Шелаболихинским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <АДРЕС> районного суда Алтайского края от <ДАТА6> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО5 находился в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где так же находилась <ФИО1> У ФИО5 находившегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте на почве ссоры возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения моральных и физических страданий <ФИО1>, и желая их наступления, с целью напугать последнюю, желая чтобы угроза убийством <ФИО1> была воспринята реально, ФИО5 на почве ссоры в указанное время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял в руку стул, подошел к <ФИО1>, которая лежала на диване и нанес последней один удар стулом в область головы, при этом высказал слова угрозы убийством. После чего ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством <ФИО1> нанес ей еще один удар стулом в область лица, при этом продолжая высказывать в адрес последней слова угрозы убийством. После чего ФИО5 прекратил свои преступные действия. Своими действиями ФИО5 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: 1. Кровоподтёки (2): в области верхнего века левого глаза (1); на наружной поверхности правого предплечья на границе нижней и средней трети (1). 2. Ушиб мягких тканей (1) в левой теменной области. <АДРЕС> повреждения образовались в результате воздействий (не менее трех) твердым тупым предметом (предметами), как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>). <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 был зол, агрессивен, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, наносил удары стулом.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью. От дачи показаний подсудимый ФИО5 воздержался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Так, из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА9> около 17 час. 00 мин. они с сожительницей <ФИО1> Аленой находились дома вдвоем. Он смотрел телевизор, а <ФИО1> лежала на диване дремала, спиртное они не употребляли. В ходе разговора между ним и <ФИО1> произошла ссора, из-за чего точно она не помнит, вроде бы из-за бытовых проблем. Они стали ругаться. Он разозлился на <ФИО1>, так как она кричала на него. Они находились в зале дома. Он в порыве злости пошел на кухню, увидел стул, взял его в руки и вернулся около 17 часов 30 минут в зал дома. Подошел к <ФИО1>, она лежала дремала на диване, в руке у него был стул и он нанес <ФИО1> один удар стулом, попал ей в область головы слева, при этом сказал что сейчас убьет ее. Затем сразу же нанес ей еще один удар стулом в область лица, при этом говорил, что убьет ее, куда он попал в область лица <ФИО1> он не запомнил. Он видел, что ножкой стула задел ей правую руку, где точно он уже не помнит. Он хотел напугать <ФИО1>, чтобы она больше не ругалась с ним. Убивать <ФИО1> он не хотел. Удары стулом он нанес <ФИО1> не в полную силу, он понимал, что более тяжелых последствий от нанесенных им ударов <ФИО1> не наступит. Затем он бросил стул и ушел на кухню, <ФИО1> сразу же убежала из дома. На следующий день <ДАТА10> он видел, что у <ФИО1> от нанесенных им ударов стулом кровоподтек в области левого глаза и она говорила, что у нее болит голова, был кровоподтек на правой руке. Она позвонила в скорую, и уже сотрудники скорой сообщили о телесных повреждениях у <ФИО1> в полицию. В содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 70-72)

Кроме признания своей вины ФИО5 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, его вина подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что <ДАТА9> около 17 час. 00 мин. они с сожителем ФИО5 находились дома вдвоем. ФИО5 смотрел телевизор, а она лежала на диване дремала. Спиртное они не употребляли. Периодически они с Б-вым разговаривали. В ходе разговора произошла ссора, из-за чего точно она не помнит. ФИО5 вел себя агрессивно, кричал на нее. Они находились в зале дома. Затем ФИО5 вышел из зала и пошел на кухню. Она лежала на диване закрыв глаза. Затем она ощутила удар в область головы слева и болевые ощущения, при этом ФИО5 сказал «я сейчас убью тебя». Она открыла глаза и увидела, что ФИО5 наносит ей удар стулом, она испытала болевые ощущения. Она испугалась, что ФИО5 может на самом деле убить ее, так как он был агрессивен, зол, помочь ей было некому, у нее были все основания опасаться осуществления угрозы убийством. Угрозу она восприняла реально и опасалась за свою жизнь. Затем ФИО5 бросил стул и вышел из зала дома на кухню. Она сразу побежала к их соседке <ФИО3> Татьяне, она ей рассказала, что ФИО5 угрожал ей и ударил стулом в область головы. На следующий день у нее сильно болела голова от удара стулом, а так же были кровоподтеки, она позвонила в скорую. В настоящее время они с Б-вым примирились, она его простила.

Из показаний свидетеля <ФИО4> оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА7> в вечернее время она находилась дома. Примерно около 18 часов 00 минут к ней домой по вышеуказанному адресу прибежала ее знакомая <ФИО1> Алена. Было видно, что она напугана. Она спросила у нее «Что случилось». <ФИО1> рассказала ей, что ее сожитель ФИО5 ударил ее стулом в область головы и лица, при этом говорил, что убьет ее. Домой она не пошла, так как боялась ФИО5. На следующий день <ФИО1> ушла домой. Более пояснить ничего не может. (л.д. 36-37) Кроме того, вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА11> подозреваемого ФИО5, в ходе которой он полностью подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>; (л.д. 76-79) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО1> выявлены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью последней, при этом учитывая характер, множественность и различную локализацию повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить; (л.д. 19-20) - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому установлено место совершения преступления - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъят стул, осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу; (л.д. 7-11) - протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого был осмотрен стул, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА13>; (л.д. 21-22) - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА15>, которым в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщен стул. (л.д. 24) Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная в указанное время и месте ФИО5 в отношении <ФИО1> нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, факт угрозы убийством нашел подтверждение в показаниях самого подсудимого ФИО5, потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, а также письменных материалах дела, которые мировой судья считает необходимым положить в основу приговора.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, у мирового судьи нет оснований, так как они давали последовательные и непротиворечивые показания, поводов для оговора подсудимого ФИО5 с их стороны в судебном заседании не установлено.

Поскольку не усмотрено оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимого, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проанализировав и оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путем в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласующимися, как между собой, так и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО5 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1> Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО5, мировой судья учитывает следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО5 по месту жительства, УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Павловский», УИИ характеризуется отрицательно (л.д. 57, 60, 61).

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д. 56) Согласно судебно-психиатрического заключения <НОМЕР> от <ДАТА16>, ФИО5 хроническим психическим расстройством и слабоумием, не страдал и не страдает. У него отмечаются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости. Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием выявившем огрубленность эмоций. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков препятствующих его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 115-116 )

Согласно заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, ФИО5, <ДАТА> 1. Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средней стадии. Которое подтверждается- патологическим влечением к алкоголю, утратой ситуационно-количественного контроля, систематическими амнезиями в форме палмпсестов, сформировавшимся алкогольным абстинентным синдромом с психотическими расстройствами; злоупотребление алкоголем в форме псевдозапоев. 2. Не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), так как не выявлены симптомы и синдром зависимости. 3. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога по поводу хронического алкоголизма. 4. По материалам уголовного дела (справки от нарколога: КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» от <ДАТА19> - на учете у врача нарколога не состоит) ФИО5 под диспансерным наблюдением врача нарколога не находится. 5. Ремиссия устанавливается участковым врачом психиатром-наркологом по месту регистрации больного, то есть вопрос о стойкой (подтвержденной) ремиссии не рассматривался. (л.д. 117-118 )

Потерпевшей гражданский иск не заявлен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст. 61 УК РФ: признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, психическое расстройство, мнение потерпевшей <ФИО1>, не настаивающей на строгой мере наказания ФИО5

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств а качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, не имеется. С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого ФИО5, условий жизни его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Суд назначает ФИО5 соответствующее закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением испытательного срока для его исправления и возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО5 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО5 условного осуждения по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА5>, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, его категорию, признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности мировой судья полагает возможным сохранить ФИО5 условное осуждение по указанному приговору, предоставляя ему шанс исправиться.

Приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА5> в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании защиту подсудимого ФИО5 осуществлял адвокат Фрейман А.А. по назначению суда, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО5 находится в трудоспособном возрасте, обстоятельства, освобождающие его от обязанности выплаты процессуальных издержек, отсутствуют, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Фреймана А.А. по защите ФИО5 подлежат взысканию с ФИО5, в сумме 5678 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (Два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию и профилактическую беседу в специализированный государственный орган один раз в месяц по утвержденному специализированным органом графику, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, оставить прежнюю и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимого ФИО5 адвокатом Фрейманом А.А., взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета, в сумме 5678 руб. 70 коп.

Вещественное доказательство - стул, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Шелаболихинскому району, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края, через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Мировой судья Л.В. Маришина